Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Marquis]

Как видете, "пошевелился" и без труда обнаружил, что вы нагло лжете. А в части "ответственности" - это уже смешно, - формально ВУЗ выполнит рекламу, взяв одного особо одаренного судента посудомоем на кафедру.
Ложь ваша состоит в том, что, как следует из рекламы, бедняк сам добывает себе деньги на учебу, получив грант особой программы ВУЗа или на стороне, т .е. он сам платит за учебу из заработанных им самим денег.
И глвное,   все это кардинально - как небо и земля - отличается от полностью бесплатного всех видов образования при социализме в СССР.

Бесплатные только листья в сентябре.
Кто оплачивает зарплату преподавателям, расходы на содержания зданий и оборудования, кто оплачивает учебники и лаборатории, на какие деньги покупают оборудавание?

[Gaucho]

уйма  болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали...они пытались это сделать..  послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Слушай, ну пытайся показать себя глупее чем ты есть. Какой бредовый смысл посылать корабли к побережью Флориды чтобы засечь параметры скорости? Старт ракеты великолепно отслеживается на очень приличном расстоянии от старта, и необязательно с океана.

Параметры скорости великолепно фиксируются визуально - на то есть приборы. Взлет ракеты хорошо виден даже из Диснейленда.

Но это неважно. Какое отношение имеют параметры взлета к параметрам полета к Луне? Он что - прямо со стартовой площадки направляется к Луне? Без промежуточного выхода на орбиту Земли?  +@>

А что - у СССР не было спутников-шпионов, которые засекают любой старт с территории США и контролируют параметры его траектории? Разве для отслеживания запуска стратегических ядерных ракет нужно было посылать советские корабли к ракетной базе США?

Это такая херня.  ? Да даже радиолюбитель может перехватить связь Аполлона с ЦУПом. А с серьезной аппаратурой контролировать полет можно из любой точки Земли.

[Gaucho]

Вообще то речь идет не о честности..А об необходимости..ВЫСШЕЕ образование нужно для повышения  эффективности общиства..Ибо знание-сила..Если сколько то умных не получит знаний страна снизит темпы развития..

Так вот умные в США как правило всегда получат высшее образование - если у них нет денег, университет даст грант и студент будет продолжать учиться даже не платя.

Для американского университета важен престиж - рейтинг, который определяется в частности успехами его выпускников. Для университета выгоднее и престижнее взять за бесплатно бедного но способного, и впоследствии гордиться им, демонстрируя его будущие успехи как показатель качества образования,  чем отказать ему и взять за деньги серость, которая ничем себя не проявит и не даст университету повода собой гордиться. Поэтому солидные университеты откажут серости несмотря на предлагаемые деньги, и скорее  возьмут за бесплатно бедного но перспективного.

[Gaucho]

Никаких бюджетных мест в универах в штатах нет, никогда не было и никогда не будет.

Бюджетные есть - это военные ВУЗы. Там обучение вообще полностью бесплатно для всех. За это выпускники должны отработать определенное количество лет на армию. После этого они свободны.

Но эти неполноценные не знают даже таких очевидных вещей.
Все, от бедных до богатых берут кредиты на учёбу. Разница только в том, что бедные берут в кредит у государства, а богатые, либо платят сами, либо берут в долг у финансовых иниститутов.

Тебе идиоту ясно объяснили разницу между кредитами и грантами? Университеты предоставляют студентам безвозвратные гранты, и информация об этих грантах легко доступна каждому с интеллектом хоть слегка выше, чем у Фарго. Более того, в любом офисе финансовой помощи можно быстро рассчитать сумму безвозвратного гранта исходя из материального положения студента. Это открытая информация и доступна каждому на сайте любого университета. То есть абитуриент еще до поступления может оценить размер безвозвратного гранта, который получит от университета в случае поступления.

Каждый год материальное положение студента проверяется и в случае сохранения права на грант, его продлевают.

Говорить о "прекрасном" образовании в сша, тем более в военных "заведениях", могут только полные дебилы.
И тем более говорить об "образовании" в США.
После колледжа эти люди не знают как считать проценты, а дроби-это вообще высшая математика.

И при этом занимают третье место в мире по числу патентных заявок на душу населения после Японии и Кореи.  +@>

[Gaucho]

Духес, так есть или нет бюджетные студенты в США - вы как-то по еврейски отвечаете на этот вопрос.
 И потом, чего же проще - вы даете цитату из универского сайта, свой перевод при ней для общего пользования и ссылку. И вопрос закрыт.

А где шел разговор о бюджетных студентах?

Их нет (кроме военных). В США учатся бесплатно не за счет бюджета а за счет грантов самого университета, то есть университет фактически освобождает от платы в связи с материальным положением. К госбюджету это не имеет отношения.

Богатые университеты имеют хорошие доходы, например от научной деятельности, в частности от патентов. Они в состоянии выделить часть этих доходов на покрытие расходов на обучение части студентов.

[Gaucho]

Как я понял, бюджетных студентов в США нет - ВУЗ сам оплачивает учебу малообеспеченных студентов, используя их в качестве подсобных рабочих на кафедрах. Но понятно, что это пустая реклама, ибо возможности и тем более желание ВУЗа из своего кармана оплачивать таких студентов ничтожны. И всегда можно сказать, что все подсобные места на кафедре уже использованы. т.е. нет твердого %.
Желательно получить от вас дополнительные сведения - сколько таких студентов  смог взять какой-либо известный ВУЗ США. И на каких условиях - сколько часов должен такой студент работать на кафедре, какой бал он должен набрать при сдаче экзаменов и.т.п.

Указанная программа - это всего лишь частный случай помощи студентам. Она выгодна тем что студент уже во время учебы приобретает опыт работы в лаборатории, что сильно увеличивает его шанс на хорошую работу после выпуска по сравнению с никогда не работавшими студентами.

Насчет масштабов грантовой помощи студентам. Читай, Хендар, с вниманием.

In 2008-09, Stanford is a $3.8 billion enterprise.This figure represents the university’s consolidated budget for operations, a compilation of all annual operating and restricted budgets that support teaching, scholarship and research, including the budgets of all schools and administrative areas and the SLAC National Accelerator Laboratory.

В 2008-2009 Стэнфорд - это 3,8 миллиардное предприятие. Эта цифра представляет университетский консолидированный бюджет для операций, компиляцию всех годовых операционных и ограниченных бюджетов которые поддерживают обучение, стипендии и научную работу, включая бюджеты всех школ и администраций, и Национальной Лаборатории Ускорения.

Expenditures for FY 2007-08 

52% salaries & benefits
33%  operating expenses 
9% SLAC National Accelerator Laboratory 
6% financial aid http://www.stanford.edu/about/facts/finances.html

Расходы на 2007-2008 финансовый год.

52% - зарплаты и бенефиты
33% - операционные расходы
9% - расходы на национальную лабораторию
6% - финансовая помощь.

То есть Стэнфорд тратит на гранты малоимущим студентам 6% от миллиардной годовой прибыли. Это немало. Возьмем калькулятор и подсчитаем - в последнем финансовом году университет затратил 228 млн. долларов на поддержку неимущих студентов.

Сколько это в процентах? Читай, Хендар, с вниманием.

Stanford is committed to a need-blind admission policy for U.S. citizens and permanent residents—admitting qualified students without regard to their ability to pay—and to providing a comprehensive financial aid program for all admitted students who have computed need as determined by the university and who meet other requisite conditions for financial aid. In recent years, financial aid has been provided to more than 75 percent of undergraduate students from a variety of internal and external sources. http://www.stanford.edu/about/facts/undergraduate.html

Стэнфорд придерживается политики приема студентов (граждан США и постоянных жителей) невзирая на их финансовое положение принимая квалифицированных студентов независимо от ихней способности платить - обеспечивая широкомасштабную программу финансовой помощи для всех принятых студентов, которые имеют в ней нужду исходя их праувил университета и которые отвечают другим условиям для финансовой помощи. В последние годы финансовая помощь была предоставлена более чем 75% студентам бакалаврской программы из различных внутренних и внешних источников. 

__________________________________________

Итак, я удовлетворил твое любопытство - безвозвратные гранты получает большинство студентов. На эти гранты университет расходует 6% своего бюджета или 228 млн. долларов. На уровне бакалаврата полностью или частично освобождены от платы за учебу 75% студентов.

Еще вопросы есть?

Если глупый Фарго не верит этим цифрам, пусть позвонит в Стэнфорд и спросит.  +@>

[Gaucho]

Исключение составляют те, кто подпал под спецпрограмму, которая, очевидно, относится к особо одаренным штучным лицам.
И после этого вы имеете наглость вкручивать тут о возможности для бедняков получить бесплатное образование в США?

Да, имею наглость не только утверждать но и доказывать достоверной информацией полученной непосредственно из университетов. Под программу грантов подпадают не особо одаренные, а все принятые студенты, которые неспособны платить. При этом их платежеспособность абсолютно не влияет на шансы быть принятыми. И таких студентов большинство.

[Gaucho]

Как видете, "пошевелился" и без труда обнаружил, что вы нагло лжете. А в части "ответственности" - это уже смешно, - формально ВУЗ выполнит рекламу, взяв одного особо одаренного судента посудомоем на кафедру.
Ложь ваша состоит в том, что, как следует из рекламы, бедняк сам добывает себе деньги на учебу, получив грант особой программы ВУЗа или на стороне, т .е. он сам платит за учебу из заработанных им самим денег.
И глвное,   все это кардинально - как небо и земля - отличается от полностью бесплатного всех видов образования при социализме в СССР.

В СССР никогда никакого бесплатного образования не существовало. Средства на обучение тех, кому удалось поступить, принудительно отбирали у большинства населения страны через общественные фонды. То есть за обучение студентов платили те, кто высшее образование не получал.

А с какой стати они должны платить за обучение соседского лоботряса?  ?
 
Вот предположим ты собираешься своих отпрысков отдать в рабочие. Им университет не нужен. А у соседа лоботряс в университет собрался. Вот у тебя с каждой зарплаты отбирают часть заработанного на обучение соседа. Так было организовано якобы бесплатное образование в СССР.

А на самом деле бесплатность заключалась в том, что большинство оплачивало обучение меньшинства. То есть меньшинство присваивало часть честно заработанного большинством. А это уже попахивает замаскированной эксплуатацией - хорошо за чужой счет потреблять. 

[Хендар]

Зря стараешься, урод. "Простой народ" ценит Советскую власть и социализм прежде всего за бесплатное образование - это я по опросам знаю. Сегодня пролетариям особенно наглядно стало понятно, что только социализм открывал им дорогу в жизни, а по ней по этой дороге без знания идти  очень сложно. Каждая рабочая семья с гордостью сознавала, что если отцу с матерью "выбиться в люди" по каким-либо причинам не удалось, то зато их дети будут с дипломами. Эту уверенность никакими словами не искоренишь.Поэтому твоя словесная муть цели своей не достигнет, и обмануть тебе людей на этом вопросе не удастся.
Другое дело. что образованные детишки начали стыдится своих необразованных родителей и поносить страну, которая дала им образование. Марксизм этот вопрос предусмотрел и разрешил - все должны работать определенное время у станка - даже и с вузовским дипломом. Но марксизму образованная КПСС не захотела следовать. В итоге 55 млн. граждан СССР с высшим и среднеспециальным образованием (при 30 млн. промышленных рабочих!) разрушили социализм и вернули страну в капитализм, но и здесь просчитались - власти они не получили, а стали лишь (малой частью) образованными лакеями абрамовичей или люмпенами, вроде тебя.

[kamysy2]

Другое дело. что образованные детишки начали стыдится своих необразованных родителей и поносить страну, которая дала им образования. Марксизм этот вопрос предусмотрел и разрешил - все должны работать определенное время у станка - даже и с вузовским дипломом. Но марксизму образованная КПСС не захотела следовать. В итоге 55 млн. граждан СССР с высшим и среднеспециальным образованием (при 30 млн. промышленных рабочих!) разрушили социализм и вернули страну в капитализм, но и здесь просчитались - власти они не получили, а стали лишь (малой частью) образованными лакеями абрамовичей или люмпенами, вроде тебя.

Очень метко подмечено...

[dhs]

Зря стараешься, урод. "Простой народ" ценит Советскую власть и социализм прежде всего за бесплатное образование - это я по опросам знаю. Сегодня пролетариям особенно наглядно стало понятно, что только социализм открывал им дорогу в жизни, а по ней по этой дороге без знания идти  очень сложно. Каждая рабочая семья с гордостью сознавала, что если отцу с матерью "выбиться в люди" по каким-либо причинам не удалось, то зато их дети будут с дипломами. Эту уверенность никакими словами не искоренишь.Поэтому твоя словесная муть цели своей не достигнет, и обмануть тебе людей на этом вопросе не удастся.
Другое дело. что образованные детишки начали стыдится своих необразованных родителей и поносить страну, которая дала им образование. Марксизм этот вопрос предусмотрел и разрешил - все должны работать определенное время у станка - даже и с вузовским дипломом. Но марксизму образованная КПСС не захотела следовать. В итоге 55 млн. граждан СССР с высшим и среднеспециальным образованием (при 30 млн. промышленных рабочих!) разрушили социализм и вернули страну в капитализм, но и здесь просчитались - власти они не получили, а стали лишь (малой частью) образованными лакеями абрамовичей или люмпенами, вроде тебя.

Очень метко подмечено...

А по сути сказать что-то имеется?????

[Petrovich]

Другое дело. что образованные детишки начали стыдится своих необразованных родителей и поносить страну, которая дала им образование. Марксизм этот вопрос предусмотрел и разрешил - все должны работать определенное время у станка - даже и с вузовским дипломом. Но марксизму образованная КПСС не захотела следовать. В итоге 55 млн. граждан СССР с высшим и среднеспециальным образованием (при 30 млн. промышленных рабочих!) разрушили социализм и вернули страну в капитализм, но и здесь просчитались - власти они не получили, а стали лишь (малой частью) образованными лакеями абрамовичей или люмпенами, вроде тебя.

Уважаемый , где у Маркса написано что-то про то , что все должны проработать определённое время у станка ? Дайте ссылочку , пожалуйста .

[Marquis]

Уважаемый , где у Маркса написано что-то про то , что все должны проработать определённое время у станка ? Дайте ссылочку , пожалуйста .

У станка это еще что, а помню как у нас хирургов на уборку картошким посылали. Это хурургов с их золотыми руками..
Это тоже Маркс придумал?

[шерутимов]

У станка это еще что, а помню как у нас хирургов на уборку картошким посылали. Это хурургов с их золотыми руками..
Это тоже Маркс придумал?

Хирургов много , а картошки мало .  +@>

[Gaucho]

Зря стараешься, урод. "Простой народ" ценит Советскую власть и социализм прежде всего за бесплатное образование - это я по опросам знаю.

А я не спорю - это факт. Советские люди в большинстве своем обыватели и халявщики, и никогда бы не отказались получить какие-либо платные блага за счет чужого труда. А кто ж не дурак - абстрактный дядя за тебя платит, а ты за дядин счет учишься. 

Сегодня пролетариям особенно наглядно стало понятно, что только социализм открывал им дорогу в жизни, а по ней по этой дороге без знания идти  очень сложно. Каждая рабочая семья с гордостью сознавала, что если отцу с матерью "выбиться в люди" по каким-либо причинам не удалось, то зато их дети будут с дипломами.

И что - в каждой семье дети были с дипломами? Врешь, генацвале, в большинстве рабочих семей при СССР дети оставались без дипломов, но при этом у них отбирали часть их рабочих зарплат на обучение тех немногих, кому повезло поступить.

Посмотри статистические данные - в 1979 году всего одна десятая населения СССР имела высшее или незаконченное высшее образование. Так вот они его получили не бесплатно, а за счет подавляющего большинства населения СССР, которое оплачивало их учебу сами ее не получая. То есть при СССР меньшинство жило за счет потребления результатов труда большинства.

Эту уверенность никакими словами не искоренишь.

А ее можно было искоренить очень просто. Если бы суммы, которые отбирались у трудящихся в общественные фонды, не скрывались от них, а каждый месяц печатались в зарплатной ведомости, желающих защищать бесплатное высшее образование было бы намного меньше. Представь себе рабочего - получает он распечатку зарплаты. Заработано - 200 руб, ну там налоги, .. дальше - на образование студентов - отчислено 10 руб. И так каждый месяц. Вот тут бы этот рабочий и почесал репу - я образование не имею, мои дети тоже в ПТУ пойдут - с какого хрена я должен за свои собственные деньги обучать детей соседа? 

Марксизм этот вопрос предусмотрел и разрешил - все должны работать определенное время у станка - даже и с вузовским дипломом.

А еще на овощной базе картошку сортировать - это тоже без диплома никак нельзя. Советская власть достигла высочайших успехов в привлечении кандидатов и докторов наук на картошку.  +@>

[dhs]

Хирургов много , а картошки мало .  +@>

+

[Волхв]

Точно, Гучо.
Приходит рабочему счёт.
Доход 1200 рублей.
Расходы:
Жильё партхозактиву - 300 рублей.
Покупка томографа в обкомовскую поликлинику - 180 рублей.
Покупка оружия ангольским товарищам - 400 рублей.
Проведение спецоперации КГБ в Западной Европе - 200 рублей.

Итого начислено: 120 рублей.

Вот тогда социалистический рабочий и осознал бы собственное рабство...

[Хендар]

Гучик, твой пустой брех мне неинтересен. Я же уже сказал - зря стараешься. Ты потому и слинял, что тут тебя не понимают. Бесплатное образование, по всеобщему мнению, одно из главных завоеваний социализма. А ты можешь трендить обратное, но из-за бугра.
А теперь, волховской урод, нарисуй сегодняшний счет - яхта и челси абрамовичу, раз, бляди и Куршевель прохоровичу два.  + плюс разрушенная страна + счет за ЖКХ, за образование,за лечение, за... и пр. А теперь приплюсуй еще триллионы банкирам по случаю кризиса. Мрази недоделанные - считать еще берутся! Уроды!

[Gaucho]

Точно, Гучо.
Приходит рабочему счёт.
Доход 1200 рублей.
Расходы:
Жильё партхозактиву - 300 рублей.
Покупка томографа в обкомовскую поликлинику - 180 рублей.
Покупка оружия ангольским товарищам - 400 рублей.
Проведение спецоперации КГБ в Западной Европе - 200 рублей.

Итого начислено: 120 рублей.

Вот тогда социалистический рабочий и осознал бы собственное рабство...

Да список был бы длинный. Неслабо нас коммунисты грабили при СССР.

Сейчас правда тоже грабят - но какое в конечном счете дело рабочему куда пошли награбленные у него деньги: на яхту Абрамовичу или на спецдачу секретарю ЦК. 

[Gaucho]

Бесплатное образование, по всеобщему мнению, одно из главных завоеваний социализма.

Да никакое это не завоевание. Одурачивание народа и все.  ? Бесплатного образования не бывает в принципе нигде и никогда и это никогда не будет достигнуто ибо себестоимость образования высока. Есть только две возможности: 1) ты учишься за свои деньги, или 2) за деньги соседа. Третьего не дано.

А насчет завоевания - да даже в капиталистической Аргентине (не говоря уже о Европе) государственные университеты точно так же бесплатны как и в СССР. То есть студенты учатся за деньги других трудящихся. Но там справедливее чем было в СССР - поскольку зарплаты работников с высшим образованием в разы выше чем у рабочих, соответственно они и вносят большую часть в общественные фонды. То есть фактически оплачивают сами себя. А в СССР рабочие получали больше инженеров, соответственно в основном именно рабочие вносили больший вклад в образование которое сами не получали.