Время уже много чего показало.
Маркс предсказывал падение капитализма со дня на день,
прошло уже 150 лет, капитализм скорее жив, чем мертв,
а марксов коммунизм скорее мертв, чем жив.
И откуда следует, что соответствовать производственные отношения
должны по догмам Маркса?
М б они совсем по другому должны соответствовать?
Марксизм. например, прогнозирует тотальную монополию,
а капитализм, наоборот, отказывается от тотальной монополии,
потому что она ведет к загниванию экономики.
Марксов социализм уже отгнил с тотальной монополией,
а демонополизированный капитализм со скрыпом, но продолжает развиваться.
Как там писал Булгаков :...Я в восхищении..".
1.Маркс не писал, что что-то и где-то рухнет с сегодня на завтра. Он честно писал, что если то-то и то-то будет развиваться так-то и так-то, то, вполне вероятно, будет то-то и то-то. Он же умный был, даже гениальный. Нет?
2.Производственные отношения развиваются в русле методологии Маркса, как инополагание развития производительных сил, отставая от них и им противореча. Новый способ производства и воспроизводства действительной жизни разрешает их антиномию, своим опосредованием выводя их взаимодействие на качественно более высокий уровень. И т.д.
3."Марксов социализм", развившийся в уже качественно другое общество, в целую формацию, благополучно живет в Китае, Вьетнаме и Белоруссии , показывая темпы роста ,недоступные буржуям, успешно купируя последствия кризиса, да еще и вытаскивая всю мировую экономику за хвост, как придавленную драную кошку.
4. Не приведете ли статистику развития буржуинов, в подтверждение их скрыпов-успехов. Надувание деривативов и пр. и печатание фантиков-долларов Вы считаете развитием ?
3.А ТНК это есть что, не супермонополия ? Другой вопрос, что это качественно иное социально-производственное образование. Но вообще всякое развитие есть уменьшение энтропии, усложнение структуры и иерархичности и разновысокости (по Шушарину).
