Ваш выбор:социализм или капитализм?

[комукак]

Согласен, тов Эдя, здесь все напирают на изобилие - так это понятие относительное - для первобытного и рабовладение было сказочным изобилием, а для марксова пролетария - его бедность в Лондоне, по сравнению с нищетой феодального крестьянина, была изобилием.
Жизнь после военной карточной системы на хлеб казалась людям изобилием.
Сейчас провинциал переезжает в Москву за "изобилием".
Представьте, что вы живете в земляной норе и питаетесь мышами, так вам и Новохоперск покажется обалденным изобилием. Но никаким "коммунизмом по потребностям" в этих "изобилиях" никогда и не пахло.
Сейчас уже хорошие продукты выбрасывают на свалку, а если каждый будет это делать при малейшем подозрении или неудовольствии - так никакого изобилия не хватит, а "роботы" будут работать на "отбросы".
Никогда в обществе не исчезнет необходимость в учете и контроле, в деньгах. Ленин только до революции много рассуждал о "коммунизме по потребностям", а жизнь-то быстро научила правильным понятиям, после революции у него все разговоры, в основном, - об учете, контроле, борьбе с "бюрократами".

Этот пост про два человеческих порока (из многих):

1. МНИМЫЙ  КОМФОРТ (А.Чилентано)
                    и
2. Л И Ш Н Е Е   (Бабяк)

[Lbktnfyn-2]

Цитата: Lbktnfyn-2 от 28 Марта 2013, 01:12:26

-Я просто не могу себе представить, кака это Армстронг летит на Луну, сидя на -хю верхом (потому что ракеты-то у них не было - то таки да! и не могу всю картину представить - так мне смешно! смешно смешно смешно

Придурок. Ракета была по любому, и наблюдать это мог ЛЮБОЙ астроном любитель. Как и первый советский спутник. Просто по траектории и ФОТКЕ, сделать которую доступно даже любителю. смешно смешно смешно

- Подпись нужно ставить после поста, а не вначале. А ракета была - то таки да! И на фотке и в кине, вот только не та, которую показывали и годная летать с печки на пол! А наблюдали её астрономы-любители прямо на старте! вот только мирным советским траулерам по трассе полёта наблюдать сильно мешали...

Цитата: Lbktnfyn-2 от 28 Марта 2013, 01:12:26
Да пошел ты! Амеры давно вывели аппараты за пределы Солнечной системы,

-Я должен в это верить?


А ты не верь в атомы и вооще залезай обратно на дерево. смешно смешно смешно
Цитата: Lbktnfyn-2 от 28 Марта 2013, 01:12:26

-Ты думаешь, что рассказни амеров о своих полётах настолько же достоверны, насколько и наблюдения атомов?

- А чего мне твои бредни обсуждать? Таких, кака ты - в любой "дурке" - навалом! Может и ихни идеи обсуждать?
Ну, это твой универсальный аргумент.  смешно смешно смешно Абсолютно неотразимый.

- Я же про шо и говорю!

[Маори]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Никогда в обществе не исчезнет необходимость в учете и контроле, в деньгах. Ленин только до революции много рассуждал о "коммунизме по потребностям",
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Не утерпел. Всю тему разговор крутился про потребности. Но нельзя же забывать, что сначала идет "От каждого по способностям". Люди сначала отдают все , что могут дать обществу, а лишь потом воздается им по потребностям. И причем здесь учет, контроль, деньги. Вы ж про коммунизм говорите, а там другое общество и , самое главное, другие люди-личности, вернувшиеся через этапы прошлого отчуждения к самим себе.

P.S. Накосячил. Здесь же социализм, а не коммунизм. Но все равно сначала "от каждого по труду" , а затем уж чего -то получишь в "узком горизонте буржуазного права", из-за ограниченности  производимого продукта для потребления, что и требует учета и контроля.

[Lbktnfyn-2]

Не утерпел. Всю тему разговор крутился про потребности. Но нельзя же забывать, что сначала идет "От каждого по способностям". Люди сначала отдают все , что могут дать обществу, а лишь потом воздается им по потребностям. И причем здесь учет, контроль, деньги. Вы ж про коммунизм говорите, а там другое общество и , самое главное, другие люди-личности, вернувшиеся через этапы прошлого отчуждения к самим себе.

- Это - всё дешёвая пропаганда, рассчитанная на организмы  с быдлячьим мировосприятием типа "А сколько я смогу сожрать за свою жизнь при капитализме и социализме?"
Даже Гитлер, при всей его гадостности - ставил вопрос так: "Не спрашивай, что Германия сделала для тебя! Спрашивай о том, что ты сделал для Германии!"
 А эти организмы - даже до уровня европейского фашиста не смогли дорасти.
 Я думаю, что дело в тяжёлой истории населения царской России. Уровень жизни - крайне низкий, постоянные голодные годы приучили людей заботится только о хлебе насущном, а о творческом труде - мало кто помышлял! Общая забитость сельской общиной тоже приучила не высовываться, а если и высовываться, то только для того, чтоб кусок урвать!
 Прав был Ленин: В России революцию было сделать легче, чем социализм построить...

[тормоз]

"Альфа" будет здесь выяснять, где, кому и при каком общественном строе лучше жить и почему! Обещает сделать тему очень интересной! В добрый час!

а кто придумал такое название темы: "Ваш выбор:социализм или капитализм?"?

ведь капитализм и социализм сравнивать невозможно,
т.к. капитализм - это накопление капитала - стяжательство,
а капиталист - это стяжатель.
а СТЯЖАТЕЛЬСТВО - это   порок, как низменная страсть

а социализм  -  это государственная система или государственное обустройство - государственный строй

не хотел ли автор топика этим жёстко обозначить капиталистическое госустройство - порочным госустройством?

[Lbktnfyn-2]

а кто придумал такое название темы: "Ваш выбор:социализм или капитализм?"?

ведь капитализм и социализм сравнивать невозможно,
т.к. капитализм - это накопление капитала - стяжательство,
а капиталист - это стяжатель.
а СТЯЖАТЕЛЬСТВО - это   порок, как низменная страсть

а социализм  -  это государственная система или государственное обустройство - государственный строй

не хотел ли автор топика этим жёстко обозначить капиталистическое госустройство - порочным госустройством?

- Вообще-то говоря, социализм - это уничтожение "экономического слоя" частной собственности. Строй - "государственный", так как в эпоху социализма государство ещё должно существовать!

[Маори]

а кто придумал такое название темы: "Ваш выбор:социализм или капитализм?"?

ведь капитализм и социализм сравнивать невозможно,
т.к. капитализм - это накопление капитала - стяжательство,
а капиталист - это стяжатель.
а СТЯЖАТЕЛЬСТВО - это   порок, как низменная страсть

а социализм  -  это государственная система или государственное обустройство - государственный строй

не хотел ли автор топика этим жёстко обозначить капиталистическое госустройство - порочным госустройством?

Чистой воды издевательство софиста. Кислое и квадратное.

[Lbktnfyn-2]

Чистой воды издевательство софиста. Кислое и квадратное.

- Читаешь такой бред и не понимаешь, кто пишет? Негодяй или просто дурак!

[Маори]

- Читаешь такой бред и не понимаешь, кто пишет? Негодяй или просто дурак!

Вообще-то он мелко плавает, этот тормоз. Не на того сел. Проходили.

[Lbktnfyn-2]

Куча народу страдает "Комплексом Сары" из того анекдота, в котором её на семнадцать километров недоели"!
 Всё им кажется, что жизнь мимо них прошла...

[Маори]

Эдю надо было расплести . Завел рака за камень и угробил тему.

[Lbktnfyn-2]

Да плюнуть на это и продолжать! пусть себе за камнем и сидит!

[Маори]

"Суслов опустил интеллектуальный труд еще ниже - заплатил инженерам и ученым 120 руб. Они на них и наработали, завалив НТР и СССР."

- Инженеров было больше чем дофига! Если б на то пошло - то нужно было бы выгнать половину самых худших, а лучшим - платить вдвое больше.
 Только больше платить нельзя - туда сразу налезут бездельники, которые умеют работать локтями.
 Брат, сват, кум...
 А труд - это деятельность человека в условиях отчуждённых общественных отношений. Начиная с социалистического общества - он кардинально меняется и просто исчезает к концу коммунистической эпохи...

Немножко не так. При Сталине и до него существовала система, когда была иерархия от рабочего до инженера и были пропорции в количестве специалистов, освобождающих инженера от рутинной работы,-техники, чертежники и пр. С развитием НТР и информационных технологий, все становится на место и пропорции тоже. Хрущевская дурь выправляется. А НТР завалила зашедшая в кризис группо-иерархическая собственность на технологии.

[Хендар]

Группа из 5-6 вездессущих пользователей БФ, показав и тут свою глупость, закономерно завалила очередную тему. Да и просто смешно надеяться, что люди,  не имеющие даже отдаленного представления о социализме, могут определиться в вопросе о его им необходимости.
Я предлагаю ответить на более понятный ворос: почему и как капитализм сменил феодализм. Тогда можно будет, хотя бы в общем, понять, почему и как смениться капитализм.

[Lbktnfyn-2]

Если по наукообразному, то многие (любые?) системы могут служить субстратом для других систем. (Не обязательно - "более высокого уровня".) Вот кошка может служить субстратом для блох, глистов, клещей...
 В общественных системах примерно то же самое. Там на обществе "пасётся" много разных укладов, что впервые чётко показал Ленин (С. Платонов "После Коммунизма"). А при определённых условиях (Уровень развития технологии, возможность развивать торговлю, получать за это много денег и тратить их на подкуп чиновников и знати, обращать в капитал (для которого "субстратом" могут быть и деньги(), возникла общественная группа "буржуа", которая начала форматировать общество под свои запрос.
 Примерно так...

[Хендар]

По наукообразному можно было выдать и похлеще,  но тема опять заглохнет на год. Так что я все же предлагаю ответить на более понятный ворос: почему и как капитализм неотвратимо сменил феодализм. Тогда можно будет, хотя бы в общем, понять, почему, как и чем неотвратимо смениться капитализм.
А по части равнения при анализе социализма на блошиную кошку сударь модер прекрасно сориентировал пользователей. При этом у него отчетливо виден мозг нации! - Причем, крупный.

[Lbktnfyn-2]

Увы! Самый простой ответ - Капитализм (не вытеснил, но "присвоил" феодализм) потому, что для этого сложились исторические условия.
 Давайте, прочитайте С. Платонова "После коммунизма", чтоб разговор был предметным! Там всё очень доходчиво растолковано и замена феодализма капитализмом - тоже!

[Хендар]

 Чтобы разговор стал предметным, давайте лучше почитаем Маркса. А еще лучше приведем непосредственно здесь в  теме кючевые доводы (тока без блошиных кошек) в обоснование своих утверждений. А призыв просто "почитать" того или иного авторитета рассчитан на дураков.
Так что я все же предлагаю ответить на более понятный ворос: почему и как капитализм неотвратимо сменил феодализм. Заодно полезно вспомнить определения, что такое феодализм и капитализм. Тогда можно будет, хотя бы в общем, понять, почему, как и чем неотвратимо смениться капитализм.
Ба, да, вы, батенька, с укры. Тогда все понятно. У вас там сейчас сумасшествие.

[Lbktnfyn-2]

Маркса читали многие, да немногие смогли понять, о чём он писал! А у "Платонова" есть комментарии к Марксу, что очень важно! Даже для гениев. Авицена "Метафизику" Аристотеля прочитал и не понял, но взял другого автора, который эту "Метафизику" комментировал, прочитал и разобрался. После этого он обрадовался до такой степени, что даже раздал щедрую милостыню нищим!
Так-что - прочтите! Там есть как раз о переходе капитализма в более высокую формацию материал, ну и, соответственно, о появлении на арене самого капитализма из феодализма!

[Хендар]

Платонов лакей капитала, задачей которого надуть пролетариев и сохранить власть буржуев. Такая же задача  тут и у тебя.
Что до Маркса, то все, что нужно для победы знать пролетариям, он вместе с Энгельсом написал в Коммунистическом манифесте, который полностью сохранил свою актуальность. Детали и конкретный план действий сегодня укажет пролетарская партия. А таких как ты и платонов, пошлют расширять и углублять ББК.