Очередной вой о том, как плохо было в СССР (из темы Миф о гонении церкви)

[шерутимов]

Ша солдафон не в казарме.

мудак ...

[@Лариса@]

Интересный момент.
Скажите Лариса, а можно ли о капиталистьном обществе говорить как об обществе гомофобов и лесбиянок?
Ведь свет капиталистьного общества всегда содержит эти элементы.
Даже больше, все представители секс меньшинств капиталисты поголовно.

Дело не в капитализме, а в извращении естества семьи, которое точно так же происходит и при социализме. Просто при социализме это подпадает под определение "пороков", поэтому такие люди вынуждены скрывать свою истинную сущность, притворяясь нормальными ("хорошими"). А при капитализме можно быть самим собой,  поэтому они "легализуются", а кажется, будто их не было, и вдруг они появились.

Вы прочли сказку Салтыкова- Щедрина "Добродетели и пороки"?

[шерутимов]

Я читал

[vilkas]

мудак ...

гандон...

[шерутимов]

гандон...

Пидор ...

[vilkas]

Я читал

Вреш такую книжку на остановке ни кто не забывал.

[vilkas]

Пидор ...

Вафлер ....педофил активный пидор.

[@Лариса@]

Вы обучались в школе для детей с задержками психического развития? Так бы и сказали. А я учился в обыкновенной школе, где нам объясняли, что наличие классов-антагонистов и классовой борьбы как основной движущей силы общественного развития никак не означает, что в рабовладельческом обществе существуют только рабовладельцы и рабы, в феодальном - только феодалы и крепостные, в капиталистическом - только буржуи и пролетарии. Впрочем, дихотомичность мышления - весьма распространённое явление среди... гм... альтернативно одарённой части населения. Антисоветчики, как нетрудно догадаться, в основной массе принадлежат именно к этой части человечества.

Не буду уподобляться Вам и фантазировать, с каким уклоном школе учились Вы, но о чем с Вами можно говорить, если Вы даже не можете определить, является человек антисоветчиком, или нет. Говорите, что не делите людей на 2 класса, а сами только и умеете, что делить на советчиков и антисоветчиков: все, кто в Вашем понимании не является советчиком-  автоматически Вами зачисляется в  антисоветчики  +@>

[@Лариса@]

Я читал

Ну и как Вы поняли намёк этой сказки? 

[Antediluvian]

Не буду уподобляться Вам и фантазировать, с каким уклоном школе учились Вы, но о чем с Вами можно говорить, если Вы даже не можете определить, является человек антисоветчиком, или нет.

Это элементарно. антисоветчик - это тот, кто клевещет на СССР и норовит при этом даже положительные моменты представить как проявления гнусности советской системы. у Вас все показатели налицо, поздравляю. Кроме того, все Ваши претензии практически один в один содраны с антисоветских пужалок для умственно неполноценных. На это обстоятельство, кстати говоря, Вам тут же независимо друг от друга указали несколько человек. Так что поздравдяю, Вы - антисоветчица, а что вы сами по этому поводу думаете - не актуально, потому что рассуждать Вы, как выяснилось тут же, не способны.

Говорите, что не делите людей на 2 класса, а сами только и умеете, что делить на советчиков и антисоветчиков: все, кто в Вашем понимании не является советчиком-  автоматически Вами зачисляется в  антисоветчики

 Можно хоть один пример такого моего зачисления "всех"? Или мадам телепат? Тогда вынужден огорчить: мадам хреновый телепат.

[шерутимов]

Ну и как Вы поняли намёк этой сказки? 

Да хрен его знает .

[vilkas]

Да хрен его знает .

Я ж говорю никто на остановке не оставлял +@>

[vilkas]

Djn yteujcvjyysq ///

Что склероз проявился русский забыл? +@> 

[sony]

Дело не в капитализме, а в извращении естества семьи, которое точно так же происходит и при социализме. Просто при социализме это подпадает под определение "пороков", поэтому такие люди вынуждены скрывать свою истинную сущность, притворяясь нормальными ("хорошими"). А при капитализме можно быть самим собой,  поэтому они "легализуются", а кажется, будто их не было, и вдруг они появились.

Вы прочли сказку Салтыкова- Щедрина "Добродетели и пороки"?

Лариса понимаете государство регулирует общество и пытается контролировать процессы в нём, этим занимаются любая из идеологий.
Соответственно в обществе воспитан определённый стереотип этого общества, исключения конечно бывают, но в счёт их никто не принимает потому как они очень малочисленны. СССР тоже этим занимался, все мы помним плакаты с пропагандой "Миру - мир" и всё т.п. И сейчас этим занимаются, пропаганды хоть отбавляй, чего стоит только водка "Путинка". Воспитание общества это главный приоритет любого руководства.
Так вот я к чему клоню. Если при СССР и были представители секс меньшинств, то число их было мизерным, дети просто не знали что это, а в голову им вкладывали совсем другую информацию. Сейчас же при правлении Путина в голову детей попадает всё, как бы вы этого не хотели. Соответственно вырастая дитя выберет себе то что пожелает, именно от сюда небывалый рост секс меньшинств, и он продолжается и продолжаться будет, такое воспитание.
Если бы это был всплеск как считаете вы, т.е. люди из скрытых стали открытыми, то роста и набирающею мощь пропаганду секс меньшинств не было бы.

[sony]

Ну и как Вы поняли намёк этой сказки? 

Люди в СССР мыслили не как вы, такой гнусной распущенности сознания тогда не было.
Вспомните "ну что же я в тебя такой влюблённый" это "Свадьба в Малиновке", смотрели?
Вы наверно со своим гнусным сознанием примете дядю за гея, в СССР так бы никто не подумал, вот и ваша распущенность на лицо.
Ребёнок ваш будет так же мыслить, задумайтесь об этом.

[шерутимов]

Что склероз проявился русский забыл? +@> 

\
Молчи , шпек ...

[@Лариса@]

Это элементарно. антисоветчик - это тот, кто клевещет на СССР и норовит при этом даже положительные моменты представить как проявления гнусности советской системы. у Вас все показатели налицо, поздравляю. Кроме того, все Ваши претензии практически один в один содраны с антисоветских пужалок для умственно неполноценных. На это обстоятельство, кстати говоря, Вам тут же независимо друг от друга указали несколько человек. Так что поздравдяю, Вы - антисоветчица, а что вы сами по этому поводу думаете - не актуально, потому что рассуждать Вы, как выяснилось тут же, не способны.
 Можно хоть один пример такого моего зачисления "всех"? Или мадам телепат? Тогда вынужден огорчить: мадам хреновый телепат.

Для того, чтобы сделать такой вывод, совершенно не обязательно быть телепатом. Вы сами признались, как Вы делите людей на 2 категории: если человек в Вашем представлении "клевещет на СССР и норовит при этом даже положительные моменты представить как проявления гнусности советской системы"- значит он для Вас автоматически антисоветчик. Остальные (кто не клевещет, а доволен жизнью в СССР) - советчики.

Кстати, "клеветать- это распространять о ком-л., чем-л. заведомо ложные, порочащие сведения, слухи."

Так вот я никаких "заведомо ложных слухов" о СССР не распространяю, а констатирую факты, имевшие место в СССР быть. 

[@Лариса@]

Люди в СССР мыслили не как вы, такой гнусной распущенности сознания тогда не было.

Это снова типа шутка юмора такая? О какой такой "гнусной распущенности" моего сознания идет речь, и как это связано с моим пониманием сказки Салтыкова- Щедрина, которое я еще даже озвучить не успела?? 

Вспомните "ну что же я в тебя такой влюблённый" это "Свадьба в Малиновке", смотрели?
Вы наверно со своим гнусным сознанием примете дядю за гея, в СССР так бы никто не подумал, вот и ваша распущенность на лицо.
Ребёнок ваш будет так же мыслить, задумайтесь об этом.

Что-то я не поняла Ваших претензий, я что, якобы любого дядю принимаю за гея? Это с чего Вы сделали такой вывод??

[vilkas]

\
Молчи , шпек ...

А чего это ты ветеран "шадата",пожиратель "луфа" тут командуеш?Ась?

[@Лариса@]

Да хрен его знает .

Ну вот смотрите, что Добродетелям и Порокам  сказал Иванушка:

 "В одну из таких баталий шел мимо Иванушка-Дурачок, остановился и говорит сражающимся:

- Глупые вы, глупые! из-за чего только вы друг друга увечите! ведь первоначально-то вы все одинаково свойствами были, а это уж потом, от безалаберности да от каверзы людской, добродетели да пороки пошли. Одни свойства понажали, другим вольный ход дали - колесики-то в машине и поиспортились. И воцарились на свете смута, свара, скорбь... А вы вот что сделайте: обратитесь к первоначальному источнику - может быть, на чем-нибудь и сойдетесь!"

Т.е. здесь автор дает намёк, что вся проблема в том, что свойствам стали давать моральную оценку (это свойство- "хорошее" (добродетель/ добро), а это свойство "плохое" (порок/ зло). Сразу на ум приходит Эдем, где первые люди не знали добра и зла, а поэтому жили мирно и счастливо. Но тут приполз змий- искуситель и искусил их съесть яблоко с Древа Познания. Они познали Добро и Зло, и тут их райской жизни настал каюк. "И воцарились на свете смута, свара, скорбь..."
Соответственно, Иванушка дает намёк, что нужно сделать: "обратитесь к первоначальному источнику" (т.е. воспринимайте свойства просто как свойства, не давая им оценок "хорошо/ плохо"). Но для этого надо отказаться от тысячелетней установившейся привычки  и аннулировать все тысячелетние изыскания, основанные на рассуждениях о Добре и Зле:

"- Да и что за "свойства" такие проявились! - встревожилось Благочиние, - нет ли тут порухи какой? Всегда были Добродетели и были Пороки, сотни тысяч лет это дело ведется и сотни тысяч томов об этом написано, а он на-тко, сразу решил: "свойства"! Нет, ты попробуй, приступись-ка к этим сотням тысяч томов, так и увидишь, какая от них пыль столбом полетит!"

И решили они пойти другим путём- оставить всё, как есть, но прибегнуть к помощи Лицемерия (которое могло при необходимости выдать Порок за Добродетель, а Добродетель- за Порок.

"А Иванушка-Дурачок и о сю пору не может понять: отчего Добродетели и Пороки так охотно помирились на Лицемерии, тогда как гораздо естественнее было бы сойтись на том, что и те и другие суть "свойства" - только и всего."

Т.е. проблема в том, что в разных культурах одно и то же свойство может осознаваться по-разному. В одной культуре- как Добродетель, а в другой культуре- как Порок. От этого и происходят войны. Избежать войны можно только двумя способами:
- естественным (иванушкиным): перестать всё делить на "хорошее" и "плохое", воспринимать вещи такими, какие они есть.
- искусственным: при помощи лицемерия маскировать Пороки под Добродетели, а Добродетели под Пороки, чтобы в обеих культурах оценка была одинаковая, а значит повод для войны ликвидирован.