Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Прон]

Добрый день! По - возможности, я стараюсь доносить до учеников правдивую информацию. Небольшими порциями, но довольно часто. И ученики слушают с большим интересом. А. Попов.

Александр Иванович, а почему вы начали выдавать свою правдивую информацию только сейчас, а не сразу после полётов Аполло???

[Попов А.И.]

Александр Иванович, а почему вы начали выдавать свою правдивую информацию только сейчас, а не сразу после полётов Аполло???

Во-первых, сразу после полётов "Аполло" я был не учителем, а молодым специалистом.
Во-вторых, как я уже писал, я 25-30 лет верил в полёты "Аполлонов". Не было оснований для сомнения. Эти основания мне дали работы Мухина. А. Попов

[Админ]

Думаю, можно подводить итоги конкурса о предъявлении Александру Ивановичу Попову претензий по поводу "его многочисленных ошибок, допущенных при написании им своих книг и статей". Из всей братии стенавшей на БФ де "Попов не знает физики", после моего специального приглашения только Oleg K обиделся на Александра Ивановича за отказ признать орбитальный космический мусор остатками Сатурна 5, да 7-40 нагородил наукообразный бред, никак не потрудившись увязать его хотя бы с отдельными высказываниями Александра Ивановича (видимо, расчёт делался на кучу специальных слов и терминов, отпугивающих широкого читателя). Кроме всего прочего Oleg K ещё заявил, что по причинам психологического характера не может принять факт передачи окаменевшей деревяшки, снабженной шильдом, указывающим на её лунное происхождение экипажем Аполлона 11 премьер-министру Голландии. (Вероятно, на Луне росли когда-то деревья, но это почему-то пока не отражено в научной литературе.)  Вот и всё, на что хватило критиков работ доктора физмат наук Александра Ивановича Попов, и это при полной свободе высказываний, после рассылки анонса конференции всем участникам форума, и пяти днях её течения. Теперь совершенно ясно, - претензии защитников NASA к работам А.И. Попова имеют клеветнический характер.  

[Попов А.И.]

Вот и у меня вопрос  появился. Я на 100 процентов уверен, что доблестная администрация его сотрет, но чем черт не шутит  .
Вы покончили с наукой в 1991 году и больше никогда не предпринимали попыток вернуться в науку. Почему? Я  догадываюсь, почему, но поделюсь своей догадкой после вашего ответа...

1) "Угадайка" - возможно и интересная игра, но не в моём возрасте. Так что, каков вопрос, таков и ответ. Это для Вас. А.Попов
2) Для всей же конференции сообщу, что с 1989 по 1991 год весь научный сектор МИФИ сократился в несколько раз. Особенно та его часть, которая занималась относительно дорогими экспериментальными работами.
У теоретиков перестройка совершилась гораздо легче. Например, бок о бок со мной работал теоретический сектор, развивавший теорию подземных ядерных взрывов. Они перешли на американские гранты и стали работать на США, на Лос - Аламосскую лабораторию.
Не испытали особых проблем те, кто занимался программированием. Перестройка разделила крупные звенья нашей экономики и инфраструктуры на множество более мелких кусков и кусочков. Возникли сотни и тысячи банков, десятки самолётных, железнодорожных и прочих транспортных компаний. Примерно в 10-20 раз раздулся чиновничий аппарат. И т.п. И все они общаются между собой огромным множеством документов, немыслимым в советское время. Это породило потребность в массовой, даже гигантской компьютеризации  всей этой экономической и чиновничьей бюрократии. Причём процессу этому не видно конца. Скоро компьютеры будут автоматически переписываться сами с собой. На это деньги отпускаются и государством, и частными компаниями.
Известно, что в настоящее время, например, у лётчиков резко, на порядок сократился объём учебных полётов. Аналогично у танкистов – стрельб и т.д. Выход найден в компьютерных тренажёрах. И эти разработки тоже финансируются. Как будут воевать, если придётся, такие  компьютерные лётчики и танкисты трудно представить.
Я рассказал о МИФИ. Но это только пример. Эту судьбу испытала на себе вся когда – то мощная и лучшая в мире наука.
С уважением! А.Попов.

[midavik]

Александр здравствуйте!

Спасибо вам большое за вашу книгу "Американцы на луне..." и др. статьи на эту тему.
Очень интересно и познавательно, читается просто на ура, оторваться очень сложно.

1) Недавно обнаружил у вас новую статью про совместный полет "Союз-Апполон".
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
И мне кажется что я обнаружил маленькую неточность в вашей статье.
А именно, в части 7.  Астронавты выскакивают из капсулы и идут на митинг говорить речи в свою честь
На фотографиях и в фильме сняты разные капсулы?
про Илл.5. Разве это одна и та же капсула? вы пишете :

"И где та жёлто – оранжевая стрелка под дверцей люка, что видна на илл.5а, а на илл.5б – нет? Хотя на илл.5б её место - прямо под левой рукой вылезающего астронавта?"

Т.е. вы утверждаете что на иллюстрации 5б должна быть видна оранжевая стрелка под дверцей люка, а ее нет.
Однако мне кажется что ее и не должно быть, т.к. на илл. 5а стрелка явно на ходится на самой дверце люка, ниже
иллюминатора примерно на расстоянии длины человеческой ладони от иллюминатора.
Соответсвенно на илл. 5б дверца открыта и стрелки не должно быть видно.

Прошу вас перепроверить этот факт и исправить в статье этот момент если мое замечание является верным.


2) Еще хотелось бы уточнить след. момент.
В части 4. Анализ снимков, якобы сделанных во время полёта, на следы силы тяжести
в разделе Астронавты кушают

вы пишете:

" Автор тщательно просмотрел с увеличением весь снимок, но нигде не нашёл ничего похожего. Может быть, ниточка притянулась к полочке под действием электростатических сил? Ведь сколько раз на наши костюмы прилипают разные нитки. Но дело в том, что астронавты носят особенную одежду, поскольку в «Аполлоне» используется атмосфера из чистого кислорода. А в такой атмосфере любая маленькая искорка может вызвать всепоглощающий пожар. Именно в «Аполлоне» и именно в атмосфере из чистого кислорода заживо сгорели 27 января 1967 года три американских астронавта. Поэтому костюмы астронавтов делаются из материалов, в которых возможность статической электризации сведена к минимуму. Даже нашим космонавтам срочно изготовили подобные же костюмы на случай посещения «Аполлона - ЭПАС»"

Я и раньше читал что да в "Апполонах" атмосфера из чистого килорода, тогда как атмосфера в советских кораблях была из обычного воздуха
(вы писали об этом во второй части своей книги  http://www.manonmoon.ru/book/2.htm Чтобы критики не мешали
Пожар  на «Аполлоне-1»

«Аполлон» был весьма опасным кораблём. Экипажи «Аполлонов» находились как бы внутри пороховой бочки. Роль пороха выполняла атмосфера из чистого кислорода. Использование для дыхания чистого кислорода позволяет сильно облегчить корабль, но при этом для возникновения пожара достаточно малой искры (наши космонавты с первых запусков дышат обычным воздухом).

)

Т.е. как по вашему согласуется тот факт что у "Апполонов" атмосфера 100% кислородная, а у "Союзов" атмосфера из обычного воздуха
(возможно даже давление атмосфер в каждом корабле были разные).
Как 2 корябля с разными атмосферами могли совершить в космосе стыковку? Ведь в этом случае 2 разные атмосферы разных кораблей перемешаются.
И непонятно что из это может получиться.

Прошу просвятить в какой-нибудь статье вопрос про совместимость атмосфер кораблей "Апполон" и "Союз".  


3) После прочтения вашей книги и в частности главы про станцию "Скайлэб" был просто
потрясен что оказывается даже полеты на эту станцию с большой вероятностью являются иммитацией.

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого ролика якобы снятого на санции "Скайлэб"

http://www.youtube.com/watch?v=00z9hRuVTOk

С отметки 03:26 и до 04:14 показываются 3-ое астронавтов резво кувыркающихся в невесомости.
Т.е судя по видео они кувыркаются в невесомости примерно 50 секунд. Если это действительно
экипаж станции "Скайлэб" то как по вашему можно объяснить столь "продолжительное" (50 сек) пребывание
в невесомости, если в статье про союз-апполон вы указали что самолет двигаясь по параболе может
создать условия невесомости только на 22-28 секунд?

Кстати по вашему мнению макет иммитирущий внутренности станции "Скайлэб" мог ли быть помещен в самолет
Lockheed C-5 Galaxy  для снятия роликов о пребывании астронавтов на станции "Скайлэб"?

[Попов А.И.]

Доброго времени!
Уважаемый Александр Иванович!
Прочитав форум, так и не понял, -  для чего нам нужен ответ на вопрос были ли Американцы на Луне. Эта тема также закрыта, как и полеты НЛО, как тема, кто находится на Луне сейчас, есть ли жизнь на других планетах, как тема, кто правит Миром. Ответы  на все эти вопросы не даст нам ничего нового в продвижении вперед.  Кому то очень угодно, держать нас в полу знании, сеять нам сомнения, отвлекая от самых насущных жизненных проблем. Или я ошибаюсь?
С уважением Анатолий.

Добрый день, Анатолий!  Я обещал Вам подробно ответить на Ваш вопрос. Но так уж получилось, что то, что сберегал для Вас, уже прозвучало в других моих ответах. Вполне возможно, что Вы их не читали. Поэтому лично для Вас я даю вырезку из одного из моих ответов.
…Речь идёт о большем, чем о разоблачении лунной аферы. Речь идёт о моральном облике державы - Империи Лжи, стоящей за ней. Мы должны открыть людям  лживую суть этой Империи. И разоблачение лунной аферы – один из простых и доходчивых примеров.
Эта держава в настоящее время контролирует и эксплуатирует полмира, а хочет - весь. Военная сила и вселенская ложь - вот два главных вида оружия этой державы.
Вспомните повешенного Хуссейна. Ирак был захвачен под предлогом наличия у него ОМП. Не было никакого ОМП. А БЫЛА НЕФТЬ.
Вспомните сгнившего в застенках гаагской тюрьмы Милошевича. Его страну расстреляли, а потом разорвали на части. Предлог – геноцид албанцев в Косово. Не было никакого геноцида.
Сколько слёз пролили на Западе по поводу «нарушения прав человека в Ливии». И сколько крови пролили, чтобы захватить Ливию. И ЕЁ НЕФТЬ.
Борьба за моральное развенчание Империи Лжи - это необходимая составляющая борьбы за само существование России…
С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, как вы считаете в США в 1963 году произошел ли государственный переворот?
По-вашему, кто убил Джона Кеннеди?

Добрый день! Очень интересный вопрос, но совершенно не по теме моих трудов, а, следовательно, и не по теме конференции. Кстати, большой знаток по теме Кеннеди - наш Админ. Обратитесь лучше к нему. А. Попов

[alexand]

По- моему, тема еще шире - почему материальные ресурсы человечества разбазариваются на всякие научно-технические фальсификации, вместо реальных достижений и можно ли с этим бороться?

[Хома Брут]

... Кроме всего прочего Oleg K ещё заявил, что по причинам психологического характера не может принять факт передачи окаменевшей деревяшки, снабженной шильдом, указывающим на её лунное происхождение экипажем Аполлона 11 премьер-министру Голландии. (Вероятно, на Луне росли когда-то деревья, но это почему-то пока не отражено в научной литературе.)  
...

С Вашего позволения я бы добавил, что из государственных музеев всего мира испарилось 87% когда-то подаренных разным странам мира образцов "лунного" грунта НАСА - сотни акриловых шаров исчезли, и их никто не ищет. Никто, например, не знает, где находится "подарок советскому народу" в виде образца А-17; ни один российский музей не признается в хранении у себя образца А-11 - хотя во всех случаях образец лунного грунта является один из самых весомых и желанных экспонатов любого музея, а для многих - и наиболее ценным как в экономическом, так и в экспозиционном смысле. 
Африке, например, были переданы сотни подарочных образцов ЛГ НАСА - на сегодня не осталось ни одного. Подаренный в 1978 году Бжезинским (о время визита) Китаю акриловый шарик китайцы бесцеремонно распилили с целью убедиться в честности гринго. Итог ознакомления: за 44 года Китай не ввез на свою территорию ни одного зернышка ЛГ НАСА. Украденный у Гондураса и позже найденный подарочный образец эксперты дружно признали кусочком метеорита. О голландском "лунном" камне вот уже несколько лет говорит весь мир и так далее и тому подобное. То есть, во всех случаях, когда подарочные образцы невольно контактировали с "наукой" (к которой громогласно апеллируют защитники), был выявлен обман.

Интересная деталь. Американцы сообщают, что Косыгину и Подгорному лично Армстронгом были подарены два образца лунных камней; один из них по научным меркам  просто громадный - "в половину размера мяча для гольфа".
При этом напомню, что такого рода подарки считались в СССР государственной собственностью, и поступали в распоряжение соотв. инстанций. В то же время советским ученым НАСА выдало лишь щепотку пыли - это если верить М.А. Назарову. Возникает несколько вопросов.

 - где эти камни находятся сегодня?
 - почему эти камни никто из наших ученых никогда в глаза не видел?
 - почему НАСА не выдало хотя бы один 10-ти граммовый камень советским геохимикам?

Может быть, кто-то из защитников ответит хотя бы на эти простейшие вопросы?

[Админ]

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого ролика якобы снятого на санции "Скайлэб"

http://www.youtube.com/watch?v=00z9hRuVTOk

С отметки 03:26 и до 04:14 показываются 3-ое астронавтов резво кувыркающихся в невесомости.
Т.е судя по видео они кувыркаются в невесомости примерно 50 секунд. Если это действительно
экипаж станции "Скайлэб" то как по вашему можно объяснить столь "продолжительное" (50 сек) пребывание
в невесомости, если в статье про союз-апполон вы указали что самолет двигаясь по параболе может
создать условия невесомости только на 22-28 секунд?

Кстати по вашему мнению макет иммитирущий внутренности станции "Скайлэб" мог ли быть помещен в самолет
Lockheed C-5 Galaxy  для снятия роликов о пребывании астронавтов на станции "Скайлэб"?

Посмотрел указанный фрагмент, и хочу задать вам, midavik, вопрос. Есть ли какие-то доказательства того, что данный фрагмент не снят и не вклеен уже после того, как по улицам городов пошла голливудская Годзилла, или Джеймс Кэмером снял на компьютере целый мир далёкой планеты столь же реально, как будто это наши джунгли? Ведь лиц на ролике не видно, и привязать их к известным людям не представляется возможным.     

[Попов А.И.]

Здравствуйте!

1. Насколько коммерческим является Ваш проект разоблачения аферы?
2. Является ли свойственная Вам смелость типичной в научной среде?
3. Не кажется ли Вам, что для пропаганды отличной от официальной точки зрения была бы полезной более широкая коалиция?
4. Отказались ли Вы уже от поддержки идеи "матрёшки" С5?
5. Отказались ли Вы уже от идеи "возможной доставке американского ЛГ автоматами"? Не эволюционировала ли Ваша точка зрения с момента выхода книги? Не хотите ли изъять в последующих изданиях этот фантастический абзац?
6. Откуда истоки Вашего безграничного терпения? Научите спокойствию. Как научиться держать себя в руках, чтобы не назвать насазащитников теми словами, каких они заслуживают?

Здравствуйте! Благодарю Вас за чёткое формулирование вопросов, по ним и пойдём.

1. Насколько коммерческим является Ваш проект разоблачения аферы?
За издание книги я получил 45 экз. этой самой книги (это было моё желание, не деньгами, а книгами). Ориентировочная себестоимость книги для издательства (по моей оценке) – 200р. Итого 9000р в плюс. За содержание сайта http://www.manonmoon.ru/ я плачу по 5400 руб в год. сайт существует лет 5. 5400*5 = 27000р. Это в минус. Вот и вся арифметика.  И спасибо админу указанного сайта Д. Кропотову, который абсолютно бесплатно следит за ним.  Так что о коммерции судите сами.
2. Является ли свойственная Вам смелость типичной в научной среде?
Видите ли, я в настоящее время не состою в штате МИФИ или какого-либо другого института. Поэтому я могу позволить себе быть смелым. А вообще научная среда достаточно консервативна. И, как правило, это полезно.
3. Не кажется ли Вам, что для пропаганды отличной от официальной точки зрения была бы полезной более широкая коалиция?
Один в поле не воин. И я не один. Я чувствую поддержку со стороны БФ и других форумов. Как и отдельных лиц. Вашу, например. Я уже писал и повторю, что без поддержки моральной, без доброжелательной, но строгой критики  я бы ничего существенного сотворить не смог бы. Отдельно хочу упомянуть фирму «Ропторг», а также Евгения Иванова и Константина Малышева, которые спонсировали издание книги, прекрасно зная, что они не получат ни рубля обратно (кроме авторского экземпляра книги). Вместе с тем, если у Вас есть какие-то предложения по более широкой коалиции, то давайте вместе подумаем.
4. Отказались ли Вы уже от поддержки идеи "матрёшки" С5?
Нет, не отказался по двум причинам. Во-первых, есть наблюдательные  факты, инициирующие эту идею. Во-вторых, альтернативные гипотезы меня не удовлетворяют, потому что они не объясняют этих фактов.

5. Отказались ли Вы уже от идеи "возможной доставке американского ЛГ автоматами"? Не эволюционировала ли Ваша точка зрения с момента выхода книги? Не хотите ли изъять в последующих изданиях этот фантастический абзац?
Я не исключаю того, что этот абзац будет изъят. Но нужны основания. Можете их дать и Вы, если напишите достаточно аргументированное, спокойное и развёрнутое  его опровержение.
6. Откуда истоки Вашего безграничного терпения? Научите спокойствию. Как научиться держать себя в руках, чтобы не назвать насазащитников теми словами, каких они заслуживают?
Не надо слишком сильно ругать защитников. Это бессмысленно.
      Как, например, бессмысленно ругать волка за то, что он ест мясо. Природу волка не изменишь. И природу защитников тоже. Часть из них, по мнению многих, находится на содержании. Это умные люди, но у них и душа, и тело принадлежит другой стране. Часть защитников просто патологически ненавидит всё советское, настолько патологически, что они не приемлют саму мысль, что СССР мог в чём-то оказаться впереди США. По сути своей, это поклонники всего американского или, как говорят, американского образа жизни.
     Но и любить волков не за что. Надо всегда быть готовым защитить себя, свою семью, свою страну от волчьей стаи отечественных поклонников Америки. И разъяснять людям их опасность. Дай им волю, и они из России сделают коврик для американских сапог. Ибо надеются, что новые хозяева оценят их рвение.

Ждём Ваших работ. Не все, кто читает Вас, пишут здесь. Поэтому знайте, что Вас многие уважают и внимательно относятся к Вашему творчеству.
Спасибо за добрые слова поддержки! С Вашей помощью, и с помощью всех, кто болеет за Россию. Наше дело правое!
С уважением! А.Попов

[НеПрохожий]

Если бы волки! Чушки они а не волки и страну хотят прекратить в свинарник

[Попов А.И.]

Попов ясно дал понять,что  лунная афера не является научным достижением,ее разоблачение возможно силами криминалистов ,привлекающих для уточнения и технической экспертизы заявленных материалов любых специалистов.

Добрый день, уважаемый Лехман! Присоединяюсь. Вы сказали точнее, чем это смог я. Лунная афера - это, скорее, дело криминалистов. Пока что расследование идёт, так сказать, общественным порядком. А следующие за демократами правители России возможно откроют и официальное расследование. И в этом будет и наш с Вами скромный вклад. А научные и технические эксперты лишь привлекаются. Нет пока что такой науки "Разоблачение жуликов от науки". С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Этот "маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества", совершенный под лэйблом "НАСА", явился той военной хитростью супостата, которая привела в конечном итоге к развалу СССР. И сегодня у супостата нет географических границ, он скользок и вездесущ, посредством медиа-технологий и отредактированных им букварей он повсеместно сызмальства вонзает свои щупальца в людские мозги, внедряя в них поведенческие штампы и религиозную ахинею (под коей, в том числе, я понимаю и веру в "Аполлон" со всякими прочими НЛОшками).
Уберечь собственных детей от столь изощренного рекрутирования в стан супостата можно только посредством разоблачения и презрительного высмеивания этой религиозной лжи.
Вопроса, как такового, у меня к Вам не будет. Пишу, чтобы высказать свою благодарность за Вашу гражданскую и человеческую позицию. Вы - достойный ориентир для великого множества людей, способных думать и делать выводы самостоятельно, и которые непременно сбросят с себя этот ОГРОМНЫЙ С_АЧОК ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Спасибо Вам!

Добрый день! И Вам спасибо за поддержку. Без поддержки работать трудно. С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

По-моему, самый сильный и очевидный довод против "аферы" - невозможность в обозримом будущем, вообще, полетов людей на другие планеты из-за многократно смертельного космического излучения сверх-высоких энергий.
Защитники "аферы" сами готовы подвергнуться такому облучению?

Скорее всего, Вы правы! Сомнения подкрепляются тем, что, хотя радиационный фон вне Земли измерялся высотными спутниками и дальними АМС многократно, данные по нему не афишируются. А.Попов

[midavik]

Посмотрел указанный фрагмент, и хочу задать вам, midavik, вопрос. Есть ли какие-то доказательства того, что данный фрагмент не снят и не вклеен уже после того, как по улицам городов пошла голливудская Годзилла, или Джеймс Кэмером снял на компьютере целый мир далёкой планеты столь же реально, как будто это наши джунгли? Ведь лиц на ролике не видно, и привязать их к известным людям не представляется возможным.    

Вы знаете не могу утверждать что есть такие доказательства. Сам впервые увидел это видео позавчера после того как прочитал статью Александра про миссию "Союз-Апполон".
Если вы думаете что это может быть компьютерная графика, то тоже не исключено, но у меня пока что таких мыслей не возникло. Думаю если бы это действительно была современная компьютерная графика, то и известные лица сворганить не было бы проблемой.

Мне просто хочется услышать объяснения как такое можно было снять в 70-ые года в салоне самолета. Я сам не верю в полеты америнцев на луну.
Но уж если есть спорные видео, фото материалы хотелось бы с ними разобраться.  

Например есть еще видео ролики якобы сделанные в "Скайлэбе".
И тут тоже демонстрируется невесомость с отметки 0:20 до 1:00. Итого 40 сек.

 
http://www.youtube.com/watch?v=iC1zmLgUjco

Вообще где-то есть ролики (в "Апполонах", лунных модулях, скайлэбах) с непрерывающейся демонстрацией невесомости продолжительностью более 1 минуты ?

[vitalyn]

Добрый день, Виталин! Я давно с интересом слежу за дискуссией по этой теме в Лунке.  Но не вступаю, потому что серьёзное участие требует много времени и проведения значительных самостоятельных расчётов с моей стороны, пусть даже полностью дублирующих Ваши расчёты. Для серьёзного обсуждения мне, кажется, стоило бы Вам написать подробную статью, в которой Вы от начала до конца обоснуете каждую строчку Вашей таблицу. Я думаю, модератор поддержит, эту идею.
Если у Вас есть оппоненты, пришедшие к другим выводам, то и им стоит сделать то же самое. Потому что на данный момент общее впечатление от дискуссии такое, что будто бы рассматриваешь лоскутное одеяло, сотканное из сотен кусочков самой различной материи.
Если Вы ни разу не писали статей, то не пугайтесь. Любой автор многих статей когда – то писал свою первую статью. Вот в обсуждении такой статьи я постараюсь принять участие. С уважением! А.Попов

Здравствуйте, Александр Иванович!

Написание подобной статьи требует большого количества времени. Пока я оформил материал в виде статьи в Лунопедии. Она будет дополнятся и дорабатываться.

Кстати, как Вы считаете, статья должна быть научная или публицистическая (с разъяснениями для шир.нар.масс)? Где её можно было бы опубликовать, помимо БФ?

С уважением,

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы знаете не могу утверждать что есть такие доказательства. Сам впервые увидел это видео позавчера после того как прочитал статью Александра про миссию "Союз-Апполон".
Если вы думаете что это может быть компьютерная графика, то тоже не исключено, но у меня пока что таких мыслей не возникло. Думаю если бы это действительно была современная компьютерная графика, то и известные лица сворганить не было бы проблемой.

Мне просто хочется услышать объяснения как такое можно было снять в 70-ые года в салоне самолета. Я сам не верю в полеты америнцев на луну.
Но уж если есть спорные видео, фото материалы хотелось бы с ними разобраться.  

Например есть еще видео ролики якобы сделанные в "Скайлэбе".
И тут тоже демонстрируется невесомость с отметки 0:20 до 1:00. Итого 40 сек.

 
http://www.youtube.com/watch?v=iC1zmLgUjco

Вообще где-то есть ролики (в "Апполонах", лунных модулях, скайлэбах) с непрерывающейся демонстрацией невесомости продолжительностью более 1 минуты ?

Это киномонтаж! 1. На 20секунде ,какая-то тень ползет по чем-то  от скайлаба в правом нижнем углу 2.Астронафт вне станции на 1,20 снят перевернутым относительно напроавления провисания фала.На гондоле  то ли воздушного шара ,толи на подвесе подъемного крана.

3.Красивое рандеву Союз Апполо снято с третьей позиции ,которой в реале быть не могло

[revkom]

Александр Иванович ! Поскольку мне так никто и не ответил , может ли советский инженер задать здесь вопрос не касающийся полётов на Луну, а молчание -знак согласия, то рискну вас спросить : -  как вы полагаете, есть ли хоть какой то смысл в моём сне ?

"Как то ночью приснился Рявкому вещий сон...(видимо Господь сподобил, ибо молюся перед сном, читаю про себя "Отче наш..")
Дык вот приснился ему, Рявкому значить, сон, что взаимодействуют в нашем мире только поля, а тепло, окружающее спящего Рявкома, есть ни что иное, как электромагнитные волны милиметрового диапазону...сиречь поля..значить...Вот Рявкому во сне и подумалось -а что ежели эти поля электромагнитные направить на электростатические поля, образованные контактной разностью двух материалов и в зазоре промежду двух электродных пластин, типа конденсатора...?
И увидел ОН(Рявком значить), что это хорошо  и стал пробовать организовывать сие взаимодействие и увидел, как возбуждаются свободные электроны в своих "потенциальных ямах" и как оне "выкатываются" и ускоряясь в электрическом поле несутся вдоль силовых линий..согласно учебника Пёрушкина, не совершая при этом работы...
И проснулся Рявком и поверил в вещий сон и сделал он устройство..и снова заснул...
И приснился ему опять вещий сон, где сказал ему Господь, что и вся живая тварь на земле...только таким образом и получает энергию и что сало и водка -это только начало для процесса  питания мозгов мудрого Рявкома, а на самом деле питается то кажная живая тварь только чистой, Божественной энергией...и сказал ему Господь, что в далёком будущем Разум человеческий буить питаться только ей, чистой энергией, без употребления водки и сала...но успокоил Господь Рявкома, что он, Рявком значить, не доживёть до этого безобразия...

[Админ]

Думаю если бы это действительно была современная компьютерная графика, то и известные лица сворганить не было бы проблемой.

Не скажите. Реконструкция лиц людей, такими, какими они были более сорока лет назад многократно повышает риск разного рода ляпов.