Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[skriminator]

Здравствуйте!

1. Насколько коммерческим является Ваш проект разоблачения аферы?
2. Является ли свойственная Вам смелость типичной в научной среде?
3. Не кажется ли Вам, что для пропаганды отличной от официальной точки зрения была бы полезной более широкая коалиция?
4. Отказались ли Вы уже от поддержки идеи "матрёшки" С5?
5. Отказались ли Вы уже от идеи "возможной доставке американского ЛГ автоматами"? Не эволюционировала ли Ваша точка зрения с момента выхода книги? Не хотите ли изъять в последующих изданиях этот фантастический абзац?
6. Откуда истоки Вашего безграничного терпения? Научите спокойствию. Как научиться держать себя в руках, чтобы не назвать насазащитников теми словами, каких они заслуживают?


Ждём Ваших работ. Не все, кто читает Вас, пишут здесь. Поэтому знайте, что Вас многие уважают и внимательно относятся к Вашему творчеству.

[Попов А.И.]

Цитата из сайта:
http://gosh100.narod.ru/lunohod.htm
"В любом случае невозможно поверить, что место посадки и маршрут Лунохода-2 были выбраны исключительно из научных побуждений. Раз в этих горах  уже побывали американцы и наездили там аж 13 км на своем джипчике - зачем туда запускать Луноход-2? Случайно? Луна слишком большая для такой случайности.
Так что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка. Независимо от ее результатов - сам факт ее проведения довольно красноречив".
Вопросы:
1. Александр Иванович, каково Ваше мнение - является ли случайной посадка Лунохода-2 вблизи предполагаемого района высадки Аполлона-17 и случаен ли его путь в направлении этого района?
2. Можете ли Вы согласиться с моим мнением, что Луноход-2 все-таки дошел до места посадки Аполлона-17, сделал фотокарточки отсутствия наличия Аполлона-17 на месте его высадки, причем потом эти карточки были выложены в качестве козырей в карточной игре при переговорах высших руководителей СССР и США?

Добрый день!
1. а) Предположим, что выбор района посадки для Л2 был произвольным и никак не связывался с названным местом посадки А17. Тогда в распоряжении Л2 был  весь видимый диск Луны.  Считаем площадь лунного диска радиусом 1700км. Получаем ≈ 3*106 км2.  Насколько я помню Л2 сел в 170км от места, где якобы сел А17. Считаем площадь круга радиусом 170 км. Получаем ≈ 3*104км2 . В 100 раз меньше. То есть  круг с центром в А17, в который попал Л2, в 100 раз меньше площади диска Луны. Случайность? Возможно!
б) Л2 мог двинуться общим курсом в любом направлении, но он двинулся по направлению к А17. Случайность? Вторая? Возможно, но уже маловероятно!
в) Л2 прошёл в  направлении к А17 37 км. Примерно 1/5 часть пути. Это, конечно, мало по сравнению со 170 км. Но включите воображение. По лунной поверхности, огибая ямы и кратеры, спотыкаясь о камни, бредёт всё в одном направлении автоматический исследователь. Можно сказать исследователь. Но замените слово исследователь на слово разведчик, и в устройстве аппарата ничего не изменится. И вот этот разведчик медленно, но неуклонно ползёт к месту «якобы А17». Ведь это же какое упорство и терпение надо, чтобы идти идти в одном направлении? Опять случайность? Прихоть руководителей эксперимента? Нет, уж три случайности – это чересчур.

Поэтому моё мнение такое: я согласен с Гошем и с Вами – Луна для таких случайностей слишком большая. С высокой вероятность основная цель Л2 состояла в проверке факта посадки А17. Да, Л2 сел слишком далеко от А17. Но он уже продемонстрировал американцам возможность инспекции и даже не с орбиты, а на месте «высадки». А Л3 мог сесть гораздо ближе. Фактические запуски последующих АМС «Луна» показали возможную точность посадки в несколько км (Я повторяю здесь мысли, прозвучавшие на Лунке). Так что шантаж американцев на тему «Вот идёт Л2, а скоро рядом сядет и подойдёт Л3» очень вероятен. А шантаж и политический торг – это как сиамские близнецы. Торг, по – видимому, закончился тем, что американцы в очередной раз что-то пообещали, а советские руководители в порядке взаимности закрыли программу лунных автоматов вообще. В любом виде. Да, и Л2 очень «кстати» на 37-ом км застрял в каком –то кратере на веки вечные и тем прекратил нервировать американцев.
Кто кого надул, в конце концов? Крах СССР – лучший ответ. «Не продавай славу за деньги» - такова одна из древних заповедей, обнаруженная при раскопках в Куманских пещерах.

2. Насчёт того, что Л2 – таки дошёл?! Воздержусь от таких смелых предположений. Для этого у меня нет фактов.
С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, у американцев есть афёры в области физики куда большего масштаба. Как Вы относитесь к афёре теории Большого Взрыва? Ведь всё очень просто объясняет такое понятие как "усталость света" (свет при полёте в пространстве теряет свою энергию), нам же впаривают разлёт галактик с почти световыми скоростями. Или это не афёра по Вашему? Спасибо за ответ.

Я иду от страницы к странице по вопросам. Отвечаю, так сказать вне очереди. К теории Большого Взрыва отношусь очень скептически. Попозже разъясню свою позицию подробнее. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Доброго времени!
Уважаемый Александр Иванович!
Прочитав форум, так и не понял, -  для чего нам нужен ответ на вопрос были ли Американцы на Луне. Эта тема также закрыта, как и полеты НЛО, как тема, кто находится на Луне сейчас, есть ли жизнь на других планетах, как тема, кто правит Миром. Ответы  на все эти вопросы не даст нам ничего нового в продвижении вперед.  Кому то очень угодно, держать нас в полу знании, сеять нам сомнения, отвлекая от самых насущных жизненных проблем. Или я ошибаюсь?
С уважением Анатолий.

Доброго и Вам времени, Анатолий! Вы задали очень важный и актуальный вопрос. И я на него обязательно отвечу подробно. Но очередь до 5-ой страницы вопросов ещё не дошла. С уважением! А.Попов

[Вашкевич Виктор]

Здравствуйте, Виктор! Я посмотрел Ваш клип. У меня возникло предположение, по иному объясняющее результат Вашего опыта. Дополнительные сопловые насадки, которые Вы устанавливали на пиротехнические ракеты, это - дополнительная масса. И поэтому мини-ракетам тяжелее летать с ними. Чем большую насадку Вы ставили, тем ближе летела ракета. А.Попов

Нет, жестянки одинаковые: раскроил пивную банку на четыре  одинаковые части.
Моя ошибка в том, что не прикрутил такую же жестянку к контрольным петардам,
чтоб предотвратить подобные возражения.
Но Вы можете легко проверить свою версию - невелико искусство -
прикрутить к петарде вырезанную из пивной банки  жестянку.

[Empyros]

Уважаемый Александр Иванович!
Этот "маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества", совершенный под лэйблом "НАСА", явился той военной хитростью супостата, которая привела в конечном итоге к развалу СССР. И сегодня у супостата нет географических границ, он скользок и вездесущ, посредством медиа-технологий и отредактированных им букварей он повсеместно сызмальства вонзает свои щупальца в людские мозги, внедряя в них поведенческие штампы и религиозную ахинею (под коей, в том числе, я понимаю и веру в "Аполлон" со всякими прочими НЛОшками).
Уберечь собственных детей от столь изощренного рекрутирования в стан супостата можно только посредством разоблачения и презрительного высмеивания этой религиозной лжи.
Вопроса, как такового, у меня к Вам не будет. Пишу, чтобы высказать свою благодарность за Вашу гражданскую и человеческую позицию. Вы - достойный ориентир для великого множества людей, способных думать и делать выводы самостоятельно, и которые непременно сбросят с себя этот ОГРОМНЫЙ С_АЧОК ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Спасибо Вам!

[alexand]

По-моему, самый сильный и очевидный довод против "аферы" - невозможность в обозримом будущем, вообще, полетов людей на другие планеты из-за многократно смертельного космического излучения сверх-высоких энергий.
Защитники "аферы" сами готовы подвергнуться такому облучению?

[Админ]

Александр Иванович, как Администратор БФ хочу задать вам вопрос, связанный с моим доступом к так сказать Базе Данных БФ. Я знаю на БФ примерно два десятка защитников NASA (ибо жалуются они мне на мнимые притеснения с назойливой регулярностью), которые с утра до вечера занимаются тут обвинением вас, и ваших работ по лунной легенде в некомпетентности и ошибочности. Все они, за исключением вчерашнего хулигана sql, которого пришлось посадить в КПЗ, имеют сюда доступ, и могут совершенно свободно в корректной форме предъявить конкретные претензии и "ошибки" в ваших работах, о которых они постоянно пишут. Почему же, как вы думаете, мы не видим ни одного вашего "разоблачителя" в этой конференции, который бы наконец показал свой "компромат" (а кому его ещё показывать как не автору)?       
Этот вопрос считаю важнейшим, поскольку конференция запланирована до 8 января, - времени более чем достаточно для предъявления претензий, - и если конкретики так и не окажется, это сообщение, и ваш ответ на него может демонстрироваться всему интернету как доказательство клеветы в ваш адрес со стороны ваших недоброжелателей, а все, кто отныне будет продолжать на БФ её распространять, должны отмечаться специальной надписью в профиле типа "Денщик, холуй или полицай NASA".

[viewer]

Уважаемый Александр Иванович!
1. Используете ли вы в своих работах результаты сравнительной статистики числа работ по лунному грунту на сайте ScienseDirect, выложенные на блоге?
2. История с возникновением теории относительности, как известно, началась как следствие попыток объяснения результатов опыта Майкельсона. При этом ни у кого в свое время не возникло ни малейших сомнений ни в корректности теоретического обоснования опыта, ни в способности лабораторной установки онаружить то, ради чего он затевался, ни в правильности оценки его результатов.
В то же время есть работы, в частности Алексея Замятина, где выводится новая формула общего вида для эффекта Допплера и доказывается ее единственность.
На основании следствий, вытекающих из этой формулы, показано, что установка Майкельсона принципиально не могла обнаружить того, для чего предназначалась - своего движения относительно среды распространения оптических волн.
Иными словами - ТО создана на основе неверного толкования неправильно понятых результатов одного некорректно поставленного опыта.
Знакомы ли вы с вышеназванными работами?

[Oleg K]

Задаю вопрос, если уцелеет.  

Александр Иванович!
Я знаком с Вашей книгой и инет статьями и в курсе про выловленный в Бискайском Заливе макет, который Вы идентифицируете как КМ Аполлона-13.  И Ваша версия (поправьте если не ошибаюсь), что Аполлоны не летали дальше Атлантики. Между тем имеется материальный факт:
http://ru.wikipedia.org/wiki/J002E3

J002E3 — обозначение, данное предположительному астероиду, обнаруженному астрономом-любителем Уильямом Ёном 3 сентября 2002 года. Дальнейшие исследования показали, что объект не является каменным астероидом, а представляет собой третью ступень (S-IVB) ракеты Сатурн-5 экспедиции Аполлон-12.[1]

 Вычисленная сразу после обнаружения орбита оказалось геоцентрической, что сразу привлекло внимание астрономов. Согласно текущим представлениям, любой сколь-нибудь массивный объект будет вытолкнут с околоземной орбиты за счёт пертурбаций, вызванных системой из Земли, Луны и Солнца. Таким образом, объект должен был быть захвачен притяжением Земли совсем недавно.

 Исследования спектра астрономами из Аризонского университета выявили наличие на внешней поверхности объекта диоксида титана, используемого в белой краске, которой НАСА покрывали ракеты Сатурн-5. Ретроспективный анализ орбиты объекта показал, что он обращался вокруг Солнца 31 год и последний раз он находился в окрестностях Земли в 1971 году. Наиболее близким к этому году полётом был Аполлон-14, однако НАСА точно знает судьбу всех частей комплекса (в частности, третья ступень ракеты была сознательно обрушена на Луну для изучения прохождения сейсмических волн сквозь верхние слои коры).

 Единственным правдоподобным объяснением феномена J002E3 может служить третья ступень Сатурна-5 экспедиции Аполлон-12. Изначально предполагалось, что она будет выведена на гелиоцентрическую орбиту, однако из-за нештатного пуска двигателей S-IVB прошла вблизи Луны 18 ноября 1969 года и осталась на квазистабильной геоцентрической орбите.

 Объект J002E3 покинул земную орбиту в июне 2003 года, в дальнейшем он может вернуться приблизительно в 2032 году.

В англоязычной литературе ссылок много. Рекомендую  вот эту:
http://www.spacehike.com/apollorocket.html
Объект фиксировали более десятка независимых астрономов любителей, а также научные центры Аризоны, Тусона, Кембриджа, МТИ. Сам объект, как указано выше, впервые обнаружил канадец.

А-11 в частности наблюдала английская обсерватория Джодрелл Бэнк (та самая которая впервые опубликовала советский снимок обратной стьороны Луны до нашего официального опубликования, что подробно описано у Чертока) .  Вот с ее сайта:
http://www.jb.man.ac.uk/news/2009/luna15-apollo11/
Интересующий момент:

In July 1969 the telescopes at Jodrell Bank were tracking the American's Eagle Lander carrying astronauts onto the surface of the Moon.

 At the same time Jodrell Bank scientists were also tracking the unmanned Soviet spacecraft Luna 15, which was trying to land on the Moon, collect samples of lunar soil and rock and then return to Earth.

 The data captured by the Lovell radio telescope revealed this rocket orbited the Moon and crash-landed onto its surface at 15:50 on 21st July - just a few hours before the Americans lifted off from the Moon's surface.

 In the newly released recordings, which were made over three days in mid-July of 1969, Sir Bernard Lovell - founder of the Jodrell Bank Observatory and the man behind the famous Lovell radio telescope - can be heard narrating events. Transmissions from the Apollo 11 astronauts can also be heard in the background

Перевод (мой)

В июле 1969 года телескопами в Джодрелл Бэнк отслеживалился американский Eagle Lander высаживающим астронавтов на поверхность Луны.

 В то же время ученые Джодрелл Бэнк ученые также отслеживанили беспилотный советский космический корабль Луна-15, который пытался совершить посадку на Луну, собрать образцы лунного грунта и породы, а затем вернуться на Землю.

 Данные, захваченные радиотелескопом Ловелла, показали, что эта ракета вращалась вокруг Луны и разбилась при посадке на ее поверхность в 15:50 21-ого июля - всего за несколько часов до того, как американцы стартовали от поверхности Луны.

 В недавно выпущенных записей, которые были сделаны в течение трех дней в середине июля 1969 года сэр Бернард Ловелл - основатель Джодрелл банк обсерватории и известного радиотелескопа Ловелла - можно услышать о повествующих событий. Передачи с астронавтами Аполлона-11 также можно услышать в фоновом режиме.


Как эти материальные вещи соотносятся с гипотезой о падении Аполлона в Бискайском заливе.

Спасибо.

[Альфа]

Добрый день, уважаемый Александр Иванович!

Ваш труд по разоблачению лунной аферы не даёт покоя сторонникам НАСА на многих форумах. Только вчера я удалила в Подразделе Космонавтика  БФ грязную ветку о Вас. Ну, неймётся защитникам лунной аферы.
Однако, у нас на БФ демократия и свобода слова. Я как модер только могу следить за порядком, да оправдываться, когда защитнички аферы требуют у Админа стереть с БФ всё, связанное с её разоблачением.

Вот такой вопрос возникает. Защитники аферы открыли ветки в Космонавтике, где они утверждают, что СССР не посылал автоматические космические аппараты на Луну. Что Луноходов не было.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=276619.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=294333.0

 И вообще, Гагарина в космосе не было. (ветку о Гагарине я вынуждена была закрыть: слишком много лжи и плевков в него было)

Как Вы думаете, зачем это им надо?

[НеПрохожий]

Задаю вопрос, если уцелеет.  

Как эти материальные вещи соотносятся с гипотезой о падении Аполлона в Бискайском заливе.

Передергивать слова Попова А.И. не надо!
Глава 6. 1970 год: находка в Атлантике.
http://www.manonmoon.ru/articles/st24.htm
"  По - видимому, прав был командир «Гагаринского старта»: на старты «Аполлонов» ставилась ракета - макет, далеко уступавшая прототипу по мощности, но внешне неотличимая от так и не состоявшегося "Сатурна-5". К этому можно добавить, что согласно исследованиям скептиков «лунная» ракета была, очевидно, беспилотной и заканчивала свой путь в Атлантике."
Речи о том, что КМ Аполлона  падал в Бискайском заливе нет!
Если у "Аполлона" был беспилотный дублер с ретранслятором  то все перечисленное могло принадлежать дублеру Аполлона!

[vlaveselow]

Здравствуйте Александр Иванович,
Ваша тема по вопросу реальности полёта американцев на Луну очень любопытна. Однако, мне кажется, что с фактическими данными это дело выглядит не очень убедительно. Вот я мельком просмотрел главу о полёте Аполло-13. Я, кстати, этот полёт хорошо помню. И хочу заметить, что никто, даже такие непримиримые противники США, как Вьетнам, не высказал никакого сомнения в правдоподобности аварии на Аполло-13. Поэтому информацию о якобы найденных предметах советскими моряками следовало бы снабдить фамилиями тех, кто мог-бы подтвердить аферу с этими обломками.
И ещё вопрос. Вот вы говорите, что нашлись бы на Вашей кафедре такие, которое бы покрутили пальцем вокруг виска по поводу Ваших изысканий. Назовите фамилии Ваших коллег, и где они обитают, что бы задать им эти вопросы.
Вы так же утверждаете, что было указане ЦК не заниматься темой аферы Аполлон. Назовите фамилии тех членов ЦК, которые давали такие указания. Спасибо за ответ.

[Zhnets]

И хочу заметить, что никто, даже такие непримиримые противники США, как Вьетнам, не высказал никакого сомнения в правдоподобности аварии на Аполло-13.

Ага, бедному истерзанному войной Вьетнаму только и оставалось как сомнения свои высказывать! Я просто фигею с таких "заметить"!

[7-40]

Александр Иванович, как Администратор БФ хочу задать вам вопрос, связанный с моим доступом к так сказать Базе Данных БФ. Я знаю на БФ примерно два десятка защитников NASA (ибо жалуются они мне на мнимые притеснения с назойливой регулярностью), которые с утра до вечера занимаются тут обвинением вас, и ваших работ по лунной легенде в некомпетентности и ошибочности. Все они, за исключением вчерашнего хулигана sql, которого пришлось посадить в КПЗ, имеют сюда доступ, и могут совершенно свободно в корректной форме предъявить конкретные претензии и "ошибки" в ваших работах, о которых они постоянно пишут. Почему же, как вы думаете, мы не видим ни одного вашего "разоблачителя" в этой конференции, который бы наконец показал свой "компромат" (а кому его ещё показывать как не автору)?       
Этот вопрос считаю важнейшим, поскольку конференция запланирована до 8 января, - времени более чем достаточно для предъявления претензий, - и если конкретики так и не окажется, это сообщение, и ваш ответ на него может демонстрироваться всему интернету как доказательство клеветы в ваш адрес со стороны ваших недоброжелателей, а все, кто отныне будет продолжать на БФ её распространять, должны отмечаться специальной надписью в профиле типа "Денщик, холуй или полицай NASA".

Хорошо, мой дорогой Админ, я задам несколько вопросов Попову, но очень конкретных, по поводу очень конкретного фрагмента. Надеюсь, Вы не будете против. Надеюсь, Попов найдет возможность ответить на каждый из этих вопросов. На них ответить очень легко, и ответы не должны занять много времени.

Прежде, чем задать, мне потребуется обширная цитата из Попова, а именно отсюда.

После отделения ступени I двигатели ступени II не включаются?
     Взрыв закончился к исходу 9-ой секунды клипа [9]. Пропустим 3 секунды по ходу клипа. За это время ракета далеко ушла от облака продуктов взрыва (илл.8а).  Начиная именно с момента t ~ 12c, расстояние L между разделившимися частями ракеты начинает увеличиваться (илл.8в,г,д). Это однозначно показывает построенная автором зависимость L от времени t. Величина L измерялась на экране компьютера с помощью программы “SCaliper” и только на тех кадрах, где разделение достаточно велико, чтобы быть отчётливо видимым. Полученная зависимость L (t) представлена на илл.8е.
      То, что зависимость L (t) имеет вид прямой линии, означает, что за равные промежутки времени, разделившиеся части удаляются на равные отрезки пути. Но ведь это ни что иное, как классическое определение равномерного поступательного движения, то есть движения с постоянной скоростью, без ускорения. К моменту разделения двигатели ступени I практически выключились. Факел за ступенью I -  это лишь «вялое» догорание остатков топлива. При разделении ступени получают короткие толчки в противоположных направлениях, которые обеспечивают им расхождение друг от друга с постоянной скоростью порядка 20-30м/с, то есть равномерно во времени. Это равномерное расхождение может быть нарушено только после включения двигателей второй ступени, которые придададу ей ускорение. Согласно НАСА двигатели второй ступени включаются не позднее, чем через 2 секунды после разделения и обеспечивают ракете ускорение ~ 10 м/сек2 [3]. С таким ускорением падают предметы на Земле, и никому в голову не приходит считать это падение равномерным во времени. Но ступени за все 18 секунд наблюдения расходятся именно равномерно во времени. Следовательно, все эти 18с двигатели второй ступени не работают, хотя им давно пора это делать.
 

Илл.8.  Расстояние между ступенями I и II увеличивается после их разделения с постоянной скоростью
а) начальный момент разделения,  б,в,д) отставание L ступени I  нарастает, е) зависимость L от времени
 
      Это противоречит сведениям НАСА о «лунной» ракете и вообще противоречит традиционной технике ракетного полёта. Потому что все эти 18 секунд головная часть ракеты вместо того, чтобы устремиться вперёд по курсу, будет тормозиться в поле тяготения Земли.   Заключение о том, что после отделения первой ступени двигатели второй ступени не включились, подтверждается и другими наблюдательными фактами, изложенными ниже.

[7-40]

Теперь вопросы.

1) Осознает ли доктор физико-математических наук А.И. Попов, что на пленке отображена не сама траектория, а ее проекция на картинную плоскость?

2) Понимает ли доктор физико-математических наук А.И. Попов, что если снимать на пленку равномерно прямолинейно движущееся тело (например, стоя сбоку от шоссе, снимать удаляющийся автомобиль, движущийся без ускорения), то изображение предмета на пленке вовсе не будет двигаться равномерно: когда тело ближе к камере, его изображение будет двигаться на пленке быстро, а когда далеко - его изображение будет двигаться очень медленно (и в пределе почти остановится, когда тело удалится очень большое расстояние)?

3) Понимает ли доктор физико-математических наук А.И. Попов, что если изображение удаляющегося тела на кинозаписи не замедляется, а остается равномерным, то это свидетельствует как раз об ускоренном движении самого тела?

4) Заметил ли доктор физико-математических наук А.И. Попов, что размер изображения ракеты уменьшается со временем?

5) Почему доктор физико-математических наук А.И. Попов при измерении пройденного ракетой расстояния не стал делать поправку на изменение масштаба в проекции? Ведь сделать эту поправку в первом приближении очень просто, нужно только воспользоваться длиной изображения ракеты в каждый момент времени. Если откладывать расстояния не миллиметрах на экране, как это сделал Попов, а в единицах длины изображения ракеты в каждую секунду, то ускорение сразу станет очевидным.

6) Понимает ли доктор физико-математических наук А.И. Попов, что допуская столь смехотворные ошибки, он очень сильно подрывает доверие к себе со стороны людей, которые способны понять такие простые вещи? А ведь такие вещи понятны даже малому ребенку, который, стоя у дороги, легко осознает: машина еще далеко, то она медленно надвигается, но по мере приближения кажется, что она движется всё быстрее и быстрее и, наконец, мимо она почти пролетает; а затем она снова отодвигается, как кажется, довольно медленно, если смотришь на нее вдаль; и при этом машина движется с одной и той же скоростью.

7) Сообщают ли Попову его единомышленники (например, Кропотов) о том, что эта и другие его столь же смехотворные ошибки уже многократно разбирались в разных местах? И если да, то почему Попов до сих пор не исправляет их?

На всякий случай подчеркну, что вопросы исключительно конкретны и относятся только к данному конкретному разбору Поповым конкретных кадров конкретной кинозаписи. Я ничего не спрашиваю о самой ракете, меня не интересуют мнения относительно других записей, других измерени и всё такое прочее. Я хочу получить только ответы на заданные вопросы. Я подчеркиваю это еще раз, чтобы избежать увода разговора к другим темам. Заранее признателен А. И. Попову за его ответы на эти мои вопросы.

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Техническая сторона вопроса у вас разработана очень основательно. Что скажете о политической?
1) Роль МИД и лично Громыко, затащившего на вершины власти двух могильщиков СССР Андропова и Горбачева. Нет ли ощущения, что член ПБ Громыко был американским Штирлицем в нашей стране?
2) Что вы можете сказать о сверхсекретной группе США Majestic-12 и комиссии ООН "по встрече внеземных цивилизаций" Мазлан Отман ?

С Новым Годом!  )<

Добрый вечер и Новым Годом, уважаемый  maestroIII!
Моя личная точка зрения на политическую сторону вопроса изложена мною подробно в статье http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm .
Это была непростая эпоха – время лунной гонки. С одной стороны – вроде бы отчаянное соревнование за первенство на Луне, с другой стороны именно с началом лунной гонки начала коваться нашим Политбюро во главе с Брежневым политика разрядка. Она достигла своей кульминации в 1972 году. По моему мнению,  произошло то, что в кумранских летописях названо «продавать славу за деньги». Под славой разумеется наше полное превосходство в пилотируемой космонавтике вообще и в подготовке высадки на Луну, в частности.
Но не только за деньги (подчеркну деньги для нашей экономики, то есть для народа) Политбюро дало добро на лунную аферу. Политбюро рассчитывало, что за такой подарок – осенить своим согласием «высадки на Луне», оно обеспечит на долгие годы и десятилетия новые, почти дружеские отношения между СССР и США. Американцы согласно закивали головой, «взяли себе лунную победу», вознесли свой престиж на небывалую высоту и опустили советский. Одновременно сменили акцент борьбы с Россией. Потерпев неудачу сломить её гонкой вооружений, они основной акцент перенесли на развал страны изнутри. И преуспели в нём. А политика разрядки была …… ими уже вскоре после 1975 года. Открытое политическое противостояние возобновилось но уже в совершенно невыгодной для России ситуации. Я ни в коем случае не считаю брежневское Политбюро  намеренными предателями своей страны. Но политически они оказались банкротами.
Не зря тогдашний госсекретарь США (уже много позже) сказал о Брежневе – «Политик никудышный, но водитель – ас». Вот это ас и направил страну на ту дорогу, которая привела страну к краху.
Теперь о Ваших вопросах №№1и 2.
№1. Я не изучал деятельность Громыко. И конкретно о нём не могу высказаться. Хотя, априори ясно, что как член Политбюро и как долгие годы бессменный министр иностранных дел, он несёт огромную ответственность за катастрофу страны. Но о самом МИД,е я очень невысокого мнения. У меня два родственника работали в МИД,е. В огромных количествах везли иностранные вещи для перепродажи здесь. Тогда это называлось не бизнесом, а спекуляцией. Вся квартира у них была складом – таким, что пройти можно было только вдоль стенки. А когда у человека на первом месте спекуляция, то на каком месте у него стоят интересы Родины?
№2. О сверхсекретной группе США Majestic-12 не знал, пока Вы не сказали. Но по теме НЛО готов высказаться. Чем темнее народ, тем легче им управлять. Огромную роль  в дебилизации масс играют суеверия. Раньше в штатный состав суеверий входили ведьмы, колдуньи, черти и т.п. Теперь – пришельцы и НЛО. Это очень благодатная тема для запудривания мозгов.   Как это ни удивительно, но чушь об НЛО искренне и с явным удовольствием воспринимают не только студенты, но и некоторые мои коллеги по МИФИ. А МИФИ в советские годы был одним лучших институтов по физике. И это можно понять. Для того, чтобы воспринимать НЛО, как чушь, надо знать не только свою область физики, а и современную астрономию, и современную астрофизику. Надо представлять  масштабно состав и устройство солнечной системы, понимать уникальность Земли, как редкого стечения очень многих космических факторов, позволивших зародиться жизни. Надо знать масштаб межзвёздных расстояний и многое другое. Вот на этом незнании и спекулируют Majestic-12 и упомянутая Вами комиссия ООН. Короче, «пришельцы» - это видное направление информационной войны против всего человечества и важное средство манипуляции сознанием. Цель этой войны – дебилизация основного контингента человечества. Потому что Новому мировому порядку нужны сначала темные холопы, а на следующем этапе и полноценные тупые рабы. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Здравствуйте уважаемый Александр Иванович! Я философ, всегда хотел задать представителям точных наук такой вопрос: почему точные науки изучают только то, что наблюдается глазами, ведь в конечном итоге всё наблюдает наше сознание, а глаза и вся материя может быть лишь иллюзией, формируемой им. Почему объективными наблюдениями признается только то, что ощущается пятью человеческими чувствами? Почему например наблюдения во снах и под регрессионным гипнозом не признаются объективными наблюдениями? К тому же проект на ТНТ "Битва экстрасенсов" доказывает то, что наблюдения экстрасенсов с помощью шестого чувства очень объективны. Почему наука пастулирует, что сознание является продуктом деятельности мозга, а не наоборот мозг является иллюзией, формируемой сознанием? Почему наука пастулирует, что вселенная больше человека, ведь и то, и другое бесконечно. Почему наука пастулирует, что все люди отделены друг от друга, если возможно что все люди и всё вокруг это один и тот же человек просто в разных обстоятельствах? Получается, что точные науки загнаны в такие рамки, что никогда не смогут изучать и доказать существование того, что не наблюдается глазами. Не актуально ли расширить им свой предмет и соответственно определение?

Второе: как Вы относитесь к моей теории о том, что существует только сознание, которое является результатом напряжения бесконечности абсолютного Ничто? Ведь по здравому смыслу ничего не должно существовать, а значит объяснить существование всего можно только так

Спасибо, с Новым Годом! Александр.

Добрый вечер, Александр и с Новым Годом! И Вам спасибо за интересное сообщение. Но пока что оно лежит вне области моих знаний. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Существуют концепции о дуальности человека, а также о возможности человека путешествовать во времени (прошлое и будущее). Как Вы считаете, они верны? Есть ли научные доказательства этому? Имеется монография "Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека"  http://www.econf.rae.ru/article/7171 , в которой рассматриваются также вопросы Вашей области. Вы можете дать на неё критические замечания, если имеются?

Добрый вечер, Сергей Иванович! Естественно, что в настоящее время я не смогу дать никаких критических замечаний к этой статье. Потому что для начала я её должен прочитать. И возможно не раз. Спасибо за ссылку. С уважением! А.Попов

[vlaveselow]

Ага, бедному истерзанному войной Вьетнаму только и оставалось как сомнения свои высказывать! Я просто фигею с таких "заметить"!

Сама по себе идея, что лунная посадка это блеф имеет право на существование. Но только топорно этот блеф развенчивать не нужно. Корабли Аполло сначала были несовершенны, что и привело к трагедии-полный экипаж заживо сгорел на взлётной площадке. Ну, подумайте, стоило ли так рисковать, если не собирались лететь на Луну. По всей видимости идея съёмок в Голливуде возникла в самый последний момент. Ведь спустится на этой каракатице на поверхность Луны крайне рискованно.  Никакая собачка так не спускалась. Астронавт превращался в лягушку для экспериментов. И вот тут вполне возможно, что НАСА не смогла найти желающих умирать за идею. Поэтому слетали к Луне, сбросили каракатицу... и отправились снимать в Голливуд кино.