Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Вашкевич Виктор]

Я так понимаю, т.Вашкевич, вам лично написал академик Келдыш о своём решении уйти в мир иной. Зачем вам додумывать за других, вот непонятно. Ну, не хотел Келдыш избираться, а что т.Сталин разве не высказывал своё несогласие избираться на должность секретаря ЦК. Что теперь скажем, что т.Сталин не верил в социализм?
Вот подумайте, чем вы отличаетесь от дерьмократов, которые рассказывают свои небылицы о самоубийстве Есенина, Маяковскаго и др. Подумайте об этом.

Вообще-то, на конференции Попова по правилам нельзя устраивать дискуссии между собой.
Если хотите поспорить - на форуме можно. Но отвечу: я думал о "самоубийствах" Есенина и Маяковского,
и я не верю, что это были САМОубийства. В те времена было достаточно желающих расправиться с ними.

[Админ]

vlaveselow, я понимаю ваше потрясение от осознания мистификации программы Союз-Аполлон, но ваши эмоции не должны засорять конференцию. Пока вы не остыли, отключаю вас от дискуссии. 

[Попов А.И.]

   Александр Иванович! Если самые первые пилотируемые полёты НАСА были иммитацией, то какова была роль Д. Кеннеди? Участие в обмане советской элиты разложило сначала её, а потом и весь народ, а чем расплатится американский народ за свою "победу"?

Добрый вечер, Георгий Леонидович! Во-первых, хочу  с удовольствием отметить, что Вы один из тех немногих людей, которые высказывают своё мнение под своим собственным именем. Хотелось бы, чтобы это стало на форуме правилом, а не исключением - ставить своё имя вместо так называемого ника. Я уверен, что среди скептиков есть очень много высокообразованных людей, в совокупности своей имеющих огромный объём жизненного опыта и знаний в самых разных областях. Почему же они предпочитают скрываться под всякими смешными, а иногда и вызывающе идиотскими кличками? Моё мнение, что такая анонимность (возможно - излишняя скромность или дань моде) резко снижает эффективность разоблачения лунного обмана, а по большому счёту - разоблачения Империи Лжи. Хочу также сказать (думаю, что это будет к месту), что я оставляю за собой право не отвечать на посты, подписанные вызывающе глупыми клоунскими кличками. Иначе меня не поймут мои учёные коллеги.

Теперь – по Вашим вопросам.  
Какова была роль Д. Кеннеди? Самая прямая.  Русские люди очень сострадательны. И убитый американский президент овеян у нас незаслуженно положительным ореолом. Между тем убит он по мотивам внутриамериканских разборок. А по отношению к России вся американская элита едина. Россия в любом виде (самодержавном, социалистическом, демократическом) для Америки – враг №1.
Вернёмся по времени чуть-чуть назад
а) 2012 год   http://ria.ru/world/20120327/606934037.html  ВАШИНГТОН, 27 мар - РИА Новости, Денис Ворошилов. «Экс-губернатор Массачусетса и самый популярный республиканец - кандидат в президенты США на предстоящих 6 ноября выборах Митт Ромни уверен, что Россия является "геополитическим врагом номер один" для Соединенных Штатов».

б) Перелистаем ещё 14 лет – 1998 год.
З. Бжезинский:  http://www.patriotica.ru/books/glazev_gen/topic2.html
«Россия проиграла "холодную войну" и должна быть расчленена, ограблена и окончательно уничтожена как самостоятельное государство »
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М. Международные отношения, 1998.
в) Окунёмся в 80-е   http://pocciy.com/stati/526--q-15-q
Маргарет Тэтчер,  выступая публично 10 лет назад и оговаривая политику США в отношении России,  сказала (дословно): «экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек». Когда же её переводчик, подумав, что ослышался, перевел – 50 миллионов человек, на что последовало немедленное уточнение:" No fifty! Fifteen!!"». 15!.

г) Окунёмся в 30-е годы. 1929 год (Н.В. Лебедев «Судьбы гвардии», с.133)....

[Попов А.И.]

   Александр Иванович! Если самые первые пилотируемые полёты НАСА были иммитацией, то какова была роль Д. Кеннеди? Участие в обмане советской элиты разложило сначала её, а потом и весь народ, а чем расплатится американский народ за свою "победу"?

ПРОДОЛЖЕНИЕ
г) Окунёмся в 30-е годы. 1929 год (Н.В. Лебедев «Судьбы гвардии», с.133)
«Игорь Федорович Флоринский, начальник путевой части на одном из участков КВЖД  в июле 1929 года был захвачен китайской контрразведкой. Обвинялся он в проведении подрывной коммунистической пропаганды. На допросах, которые вел англичанин, следователь не стеснялся в выражениях:
«Нам все равно, кто вы там, белые, красные. Вы русские. Вы нам мешаете самим своим существованием. Мы, европейцы, не успокоимся до тех пор, пока вас всех не уничтожим».

д) Начало ХХ века. 1918 г  (по книге Пыхалова «Оболганная война», с.17). Запись в дневнике английского посла во Франции лорда Френсиса Берти от 8 декабря 1918 года.
«Нет больше России! Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т.е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по мне, остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку. Российская республика не была бы в состоянии управлять магометанскими ханствами в Средней Азии и кавказскими княжествами».

От себя добавлю. Тогда не удалось. Сталин собрал Россию. И Гитлеру не удалось. А вот демократам удалось!
                          

г) Ну, и, наконец, вернёмся к Д.Ф. Кеннеди. Не забудем, что всего через год после объявления лунной гонки, он поставит мир на грань полноценной ядерной войны. А почему? А потому что СССР поставил ракеты на Кубе, то есть сделал то, что за год-два до этого сделали США, установив свои ракеты в Турции.
А что же он сказал, объявляя лунную гонку?
«Через год в сентябре 1962, выступая на стадионе Rice University, Кеннеди, в частности, сказал: «Мы поклялись, что нам не придётся увидеть на Луне вражеский захватнический флаг, [там будет] знамя свободы и мира» [2]. Как видите, терминология – почти военная». http://www.manonmoon.ru/book/0.htm
Ну и напоследок о Кеннеди процитирую отрывок Н.В. Лебедева из статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm
«В качестве стартовой информации обратим внимание на небольшую заметку в популярном некогда журнале «За рубежом», опубликованную где-то в период 1967 – 1968 годы, со ссылкой на «Интернешнл Геральд трибюн». В указанной заметке сообщалось, что где-то 10-12 мая 1961-го года в овальном кабинете «Белого дома» состоялось совещание на тему, что делать с этими русскими, которые только что нанесли гордыне Америки страшную пощечину, запустив в космос Гагарина. Кроме президента Джона Кеннеди на совещании присутствовали самые близкие и верные сотрудники администрации: делавший основное сообщение Артур Шлезингер, зять президента и, одновременно, министр энергетики, Роберт Макнамара, министр обороны, и брат президента Роберт, отвечавший за самые «грязные» дела администрации. Решено было экстренным образом создать программу запуска ракеты на Луну. Макнамара сформулировал основную идею, выработанную на совещании так: «Мы должны будем внушить каждому из участвующих в программе, что останавливаться в средствах при выполнении ее задач является преступлением перед нацией. Действовать надо решительно без оглядки на такую мелочь как совесть». На вопрос президента: «Какова будет реакция русских на подобные действия?» неожиданно ответил его брат, Роберт, сказавший, что русских он берет на себя. Мол, есть идеи и наработки».
2. «….чем расплатится американский народ за свою "победу"?
Вы, знаете, а вот это меня не очень интересует. Меня интересует, чем закончится расплата России, то есть нашего народа за инфантилизм политики Брежнева, продавшего честь советского народа, советской науки и техники. Чем закончится расплата за открытое предательство последователей Брежнева? Что ждёт моих детей и внуков?
Я очень часто слышу, что США – это больной тигр. Но, знаете, если этот тигр за время своего недомогания успеет съесть Россию, то меня история его дальнейшей болезни не очень интересует.
С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, как Администратор БФ хочу задать вам вопрос, связанный с моим доступом к так сказать Базе Данных БФ. Я знаю на БФ примерно два десятка защитников NASA (ибо жалуются они мне на мнимые притеснения с назойливой регулярностью), которые с утра до вечера занимаются тут обвинением вас, и ваших работ по лунной легенде в некомпетентности и ошибочности. Все они, за исключением вчерашнего хулигана sql, которого пришлось посадить в КПЗ, имеют сюда доступ, и могут совершенно свободно в корректной форме предъявить конкретные претензии и "ошибки" в ваших работах, о которых они постоянно пишут. Почему же, как вы думаете, мы не видим ни одного вашего "разоблачителя" в этой конференции, который бы наконец показал свой "компромат" (а кому его ещё показывать как не автору)?       
Этот вопрос считаю важнейшим, поскольку конференция запланирована до 8 января, - времени более чем достаточно для предъявления претензий, - и если конкретики так и не окажется, это сообщение, и ваш ответ на него может демонстрироваться всему интернету как доказательство клеветы в ваш адрес со стороны ваших недоброжелателей, а все, кто отныне будет продолжать на БФ её распространять, должны отмечаться специальной надписью в профиле типа "Денщик, холуй или полицай NASA".

Добрый вечер, глубокоуважаемый Админ! Что касается защитников НАСА, то их заботы и дела меня интересуют не очень. Не для них я работаю. А вот, что касается времени, то оно поджимает. Уже наступило 7 января. Я написал уже более 20 ответов. Некоторые из них довольно пространные и отняли много времени. У меня есть такое предложение. Если мои ответы в целом интересны для форумчан, то давайте 8-го числа примерно в 23.00 объявим перерыв. До весенних каникул. Это примерно 2,5 месяца. В этом промежутке я мог бы ответить и на остальные интересные вопросы. Но с одним условием - во время перерыва новых вопросов не должно поступать. А после перерыва, если будет на то Ваше желание и желание форумчан, можно будет провести, так сказать второй этап конференции. Что Вы на это скажете? С уважением! А.Попов.

[revkom]

А можно советскому инженеру задать вопрос об эксперименте с квантовым инвертором инфракрасного излучения в электрический ток ..или это не тема для вопросов на этой конференции ?

[Lons]

                                                    Александр Иванович!         
          Мой нижесформулированный вопрос навеян выступлением здесь гостя с ником Sansej 03 января 08:06:37. Сперва процитирую его: "Все российские космонавты, включая руководителя Центра космонавтики генерала Попова (тоже космонавта), все знаковой величины и серьёзности российские учёные в один голос утверждают о реальности успехов американских лунных программ. ВСЕ независимые исследования учёных из знаменитого РЭНДа едины в своих выводах насчёт истинной победы американской космонавтики в соревновательной гонке с русскими. Вы у нас (непонятно, кого живущий в США Sancej тут имеет в виду) более сведущи всех российских специалистов вместе взятых? Более компетентны в сравнении с рэндовцами? ...  Докажите научно, строго математически ..."

          И теперь мой вопрос к вам. Были ли опубликованы в солидных издательствах научные работы "знаковой величины и серьёзности российских учёных", в том числе "из знаменитого РЭНДа", в которых "строго математически" опровергались ваши исследования и сделанные вами выводы? Может быть, вас приглашали с лекцией на семинары профильных институтов или в Российскую Академию наук, где "математически строгая" критика присутствующих "знаковой величины и серьёзности российских учёных" не оставила камня на камне от ваших "дилетанских" построений и умозаключений?

         От себя замечу, что если ничего подобного не случалось, то вы вправе ИГНОРИРОВАТЬ вопрос "Ты что, умнее ВСЕХ?" заезжего американца. 
 
 

[7-40]

                                                    Александр Иванович!         
<...>
          И теперь мой вопрос к вам. Были ли опубликованы в солидных издательствах научные работы "знаковой величины и серьёзности российских учёных", в том числе "из знаменитого РЭНДа", в которых "строго математически" опровергались ваши исследования и сделанные вами выводы? Может быть, вас приглашали с лекцией на семинары профильных институтов или в Российскую Академию наук, где "математически строгая" критика присутствующих "знаковой величины и серьёзности российских учёных" не оставила камня на камне от ваших "дилетанских" построений и умозаключений?
         От себя замечу, что если ничего подобного не случалось, то вы вправе ИГНОРИРОВАТЬ вопрос "Ты что, умнее ВСЕХ?" заезжего американца. 
 

Раз уж вы можете советовать Попову, что он вправе и что не вправе, сделаю и я маленькое замечание. Насколько известно, А. И. Попов не опубликовал ни одного научного исследования, ни одного вывода, вообще ничего, относящегося к "Аполлону", в научной литературе. А. И. Поповым на тему "Аполлона" не опубликовано ни одной статьи, ни одного письма в рецензируемых научных журналах, ни одной рецензированной монографии. Вообще ничего. (Поправьте, если я ошибаюсь.) Поэтому для науки трудов А. И. Попова на тему "Аполлона" попросту не существует. Всё, что им написано на эту тему, проходит по жанрам "публицистика" и "самиздат". Если я не ошибаюсь, то профильные институты, а тем более РАН, довольно редко реагируют на публицистику и самиздат, которых в наше время развелось немало. И уж тем более в профильные институты и тем более РАН очень нечасто приглашают с лекциями публицистов и самиздателей - разве что если это проходит по категории "беседы с интересным человеком". К науке это обычно не имеет никакого отношения.

Поэтому я не нахожу ничего удивительного, что А. И. Попова не приглашают с лекциями в РАН и не вступают с ним в научную дискуссию на тему "Аполлонов". Для этого нужно, чтобы А. И. Попов не ограничивался публицистикой, а занялся написанием и публикацией трудов в научных изданиях: статей в рецензируемых журналах, монографий и т. п. А. И. Попов наверняка знает, о чем идет речь. И тогда научная дискуссия с ним непременно будет - она начнется уже прямо с общения с анонимным рецензентом от журнала. Ждать же научной критики от институтов или РАН  в ответ на публицистику можно очень долго. Примеров такой критики совсем мало. "Новая хронология", Петрик, кто еще? Можно пересчитать по пальцам. Тогда как трудами публицистов, ниспровергающих современную науку, завален весь интернет и добрая часть книжных полок. Путь в науку не лежит через публицистику. Так что если Вы действительно хотите, чтобы работы А. И. Попова получили критику от институтов и РАН, то имеет смысл попробовать убедить А. И. Попова перейти от публицистики и самиздата к научной работе с соответствующими публикациями рецензированных статей и монографий.

[Вашкевич Виктор]

Александр Иванович!
Я опять по поводу конических раструбов на ракетных двигателях.
Если сравнить самолетные реактивные двигатели с ракетными, то можно убедиться,
что на самолетных двигателях раструбов нет. А почему они есть на ракетных?

Вот смотрим, что пишут в учебнике, изданном в МВТУ в 1999 году:

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_07/l07.htm

                                    ГЛАВА 7

                                Составляющие тяги. Место приложения тяги

Цель этого занятия - выяснить, из каких составляющих складывается тяга камеры ракетного двигателя, с тем чтобы оценить целесообразность совершенствования того или иного узла камеры с учетом его вклада в основной показатель, характеризующий ракетную камеру - тягу при заданном расходе топлива.

Тем более, что из предыдущей главы следует - равнодействующая сил давления на сужающуюся часть сопла направлена против направления суммарной силы тяги, то есть налицо формальный парадокс: неизменно присутствующий в конструкции современных ракетных двигателей участок камеры уменьшает ее тягу. В результате занятия, наряду с достижением поставленной цели, мы должны убедиться в том, что сформулированный выше парадокс кажущийся.



Как видим, сам автор учебника понимает, что сила в сужающейся части сопла, (хотя он должен
был бы называть "расширяющейся части" ) направлена против силы тяги,  она уменьшает
силу тяги двигателя. Что ясно показали мои запуски петард. Но автор  учебника  после этой констатации факта
целыми страницами  больно хитрой математики  пытается доказать, что это только "кажущийся парадокс".
То есть, уважаемый профессор Дорофеев десятилетиями  осознанно компостировал мозги студентам,
и студенты послушно воспринимали на уши профессорскую лапшу.


Ну так как расценивать деятельность профессора Дорофеева?
То ли он последний лох,  сам не понимающий, что своей математикой он пытается опровергнуть очевидное?
Или Дорофеев агент американской разведки,   злоумышленно десятилетиями уродующий  целые поколения
специалистов-ракетчиков, выпускников  МВТУ?

[Хома Брут]

Добрый день! Насчёт пемзы - не знаю. Может быть - да, а может быть и нет. Всё - таки решительное слово за экспериментом. Хотя, в целом, построения выглядят логично. Этот вопрос, скорее, следует задать Хомк Бруту.
...

С Вашего позволения, Александр Иванович, коротко  о том, что мне известно по поводу “пемзы”. Следует сказать, что в переводе с английского слово «пемза» (pumice) в том смысле, который мы подразумеваем, переводится и как “приповерхностная корка”, и как “вулканическая порода”, - в зависимости от контекста. Например, после первой миссии в стане ученых НАСА вспыхнули яростные споры относительно физ. свойств поверхностного грунта – никто не знал его точную “физику”. Споры эти подробно описаны и Э. Кингом, и Д. Вассербургом, и историком НАСА Д. Вильгельмом, последним - в книге “Каменистая Луна”, в которой слово “pumice” встречается не раз.

Например, в главе “Tranquillity Base. 1969” он пишет по поводу споров в среде ученых, которые первыми исследовали выдаваемый за лунный грунт материал: “New Yorker writer Henry Cooper recorded with dry amusement Ureys personal battle with lavas, and other skirmishes in the tug-of-war between scientists' emotions and the facts. During the EVA he had he are Urey say: "Oh, hurry up and get the samples!" And, "The astronauts know very well what pumice looks like, yet they're not reporting any pumice!".
(“To a Rocky Moon: A Geologist's History of Lunar Exploration” Don E. Wilhelms. © 1993) http://www.lpi.usra.edu/publications/books/rockyMoon/

Как видим, нобелевский лауреат Юри иронизирует и прямо высмеивает заговорщиков: «Торопитесь получить образцы! Астронавты очень хорошо знают, на что похоже pumice (пемза), тем не менее, они не сообщают ни о какой pumice (пемзе)».

Из этой цитаты можно предположить (как вариант), что фальсификаторы не знали о «пемзе» (Луноходы были позже), и поэтому – по легенде – астронавты заявляли лишь о том, о чем было точно известно еще с 1966 года (Луна-9) – о слое пыли, мелкоземе, о камнях и так далее.

Вообще говоря, чтобы понять, насколько легко в 1969-м было имитировать ЛГ, следует полистать советскую книгу "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны" (1970). В контексте вопроса привожу следующую цитату (глава "Определение химического состава лунных пород с помощью автоматических станций").

“Важнейшим этапом явились эксперименты  автоматических лунных станций "Луна" и "Сервейер". В результате работы этих станций было установлено, что поверхностный слой состоит из мелкозернистого слабосвязного материала серовато-коричневого цвета, объемный вес которого в пределах верхних 15-20 см может быть равен 0,8-1,5 г/см*. Непосредственно на дневной поверхности лежит еще более рыхлый тонкий слой пыли. Угол внутреннего трения грунта составляет от 30 до 40°; сцепление в пределах верхних сантиметров поверхности находится в пределах 0,0013-0,0120 кг/см2\ статическая несущая способность на той же глубине порядка 0,18-0,68 кг/см2, а непосредственно на дневной поверхности на порядок ниже. Так же, как и в земных вулканических районах, наряду с преобладающими базальтовыми породами  возможно присутствие в меньших количествах и других  вулканических пород типа пемзы и вулканического стекла. Рассмотренные ранее процессы дегазации поверхности минеральных частиц, воздействие солнечного ветра и других факторов привели к слипанию мельчайших частиц в более крупные агрегаты". КЦ

Здесь "пемза" выступает в роли "вулканической породы". В этой книге – и это можно понять даже по одной приведенной цитате - мы обнаруживаем  все то, что позже писалось в работах по ЛГ НАСА и выдавалось едва ли не за научные сенсации. Не следует полагать, что до Аполлонов Луна была для ученых, так сказать, "терра инкогнита", это далеко не так, - к 1969 году вполне можно было писать работы по "исследованию" лунного грунта, не имея его вовсе. "Физика" и "химия" ЛГ к этому времени были уже неплохо изучены автоматами, а если вспомнить, что на вторую половину 60-х (и первую половину 70-х) приходится метеоритный исследовательский бум, и учесть, что к тому времени у американцев на руках были лунные метеориты, то вопросов не останется вовсе. Получив обильные данные автоматов по ЛГ и хорошенько изучив  свойства лунных метеоритов, нетрудно было за несколько лет определиться с тем, как может и как ДОЛЖЕН выглядеть настоящий лунный грунт. Правда, гладко было на бумаге...

Книга эта убедительно подтверждает версию о том, что во второй половине 1969-го LSPET (а затем и "ученые всего мира" числом, правда, в несколько десятков прикормленных дилетантов – об этом пишет сам Э. Кинг) на основе якобы "ознакомления с первыми образцами" добросовестно пересказали человечеству результаты многолетнего изучения “физики” и “химии” ЛГ автоматами.

[Хома Брут]

… Насколько известно, А. И. Попов не опубликовал ни одного научного исследования, ни одного вывода, вообще ничего, относящегося к "Аполлону", в научной литературе.

Кроме того, А.И. Попов не опубликовал в научной литературе ни одного научного исследования, ни одной статьи, относящихся к лунным экспедициям  барона Мюнхгаузена.

[Хома Брут]

Вы такую хрень написали, и сами ведь прекрасно это осознаете...

Человек не понимает, что жуликами занимается общество, а не Университет им. Патриса Лумумбы, а уголовные преступления раскрывают следователи, а не доценты с кандидатами. Хотя предложение тащить испортившего воздух поросенка не на козлы, а на кафедру квантовой механики - как минимум оригинально.

Ну а что до науки, то профессор А.И. Попов сам - наука, поскольку представляет ее в качестве доктора этих самых наук,  – доктора, а не какого-то ветеринара-недоучку с ближайшей свинофермы, имеющего наглость расписываться за “науку”, но в то же самое время сотрясать воздух признаниями:

 -  Я не химик!
 -  Я не математик!

И вот НЕхимик и НЕматематик пришел давать мастер-класс доктору физико-математических наук. Браво, браво, синьор ветеринар. )<

[В.Г. Кедреянов]

А.И. Попову

Уважаемый Александр Иванович!
Прежде всего позвольте поблагодарить Вас за прекрасные научные работы о лунной афере и пожелать Вам дальнейших творческих, исследовательских успехов!
Вопрос мой может показаться Вам излишне смелым, даже фантастическим. Но обосную.
Да, США справедливо считаются Империей Лжи. Например, при их образовании в 1776 г. масоны-основатели четко озвучили цель проекта: создать первую в мире свободную страну. Однако отменить рабство почему-то "забыли"...
Да, правительство Америкакии десятилетиями дурило весь мир, объявив Кука, Пири и Бэрда "великими американскими путешественниками - первооткрывателями". Однако Фредерик Кук не покорял гору Мак-Кинли, а только постоял у ее подножья. Роберт Пири не доехал на собачьих упряжках до Северного полюса 150 миль, и чтобы скрыть это, убил человека. Роберт Бэрд вовсе не летал над Северным полюсом, а лишь покружил возле Гренландии...
Воистину Империя Лжи! НО! НО! НО! Даже в этом логове брехни Правда всё равно пробивает дорогу! Рабство хоть и поздно, в 1865 г., но все же отменили. А в конце 1980-х гг. правительство Америкакии официально признало Кука, Пири и Бэрда обманщиками и мошенниками!
Нет больше у америкаКцев великих географических открытий!
В связи с этим вопрос: как думаете, Александр Иванович, когда правительство США официально покается за лунную аферу?

[Попов А.И.]

Приветствую Вас, Александр Иванович! С Новым годом Вас, успехов, удачи и здоровья!

Небольшой вопрос. Смотрю на фотографии стартующих "Сатурнов-5". И на всех этих фотографиях намороженная "шуба" водяного пара располагается только на поверхности первой ступени.



Как Вы считаете, не является ли это простым и красноречивым доказательством того, что вся верхняя часть этой ракеты была просто пустышкой?

Добрый день! Я внимательно и не раз рассматривал этот монтаж. Рассматривал и десятки фотографий ракеты по отдельным запускам. В высоком разрешении можно видеть следы инея на последней ступени. Они не идут ни в какое сравнение со снеговой шубой первой ступени. Такое впечатление, что в третью ступень плеснули немного жидкого кислорода именно для того, чтобы она запотела. Это делает аргумент с шубой не таким убедительным, как хотелось бы. Так что, по - существу, Вы правы, но американцы предусмотрели меры, чтобы дезавуировать, расшатать этот аргумент. С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Расскажите, пожалуйста, что подтолкнуло Вас начать заниматься разоблачением лунной афёры.
С уважением, Евгений.

Добрый день, Евгений!
1) Публикации Ю.И. Мухина и других авторов в газете "Дуэль". Книги Мухина. До этого я лет 25-30 не сомневался в американских полётах на Луну. И, что вполне связано, был в значительной мере поклонником американского образа жизни. Пользуясь  случаем, хочу ещё раз отметить решающий вклад Мухина в дело разоблачения лунной аферы. Из его искры разгорелось мощное пламя, охватившее значительную часть думающей аудитории.
2) Растущее понимание того, что речь идёт о большем, чем о разоблачении лунной аферы. Речь идёт о моральном облике державы - Империи Лжи, стоящей за ней. Мы должны открыть людям  лживую суть этой Империи. И разоблачение лунной аферы – один из простых и доходчивых примеров.
Эта держава в настоящее время контролирует и эксплуатирует полмира, а хочет - весь. Военная сила и вселенская ложь - вот два главных вида оружия этой державы.
Вспомните повешенного Хуссейна. Ирак был захвачен под предлогом наличия у него ОМП. Не было никакого ОМП. А БЫЛА НЕФТЬ.
Вспомните сгнившего в застенках гаагской тюрьмы Милошевича. Его страну расстреляли, а потом разорвали на части. Предлог – геноцид албанцев в Косово. Не было никакого геноцида.
Сколько слёз пролили на Западе по поводу «нарушения прав человека в Ливии». И сколько крови пролили, чтобы захватить Ливию. И ЕЁ НЕФТЬ.
Борьба за моральное развенчание Империи Лжи - это необходимая составляющая борьбы за само существование России. Вторая необходимая часть - это наша военная мощь, которую необходимо как можно скорее восстановить, идя на любые материальные жертвы. Или мы сделаем это в ближайшие пять лет, или нас сомнут. 
И нужно искать любые взаимоприемлемые для народов  разорванного СССР формы объединения. То,  что было под силу СССР (противостоять военной силе всего Запада), не под силу по отдельности ни нынешней РФ, ни Украине, ни Белоруссии, ни другим народам, составлявшим СССР.
Или мы станем беднее из-за новых расходов на вооружение, но останемся жить, как общий народ. Или мы поживём  5, максимум 10 лет в относительной сытости и довольстве, а потом исчезнем. Запад нас не завоюет, он нас просто оккупирует.  К сожалению,  элита, правящая свой бал на осколках СССР, погрязла в роскоши и ни на какие жертвы не способна.
С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иваныч!

а не пойдёте ли вы дальше, будите ли вы отрицать первенство Гагарина в космосе, как мистификацию?

А кто Вам дал право для этаких панибратских обращений? Ответов на вопросы, заданные в таком тоне не будет. Лично Вы попадаете в раздел "Игнор". А. Попов

[тимвал]

Здраствуйте Александр Иванович. Не стану мучить Вас вопросами про лунную сказку, вам наверное надоело отвечать 1000 раз на одно и тоже. Про оборонную стратегию России тоже не нашего ума дело. Интересно другое.
 Скажите как по Вашему, СЕЙЧАС Россия может отправить человека (хоть одного) на поверхность луны и вернуть его оттуда живым? Технологии остались и ракеты ещё есть кому делать. Европейское агенство нашими носителями свои спутники запускает, да и американцы двигатели охотно покупают. Опыт и технологии долгого пребывания в космосе тоже есть. Как думаете?
 С уважением Тимофеев Валерий.
PS Не очень давно вышла версия  GoogleEarth с Луной включительно, но вместо "лунных модулей" на ней можно увидеть только их картинки. Неужели в NASA не сохранилось снимков своих прилунившихся аппаратов сделанных с орбиты луны? Там же астронавт оставался. Весьма маловероятно. Скорее можно поверить что такое фото трудно подделать или не додумались вовремя.

[alevlaslo]

Добрый вечер, Александр и с Новым Годом! И Вам спасибо за интересное сообщение. Но пока что оно лежит вне области моих знаний. С уважением! А.Попов

Спасибо за ответ, и Вас с прошедшими праздниками! )

[Админ]

Добрый вечер, глубокоуважаемый Админ! Что касается защитников НАСА, то их заботы и дела меня интересуют не очень. Не для них я работаю. А вот, что касается времени, то оно поджимает. Уже наступило 7 января. Я написал уже более 20 ответов. Некоторые из них довольно пространные и отняли много времени. У меня есть такое предложение. Если мои ответы в целом интересны для форумчан, то давайте 8-го числа примерно в 23.00 объявим перерыв. До весенних каникул. Это примерно 2,5 месяца. В этом промежутке я мог бы ответить и на остальные интересные вопросы. Но с одним условием - во время перерыва новых вопросов не должно поступать. А после перерыва, если будет на то Ваше желание и желание форумчан, можно будет провести, так сказать второй этап конференции. Что Вы на это скажете? С уважением! А.Попов.

Уважаемый Александр Иванович, мы согласны на любой вариант, и готовы под вас подстраиваться сколько угодно. 8-го числа примерно в 23.00 я закрою эту тему на запись, и включу вам модераторские полномочия в этом разделе, которые позволят вам отвечать в теме конференции даже несмотря на её блокировку. (Правда при этом вам будет поступать сообщение, что тема заблокирована, но вы просто не реагируйте на него.) Таким образом вы сможете отвечать на оставшиеся вопросы в любое время.      
Относительно целесообразности проведения весеннего этапа конференции, то лично я за, но надо узнать мнение Хомы Брута, главного по разоблачению лунной легенды НАСА на БФ. Хома знает мнение правдоискателей (или проведёт голосование), и сообщит нам его, после чего мы примем решение.

Или мы станем беднее из-за новых расходов на вооружение, но останемся жить, как общий народ. Или мы поживём  5, максимум 10 лет в относительной сытости и довольстве, а потом исчезнем. Запад нас не завоюет, он нас просто оккупирует.  К сожалению,  элита, правящая свой бал на осколках СССР, погрязла в роскоши и ни на какие жертвы не способна.
С уважением! А. Попов

Хочу добавить важную информацию по этому поводу, практически неизвестную широкому кругу, хотя отдельные части её постоянно обсуждаются. Как известно, друг Борис подарил другу Биллу 500 тон российского высокообогащенного оружейного урана, из тех 30 0000 боеголовок, которые гарантировали СССР безопасность, за разрешение безнаказанно расстрелять Верховный Совет РСФСР (что с удовольствием сделал большой поклонник парламентаризма, проливший реки крокодиловых слёз по поводу разгона большевиками Учредительного Собрания, генерал Дмитрий Волкогонов). Так как технически стало возможно создать ПРО, способное остановить одновременный удар по США 3,5 тысячи ядерных ракет, а у РФ их осталось 2,5 тысячи, США в 1999г разорвали договор по ПРО, и начали создавать противоракетную оборону, которая после сдачи её позволит безнаказанно сжечь в ядерном пламени всю РФ. Единственная урановая шахта РФ бедна, а все богатые залежи остались в Казахстане, и Узбекистане. Если бы во главе РФ оказался патриотичный лидер, то даже он не смог бы защитить Россию без союза с Казахстаном и Узбекистаном, точнее, без тамошних урановых залежей. Понятно, что до тех пор, пока республики СССР сохраняют независимость, их лидерам США никогда не позволит сотрудничать с РФ в ядерной сфере, поэтому восстановление СССР действительно представляется единственным шансом на спасение.          

[Попов А.И.]

Александр Иванович, а знакомы ли вы с работой Андрея Альбертовича Гришаева «ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ»?
http://newfiz.narod.ru/moonzone.htm

Нет, не знаком. А. Попов