Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Метафизик]

Ну, коль мощность зависит от площади/объема, то это напоминает солнечную батарею.
Назовем "цыганская солнечная батарея". Если принять, что Луна это цыганское солнце, а инвертор работает и при Луне.

Ток светодиода =20мА; напряжение =2В; мощность=0,04Вт. Пятьдесят диодов потребляет 0,04х50=2Вт.
Такую лампочку найти можно. Но ее не так-то просто подключить к инвертору чтобы взять у него эту мощность.
Ведь ее не воткнешь как светодиод. Надо сделать 50 параллельных выводов от инвертора, и только ко всем сразу подключать лампочку. А как сделать параллельные выводы? (кстати, можно же и 100 сделать!) Вот тут надо подумать. Я уже писал, что возможно надо использовать простые малоомные диодики. А может напрямую? Пробовать надо...

[revkom]

[Lons]

Ну, коль мощность зависит от площади/объема, то это напоминает солнечную батарею.

Не "напоминает", а является прямым аналогом, только в ином частотном диапазоне. Вас сбивает с толку дурацкое название "инвертор". Хаму следовало бы называть его игрушку "КОНВЕРТОР", сиречь -- преобразователь инфракрасного излучения в ЭДС и, как следствие, в электроток.

Ток светодиода =20мА; напряжение =2В; мощность=0,04Вт. Пятьдесят диодов потребляет 0,04х50=2Вт.
Такую лампочку найти можно. Но ее не так-то просто подключить к инвертору чтобы взять у него эту мощность.
Ведь ее не воткнешь как светодиод. Надо сделать 50 параллельных выводов от инвертора, и только ко всем сразу подключать лампочку.

... то есть, использовать ОДИН МНОГОЖИЛЬНЫЙ проводок.

[Метафизик]

  ... то есть, использовать ОДИН МНОГОЖИЛЬНЫЙ проводок.

Ну да. Концы которого воткнуты во все щели инвертора. Тем самым снизив внутреннее сопротивление источника до величины, приемлемой для работы 2 Вт-ной лампочки.
Вопрос: пойдет ли ток вообще в таком случае? Ведь там же должен происходить процесс выпрямления...

[revkom]

Ну да. Концы которого воткнуты во все щели инвертора. Тем самым снизив внутреннее сопротивление источника до величины, приемлемой для работы 2 Вт-ной лампочки.
Вопрос: пойдет ли ток вообще в таком случае? Ведь там же должен происходить процесс выпрямления...

Пойдёть, пойдёть.. вот в 12 годе насувал святодиодов..сколько было и все горять.. сам слегка ошалел..от этого суваю, горять, суваю опять горять..Всё нищета наша....закупить бы побольше, да насувать... благовидно, так, шоб  убедить все нехристей в силе креста животворящего , устрашить их , христопродавцев, сиянием  огня благодатного...(истово крестится, наливает очищенной )

[Метафизик]

Пойдёть, пойдёть.. вот в 12 годе насувал святодиодов..сколько было и все горять..

Святодиоды-то горят! А лампочка может и не гореть. Выпрямлять-то она не умеет...

[lubitel_]

Святодиоды-то горят! А лампочка может и не гореть. Выпрямлять-то она не умеет...

Опять же лампочка накаливания  должна постоянно получать и излучать мощность.
А вот со светом от светодиодов поинтересней будет. Они могут "пыхать" с большой скваженностью и глаз да и фотоплёнка этого не заметят. Т.е. при разнице в потреблении энергии в сотни и тысячи раз, глаз и не заметит разницы в освещёности.

[revkom]

Опять же лампочка накаливания  должна постоянно получать и излучать мощность.
А вот со светом от светодиодов поинтересней будет. Они могут "пыхать" с большой скваженностью и глаз да и фотоплёнка этого не заметят. Т.е. при разнице в потреблении энергии в сотни и тысячи раз, глаз и не заметит разницы в освещёности.

Ну вообщем то и обычная лампочка через диод подключенная при 25 Гц горить неплохо...и глаз тоже не замечаить...хотя...в чём то ты прав...частота у святодиода на несколько порядков меньше чем ИК диапазон..Соответственно и энергии пропускает в сотню тысяч раз меньше, чем поступает... Это соображение любопытное...надо подумать. Респект , за хорошую мысль...!

[lubitel_]

Ну вообщем то и обычная лампочка через диод подключенная при 25 Гц горить неплохо...и глаз тоже не замечаить...хотя...в чём то ты прав...частота у святодиода на несколько порядков меньше чем ИК диапазон..Соответственно и энергии пропускает в сотню тысяч раз меньше, чем поступает... Это соображение любопытное...надо подумать. Респект , за хорошую мысль...!

Ну если Вы уж собираетесь подумать, то примите к носу истьчо одно замечание (оно конечно очевидное но всяко бывает, я тут намедни коэффициэнт в 3600 потерял )
Инертность. Лампочка (спиралька) относительно очень медленно остывает. У светодиода не то. И совсем другой эффект восприятия глазом.
Ну типО _______1_________1________1 Где _______ нет света(долго), 1 очень короткая вспышка. При высокой частоте
Глаз в силу своей инертности воспримет как 11111111.

Собственно говоря это основа экономичности фотодиодных фонарей. А совсем не то что принято считать. А именно что светодиод очень большую часть энергии выдает в световом диапазоне  Это тоже есть но как это ни порадоксально это вторично в смысле экономичности.

[Lons]

Ну типО _______1_________1________1 Где _______ нет света(долго), 1 очень короткая вспышка. При высокой частоте
Глаз в силу своей инертности воспримет как 11111111.
Собственно говоря это основа экономичности фотодиодных фонарей. А совсем не то что принято считать.

                         Как вы полагаете, если будет дана всего одна единственная кратковременная вспышка, то глаз воспримет возникшие из мрака окрестности? При свете молнии, конечно, мы все видели... А вот если вспышку сократить, скажем, до одной тысячной, миллионной и т.д. доли секунды? Подозреваю, что есть предел, за которым глаз перестаёт замечать освещение.

[revkom]

                         Как вы полагаете, если будет дана всего одна единственная кратковременная вспышка, то глаз воспримет возникшие из мрака окрестности? При свете молнии, конечно, мы все видели... А вот если вспышку сократить, скажем, до одной тысячной, миллионной и т.д. доли секунды? Подозреваю, что есть предел, за которым глаз перестаёт замечать освещение.

Разговор ни о чём..сам святодиод имеет инерционность..,чтобы кристал выплюнул пакет света его надо разогреть (до 60 % энергии тратится на разогрев кристала), а быстро он не остынеть..

[lubitel_]

                         Как вы полагаете, если будет дана всего одна единственная кратковременная вспышка, то глаз воспримет возникшие из мрака окрестности? При свете молнии, конечно, мы все видели... А вот если вспышку сократить, скажем, до одной тысячной, миллионной и т.д. доли секунды? Подозреваю, что есть предел, за которым глаз перестаёт замечать освещение.

Встречал несколько раз утверждение, что глаз способен увидеть свет 20 фотонов. Если это верно, вот нам и предел. Естественно абсолютно одновременно эти 20 фотонов в глаз не попадут. Длительность интервала вопрос.
Я ничего по этому вопросу конкретного сказать не могу.
Как то разобрали лаборанты винчестер позырить что да как. А я в то время интересовался освещением дорог светодиодами и светофорами на светодиодах. Состряпали мы полоску света (заклеили стекло фонарика и оставили щель) и направили на вертяшийся диск. Получили на стене слегка размытое отражение. Потом закрасили весь диск и оставили небольшую полоску. Мигания мы не заметили. Ослабление света было (глазом). Но "не очень" большое. При выключении винта "подмигивание" начиналось не скоро.

[ival]

Не новость, но даёт понятие. Думаю, интересная ремарочка.
Кое-что о космическом телескопе «Хаббл»
http://kosmos-x.net.ru/news/o_kosmicheskom_teleskope_khabbl/2014-05-13-3068

Лишнее свидетельство фальшивости проекта "космический телескоп Хаббл" и всего проекта "шаттл": орбита высотой 600 км недоступна даже для кратковременных пилотируемых полетов из-за уровня радиации под 500 р/ч по словам Леонова. В мифах НАСА значатся "полеты" к "Хабблу" от недели и больше. Это одно, а второе - фактическое засекречивание достижений наземных телескопов с адаптивной оптикой, снимки с которых вполне могут выдаваться за космические. Которых нет и быть не могло в силу научно-технической отсталости США и их евро-партнеров по оболваниванию населения Земли.
Дополнительно - без существенной и регулярной коррекции орбиты в сторону увеличения орбитальной скорости в течение всего срока существования никакой объект на такой высоте не удержится даже в течение пары лет, как пример постоянная подпитка топливом и дополнительный разгон МКС из-за роста Земли. Пора бы уяснить недоученым, что рост масс сферических небесных тел звездной природы к которым относятся и Земля с Луной, со всеми следствиями этого ясно наблюдаемого процесса, является необходимым условием самого существования нашего вещественного мира.

[ival]

Ну вообщем то и обычная лампочка через диод подключенная при 25 Гц горить неплохо...и глаз тоже не замечаить...хотя...в чём то ты прав...частота у святодиода на несколько порядков меньше чем ИК диапазон..Соответственно и энергии пропускает в сотню тысяч раз меньше, чем поступает... Это соображение любопытное...надо подумать. Респект , за хорошую мысль...!

Уже давно тебе было замечено: пока не освоишь элементарной электротехники и не снимешь по всем ее правилам нагрузочную характеристику своего девайса  - вся болтовня вокруг да около "святодиодов" так и останется твоей невежественной дуростью. Без малейших шансов для серьезного интереса.

[revkom]

Уже давно тебе было замечено: пока не освоишь элементарной электротехники и не снимешь по всем ее правилам нагрузочную характеристику своего девайса  - вся болтовня вокруг да около "святодиодов" так и останется твоей невежественной дуростью. Без малейших шансов для серьезного интереса.

Экий ты упёртый...Попробую  аналогию привести :
Итак:  автомобиль с пробитой (с дыркой) шиной..едет на САМОПОДКАЧКЕ.....замеряем давление в шине... -1 ати, увеличиваем число оборотов двигателя... давление возрастает в шине..уменьшаем -соответственно уменьшается и давление в шине.. Теперь представляем себе, что  воздух из САМОПОДКАЧКИ одновременно через обратный клапан закачивается в ресивер (ёмкость)...и вот пробивается вторая шина. ..давление в них резко падает, но мы автоматически открываем подачу воздуха из ресивера, где прилично накопилось  давление  воздуха..- шины просто лопаются от резкого увеличения давления..... КАКУЮ НАХЕР   ХАРАКТЕРИСТИКУ мы можем  замерить в шине , как в результирующем объекте , если по мере самоподкачки  в зависимости от оборотов двигателя..постоянно менялось и давление и производительность (мощность в принципе) ?
Примерно то же самое происходит и с инвертором.. Может теперь отстанешь от меня со своими  глупостями ?
Показывал же неоднократно  этот график...неужели мозгов не хватает понять что происходит ?

[ival]

Экий ты упёртый...Попробую  аналогию привести :
Итак:  автомобиль с пробитой (с дыркой) шиной..едет на САМОПОДКАЧКЕ.....замеряем давление в шине... -1 ати, увеличиваем число оборотов двигателя... давление возрастает в шине..уменьшаем -соответственно уменьшается и давление в шине.. Теперь представляем себе, что  воздух из САМОПОДКАЧКИ одновременно через обратный клапан закачивается в ресивер (ёмкость)...и вот пробивается вторая шина. ..давление в них резко падает, но мы автоматически открываем подачу воздуха из ресивера, где прилично накопилось  давление  воздуха..- шины просто лопаются от резкого увеличения давления..... КАКУЮ НАХЕР   ХАРАКТЕРИСТИКУ мы можем  замерить в шине , как в результирующем объекте , если по мере самоподкачки  в зависимости от оборотов двигателя..постоянно менялось и давление и производительность (мощность в принципе) ?
Примерно то же самое происходит и с инвертором.. Может теперь отстанешь от меня со своими  глупостями ?
Показывал же неоднократно  этот график...неужели мозгов не хватает понять что происходит ?

Распечатай свой график и используй по назначению, зависимость тока короткого замыкания от температуры не имеет ничего общего с нагрузочной характеристикой.

[revkom]

Распечатай свой график и используй по назначению, зависимость тока короткого замыкания от температуры не имеет ничего общего с нагрузочной характеристикой.

Ты идиот...какая разница  для графика ИЗМЕНЕНИЯ тока от температуры, если НАГРУЗКА -сопротивление ПОСТОЯННАЯ.. ...Ток он и при коротком замыкании и при килоомном сопротивлении определяется по закону ОМА..

[ival]

Ты идиот...какая разница  для графика ИЗМЕНЕНИЯ тока от температуры, если НАГРУЗКА -сопротивление ПОСТОЯННАЯ.. ...Ток он и при коротком замыкании и при килоомном сопротивлении определяется по закону ОМА..

Вот и покажи напряжение, а не ток, при разных сопротивлениях нагрузки. Раз уж сам не идиот.

[Lons]

Встречал несколько раз утверждение, что глаз способен увидеть свет 20 фотонов. Если это верно, вот нам и предел. Естественно абсолютно одновременно эти 20 фотонов в глаз не попадут.

Это знаменитые эксперименты (ещё перед Войной) С.И. Вавилова с сотрудниками. Абсолютной одновременности и не требуется, так как фотохимические процессы в сетчатке НЕ мгновенны. Да, похоже, вы правы.

[revkom]

Вот и покажи напряжение, а не ток, при разных сопротивлениях нагрузки. Раз уж сам не идиот.

А зачем ?  Из закона Ома  и так понятно, что напряжение  прямо пропорционально сопротивлению..при ПОСТОЯННОМ, НЕИЗМЕНОМ значении тока.... А ток то МЕНЯЕТСЯ..обормот ты невежественный и тупой, как три залупы вместе...так что ты хочешь этим значением напряжения опровергнуть или доказать ?
Только не надо гордую соплю из носу выдувать..дескать не кажному закон Ома известен.. Ты  своими словами объясни, если конечно можешь ?