Выдерни религию из исламского государства и оно погибнет под грузом собственных нечистот. Вырежи фсех протестантов, и на следующий день мусоровозы исправно вывезут их трупы на кладбища.
Об этом и речь. Вот только, Ильфат, не понимает, что «выдергивать» ничего не надо. «Оно» само выдергивается из-за того, что меняется жизнь, меняется сознание людей и то, что было морально и ново для диких кочевников пустынь более тысячи лет назад, ныне превращено в догму, которая уже сковывает мысль и свободу человека. Патетично? Но, иначе – не скажешь.
Так вы то ответите на вопросы или как?
Как можно честно отвечать на вопросы, если мой оппонент сам решает на какие мои вопросы отвечать, а какие игнорировать?
такой репресивный аппарат придется содержать.
Никакого «аппарата» содержать не придется. Как не приходится его содержать, например, в некоторых мусульманских странах, где его роль выполняет Ислам.
Религия, наверно, самый экономичный вид идеологии управления. Христианство в своё время, как мне кажется, победило язычество в большей степени как раз за счет «экономии». Достаточно вспомнить сетование многих языческих жрецов, что храмы опустели, но главное – остановлены жертвоприношения. Христианство, как, впрочем, и мусульманство, на первых этапах своего развития, были крайне экономичны в культовых «мероприятиях». Правда, за сотни лет их существования они с успехом почти догнали своего старшего «родственника» - иудаизм по количеству культовых обрядов и постановлений. В исламе, например, один из моих знакомых историков ныне насчитал около трех тысяч установлений (но это, если брать по всему мусульманскому миру), в то время как в иудаизме, вроде считается, есть четыре тысячи таких религиозных обрядов.
Понятно, что конкурирующая новая или старая религия должна быть одновременно проста в идеологии и экономична в её «отправлении». Однако, эти рассуждения могут быть и некорректны, потому что необходимо точно определить степень «нуждаемости» современных обществ.
И потом, уважаемый Ильфат, вы сами являетесь частичкой такого репрессивного аппарата. Это же вам принадлежит утверждение, что тот, кто нарушает мораль и принципы Веры и, как я понимаю, негласно добавляется «даже в малейшей степени», именуется вами преступником, а значит должен быть изгнан или изолирован от общества на 300 лет?
Вообще: соотношение «Идеала» и реальной жизни – это, наверно, самый интересный и сложный вопрос при изучении идеологии в целом, а религии, в частности. Есть у меня два знакомых мусульманина. Один из них выполняет все установления Ислама: молится пять раз на день с обязательным подмыванием, прошу прощения, обмыванием конечностей, держит все посты и так далее… И есть другой: ну, как сказать – тоже верует в Аллаха. Зубной врач. Сносно знает Коран, но особо не соблюдает религиозные обряды: может и в Рамадан выпить рюмочку, другую… Вот такие вроде и одинаковые, но по характеру – разные люди. И была ситуация, в которой нужно было оказать финансовую помощь одному человеку, как говорят – «сразу»… кстати, общему их родственнику. Так вот, тот, который зубной врач, почти не задумавшись, дал необходимую сумму (немаленькую), другой же – благоверный (забыл сказать, довольно богатый человек) хотя и помог, но как говориться так душу выпотрошил (я был тому свидетель), что тот, кто получил «помощь» не вытерпел и отдал эти деньги «благодетелю» обратно, чем нимало удивил того якобы пренебрежением религиозных и народных обычаев. Такая ситуация довольна часто случается у нас, русских, однако надо знать, насколько религиозные обряды и обычаи сильны в Исламе, но и терпение человека не безгранично.
Как видите, Ильфат, здесь нет атеистов (я был только невольным свидетелем), ни иноверцев, ни вооруженных людей, но, как мне кажется, помощь человека менее религиозного была принята с искренней благодарностью, в то время «правильному» верующему был сделан отказ. Необходима ли религия, чтобы помочь ближнему своему?
Нуда в Древнем Риме времён заката тоже наблюдалось такое явление как резкое уменьшение религиозности.
Ну да! То-то вместо одной религии была введена другая. Римляне всегда отличались не просто религиозностью, а даже в какой-то степени, как бы сейчас сказали, «двинутых» на религии. Количество различных культов во II и III веках в городе перевалило за триста штук. Причем атеистов в современном понятии этого слова практически не было. Вакханалии и оргии соседствовали с самыми жестокими постами и бичеваниями. И всё это на религиозной «почве».
