Бог как иллюзия

[Alexpo]

Не лгите, Alexpo, этого Вы не говорили, а говорили следующее: Накопленные человечеством знания не позволяют допустить существование сверхъестественных существ... А потому ответьте же наконец: какие такие знания не позволяют допустить существование сверхъестественных существ? Ведь сами же и говорили, что Вы "ни на один вопрос не отказался отвечать". Аль уже отказываетесь?

Я вам перечислил то, что эти знания позволили объяснить, отобрать у сверхъестественного. Для ознакомления с самими знаниями откройте справочники или энциклопедии по физике, геофизике, астрофизике, биологии и т.д.

Из того, что известно науке ничего не позволяет предполжить существование сверхъестественного.

[А. Ю. Экономов]

Кстати,Alexpo,хочу Вас спросить,как научного работника и интеллигентного.... человека.Вам не кажется,мягко говоря,несколько наивным пример ленты Мёбиуса в качестве осмысления бесконечности?

[Alexpo]

Экономов, а что это за вопрос ко мне от Шляпника в твоем посте, а самого оригинала я не вижу?

[А. Ю. Экономов]

Экономов, а что это за вопрос ко мне от Шляпника в твоем посте, а самого оригинала я не вижу?

А то, что я таким образом сообщение упомянутого болваноида отредактировал - вопрос оставил, а антисоветский скулёж убрал.

Скулёж-то стократно уже опровергнут.  

И, кстати, в данной теме обсуждается  книга Р. Докинза, если кто не понял...  Так что, я мог его сообщение вовсе удалить.

[А. Ю. Экономов]

можно сказать и по-другому:  отсутствие доказательств отсутствия Бога - это и есть доказательство Его присутствия.

То есть, недоказанность - аргумент в пользу доказанности, причём, по одному и тому же поводу. Ты идиот.

[Igor SV]

отсутствие доказательств отсутствия Бога - это и есть доказательство Его присутствия.

а отсутствие доказательств невиновности - есть доказательство виновности.

Видимо, тов. Волкодав не слышал о презумпции невиновности.

*****************************************************************


...всё-таки интересно. Об этом принципе ("доказывает утверждающий") бессчётное число раз говорено на различн. рел. форумах. И с удивительным постоянством вер-щие его "не понимают" -  как апулеев осёл не понимал, что от него хотят, когда  надели лямку на него, чтобы мельницу крутить.

Вот и вопрос: вер-щие в самом деле такие тупые, или всё-таки прикидываются (как апулеев осёл)?

[А. Ю. Экономов]

Вот и вопрос: вер-щие в самом деле такие тупые, или всё-таки прикидываются (как апулеев осёл)?

Если индивидуально, то, в  виде исключения, кто как..., а если в общем, то всё сразу.  Дебилизм заставляет их быть верующими, а нежелание выглядеть дебилами,  понуждает прикидываться. 


Впрочем, в обсуждаемой книге Докинза,  имеется и более нелицеприятный  текст по данному поводу.

[Малюта]

Никакие объекты (хоть штаны, хоть что либо другое) или явления не являются информацией/знанием сами по себе. Они превращаются в таковые в мозгу объекта, который может воспринять некие их характеристики  и осмыслить полученное.

Марксистская каша у тебя в голове. Субъект воспринимает знания, которые существуют объективно, то есть независимо от него.

Могут ли знания возникнуть вне человека или другого мыслящего существа? Не могут. Книга - это знания, возникшие в мозгу человека и просто занесенные на другой носитель, причем без другого человека - это не знания.

Ну как есть дерево... Когда нибудь слышал про СОЗ, data mining, экспертные системы?
Знания можно поместить в компьютер, который заменит человека, и будет обладать человекоподобным поведением.

[А. Ю. Экономов]

у Докинза именно и опровергаются аргументы наличия...

Соответственно, для данного случая,  имеются доказательства отсутствия.  Это самая обычная формальная логика.  "Ничто не может быть и не быть..." и т.д.

[Igor SV]

Соответственно, для данного случая,  имеются доказательства отсутствия.  Это самая обычная формальная логика.  "Ничто не может быть и не быть..." и т.д.

да.
Просто неверно ставить (как это пытаются сделать оппоненты) наперёд вопрос "Докажите, что бога нет".

[А. Ю. Экономов]

да.
Просто неверно ставить (как это пытаются сделать оппоненты) наперёд вопрос "Докажите, что бога нет".

Разумеется. Это всё равно, что предложить им самим опровергнуть  собственную принадлежность к, например,  зоофильным педрилам и марсианским фыфырам.

[Alexpo]

Марксистская каша у тебя в голове. Субъект воспринимает знания, которые существуют объективно, то есть независимо от него.
Ну как есть дерево... Когда нибудь слышал про СОЗ, data mining, экспертные системы?
Знания можно поместить в компьютер, который заменит человека, и будет обладать человекоподобным поведением.

О, господи! Вот так и станешь верующим....

[Малюта]

О, господи! Вот так и станешь верующим....

Да, повышай свой образовательный уровень, и станешь верующим.

[Igor SV]

Да, повышай свой образовательный уровень, и станешь верующим.

напротив, чем выше образовательный и умственный уровень, тем менее человек склонен считать, что Солнце и Луна подвешены над плоской Землей на тверди небесной - как учит религия.

[Igor SV]

***

"тьфу на Вас"
 (х/ф "Ив. Вас. мен. проф.")

[byf59]

Да, повышай свой образовательный уровень, и станешь верующим.

Это соотношение находится в обратной зависимости.

[А. Ю. Экономов]

Философия атеизма, породила бесчеловечные зверства в нацистской Германии. Атеист Гитлер...

Гитлер не был атеистом.
**************

В произнесенной в 1933 году  в Берлине речи Гитлер сказал:

"У нас не было сомнений, что людям нужна, необходима эта
вера. Поэтому мы повели борьбу с атеистическим движением,
и не только путем теоретических дискуссий: мы вырвали его
с корнем"109. Может, это означает лишь, что Гитлер "верил
 в веру"? Но и в 1941 году он говорил своему адъютанту, генералу Герхарду Энгелю: "Я навсегда останусь католиком".
Даже если Гитлер и не остался искренне верующим христианином, было бы поистине поразительно, если бы на него не оказала влияние многовековая христианская традиция обвинения евреев в убийстве Христа. В своей речи в 1923 году в Мюнхене Гитлер заявил: "Первое, что нам нужно сделать, — это спасти [Германию] от правящих нашей страной евреев... Надо спасти Германию от страданий, доставшихся на долю Другого, смерти на Кресте"110. Джон Толанд в своей книге "Адольф Гитлер. Полная биография" писал о религиозных убеждениях Гитлера в период "окончательного решения еврейского вопроса":

По-прежнему оставаясь преданным членом римско-католической церкви, несмотря на недовольство ее иерархией, он хорошо усвоил ее учение о том, что еврей — это убийца Бога. Следовательно, уничтожение можно было совершать без зазрения совести, попро-сту выполняя роль карающей десницы Синьоры, — нужно было лишь проводить его отстраненно, без лишней жестокости.
Ненависть христиан к евреям свойственна не только католической традиции. Ярым антисемитом был Мартин Лютер. Во время Вормсского рейхстага он заявил, что "из Германии нужно изгнать всех евреев". Помимо этого, он написал целую книгу "О евреях и их лжи", возможно оказавшую влияние на Гитлера. Лютер называл евреев "порождением ехидны", и Гитлер в своей речи 1922 года использовал это же выражение, а также несколько раз повторил, что является христианином:

Мои христианские чувства указывают мне, что мой Господь и Спаситель — борец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последова-телями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей
 к борьбе против них, и Он (правда Божья!) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь наконец восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма порождения ехидн и гадюк. Как прекрасна была Его борьба против еврейского яда! Сегодня, после двух тысяч лет, во власти сильных эмоций, я еще более ясно понимаю, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость... И ежедневно усиливающиеся страдания свидетельствуют о том, что мы правы в жажде действий. Ибо у меня как христианина есть долг перед моим народом"1".



(Р. Докинз "Бог как иллюзия". Отрывок)

[А. Ю. Экономов]

Аль будешь теперь доказывать, что Гитлер для тебя - не авторитет?

Твой вопрос, мудлон, никак не связан с процитированным мной текстом из книги Р. Докинза.  А вот то, что Гитлер не был атеистом,  вполне доказано. И не впервые...

В произнесенной в 1933 году  в Берлине речи Гитлер сказал:

"У нас не было сомнений, что людям нужна, необходима эта
вера. Поэтому мы повели борьбу с атеистическим движением,
и не только путем теоретических дискуссий: мы вырвали его
с корнем".

[А. Ю. Экономов]

Генри Пикер "Застольные разговоры Гитлера"

Вот и вся правда о "верующем"
 

Гитлер не был атеистом.
**************

Гитлер в своей речи 1922 года... несколько раз повторил, что является христианином:

Мои христианские чувства указывают мне, что мой Господь и Спаситель — борец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последова-телями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей
 к борьбе против них, и Он (правда Божья!) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь наконец восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма порождения ехидн и гадюк. Как прекрасна была Его борьба против еврейского яда! Сегодня, после двух тысяч лет, во власти сильных эмоций, я еще более ясно понимаю, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость... И ежедневно усиливающиеся страдания свидетельствуют о том, что мы правы в жажде действий. Ибо у меня как христианина есть долг перед моим народом"1".



(Р. Докинз "Бог как иллюзия". Отрывок)

************

Прямая речь куда как доказательнее, чем некие "застольные беседы".   Так что,  дозволяю тебе уродцу вновь отползти и можешь тихохонько поскулить,  с попутным заглатыванием собственных соплей.   Опыт в таких действиях у тебя  весьма велик, стоеросина ты остолбенелая.

[Antediluvian]

Марксистская каша у тебя в голове. Субъект воспринимает знания, которые существуют объективно, то есть независимо от него.

А у тебя не каша, а ... не скажу что. Объективно существует материя, но никак не знания.