Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Олег Владимирович Лавринович]

С таким рассуждением у вас и Земля вокруг Солнца "безопорно" движется. Патамучто материальность гравиполя -- это "чистый фейк"!

Вы меня не поняли. Земля опирается на Солнце ,никакой безопорности.Мы не знаем механизма этого явления (но это не повод вводить наполнение хз чем пространства),но заменяя в модели силу притяжения к Солнцу соответствующей связью(тросом) мы получим тот же результат ,что и в простых механических системах.
Сила притяжения в этой связке  ВСЕГДА направлена по линии Земля- Солнце .

[Вашкевич Виктор]

Вы меня не поняли. Земля опирается на Солнце ,никакой безопорности.Мы не знаем механизма этого явления (но это не повод вводить наполнение хз чем пространства),но заменяя в модели силу притяжения к Солнцу соответствующей связью(тросом) мы получим тот же результат ,что и в простых механических системах.
Сила притяжения в этой связке  ВСЕГДА направлена по линии Земля- Солнце .

Изменение размеров орбиты Земли показывает, что это не притяжение, а отталкивание.
Земля за один оборот удаляется от Солнца на 3 километра.

[Lons]

Вы меня не поняли. Земля опирается на Солнце ,никакой безопорности.Мы не знаем механизма этого явления (но это не повод вводить наполнение хз чем пространства),но заменяя в модели силу притяжения к Солнцу соответствующей связью(тросом) мы получим тот же результат ,что и в простых механических системах.
Сила притяжения в этой связке  ВСЕГДА направлена по линии Земля- Солнце .

Это вы меня не поняли. Знаете вы прекрасно "механизм". -- это гравитационное поле. Значит эдесь вы допускаете его материальность и контактное взаимодействие с вещественным объектом -- планетой. Так будьте последовательны и признайте то же самое по отношению к вещественному объекту -- электрону, контактно взаимодействующему с материальным магнитным полем.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это вы меня не поняли. Знаете вы прекрасно "механизм". -- это гравитационное поле. Значит эдесь вы допускаете его материальность и контактное взаимодействие с вещественным объектом -- планетой. Так будьте последовательны и признайте то же самое по отношению к вещественному объекту -- электрону, контактно взаимодействующему с материальным магнитным полем.

Я последователен,механизмов взаимодействия на расстоянии не знает никто,но макропроявления взаимодействий соответствуют известным фактам классической механики.Как бы электрон или заряженное тело не взаимодействовало с магнитным полем,  в результате ,происходит взаимодействие с источником поля.Других фактов наука не открыла ,а попытки интерпретировать по другому ,похожи на летание крокодила,нызэнько ,нызэнько.

[Ltlekz49]

Это вы меня не поняли. Знаете вы прекрасно "механизм". -- это гравитационное поле. Значит эдесь вы допускаете его материальность и контактное взаимодействие с вещественным объектом -- планетой. Так будьте последовательны и признайте то же самое по отношению к вещественному объекту -- электрону, контактно взаимодействующему с материальным магнитным полем.

Ну не являются поля материей!!! Это всего лишь математическое описание пространственного и временного распределения состояния материи. Поле температур, поле давлений. и т.д. Гравитационное поле - описывает состояние эфира вблизи массивных тел.

[Herodotus]

Ну не являются поля материей!!! Это всего лишь математическое описание пространственного и временного распределения состояния материи. Поле температур, поле давлений. и т.д. Гравитационное поле - описывает состояние эфира вблизи массивных тел.

Кричите - не кричите, а поля являются материей, а эфира никакого нет. Доступно? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Кричите - не кричите, а поля являются материей, а эфира никакого нет. Доступно? 

Эфира ,может и нет(не найден),но и материальность поля нонсайентифик фикшн!
Вот,так! С выходом цыганочки и сразу, ляп! Ничем не обоснованный постулат.Короче,доказательства в студию!

[Herodotus]

Эфира ,может и нет(не найден),но и материальность поля нонсайентифик фикшн!
Вот,так! С выходом цыганочки и сразу, ляп! Ничем не обоснованный постулат.Короче,доказательства в студию!

Значит, недоступно. Увы. Это и не постулат, и более чем обоснованный - в любом нормальном учебнике, в любой работающей лазерной указке, и далее везде. А вот если отдельно взятый и непосильно обученный Лехман с этим не согласен, пусть он и представляет доказательства в студию. Хоть это доступно?  

[Олег Владимирович Лавринович]

Значит, недоступно. Увы. Это и не постулат, и более чем обоснованный - в любом нормальном учебнике, в любой работающей лазерной указке, и далее везде. А вот если отдельно взятый и непосильно обученный Лехман с этим не согласен, пусть он и представляет доказательства в студию. Хоть это доступно?  

Мне на Ваши учебники....Вон ,Алекспо Матвеева привел.Так на стр 133 прямо говорится о наличии безопорной силы и невыполнении 3 закона Ньютона! Вам этого мало? Он еще список авторов привел,не считая Ландлифщица .Что еще доказывать? И так ,по каждому постулату ,практически вся физика,куда ни ткни,труха и обман.Мы тут о силе Лоренца беседуем.Присоединяйтесь!

[Вашкевич Виктор]

Кричите - не кричите, а поля являются материей, а эфира никакого нет. Доступно? 

А так?
Поля являются математической абстракцией  физической реальности, которую принято  называть  эфир.
Доступно?

[Herodotus]

Мне на Ваши учебники....Вон ,Алекспо Матвеева привел.Так на стр 133 прямо говорится о наличии безопорной силы и невыполнении 3 закона Ньютона! Вам этого мало? Он еще список авторов привел,не считая Ландлифщица .Что еще доказывать? И так ,по каждому постулату ,практически вся физика,куда ни ткни,труха и обман.

- сказал Лехман, навсегда ушибленный безуспешными попытками понять довольно элементарную физику. Вы не обижайтесь - у вас и с законами ньютоновской механики-то до сих пор проблемы, как видно из ваших завлений в теме о силах инерции.

Я понимаю, что вам ужасно хотелось бы, чтобы все непонятное оказалось трухой и обманом. Полуторавековым всемирным заговором элитариев-математиков против простых, как три рубля, любителей пружинок и табуреток. К сожалению, не могу вас ничем порадовать. Это не труха и обман в учебниках, а непонимание и обида в вашей собственной голове.

Теперь очень коротко по сути дела. Третий закон Ньютона - это частный случай закона сохранения импульса, в приближении дальнодействующих сил. Поскольку дальнодействия в природе нет (ну так уж она коварно устроена, назло вашей пружинно-табуреточной интуиции), то и третий закон Ньютона выполняется только приближенно. А закон сохранения импулься выполняется строго, но только надо учитывать импульсы полей. В частности, электромагнитного поля. А у Матвеева на стр. 136 приведено совершенно правильное рассуждение о несовместимости третьего закона Ньютона с теорей относительности. Физически совершенно очевидное: в теории относительности в принципе нет и не может быть мгновенных взаимодействий, сиречь дальнодействия, то есть то приближение, в котором работает третий закон Ньютона, в общем случае неприменимо. Точно так же совершенно очевидно, почему он нарушается в случае силы Лоренца: магнитные взаимодействия имеют релятивистское происхождение (не верите мне, спросите Савельева, Сивухина, Фейнмана или Физическую Энциклопедию   ). Поскольку же теория относительности правильно описывает действительность, хотя и оскорбляет вас и других пружинщиков в лучших чувствах, то ничего не поделаешь. Третий закон Ньютона, как и второй, выполняются только приближенно.

Се ля ви.  

P.S.

Если вы соберетесь предъявлять Создателю претензии по вышеупомянутым вопросам, правильно их формулируйте. Спрашивайте не "Господи, почему Ты создал мир таким непонятным?", а "зачем Ты сотворил меня с таким избытком амбиции и недостатком амуниции?" Это будет совершенно справедливая претензия.  

[ival]

Поскольку дальнодействия в природе нет

Жопа есть а слова нет?





98% момента Солнечной системы принадлежат планетам, а их общая масса со всем мусором 1/750 массы Солнца. Свет добирается до самых до окраин за ~3 часа, но это не мешает планетам и мусору вращаться вокруг Солнца в плоскости проходящей через его центр даже при скорости движения всей системы ~230 км/с.
Вот если бы у вашей "науки" было знание а не бред шизофреников, у вас бы не было таких проблем с пружинным механизмом вмонтированного в мозги органчика и природного коварства с механизмом удержания планет Солнцем безо всякой болтанки вокруг "общего центра масс".

[Король Альтов]

Теперь очень коротко по сути дела. Третий закон Ньютона - это частный случай закона сохранения импульса, в приближении дальнодействующих сил. Поскольку дальнодействия в природе нет (ну так уж она коварно устроена, назло вашей пружинно-табуреточной интуиции), то и третий закон Ньютона выполняется только приближенно. А закон сохранения импулься выполняется строго, но только надо учитывать импульсы полей. В частности, электромагнитного поля. А у Матвеева на стр. 136 приведено совершенно правильное рассуждение о несовместимости третьего закона Ньютона с теорей относительности. Физически совершенно очевидное: в теории относительности в принципе нет и не может быть мгновенных взаимодействий, сиречь дальнодействия, то есть то приближение, в котором работает третий закон Ньютона, в общем случае неприменимо. Точно так же совершенно очевидно, почему он нарушается в случае силы Лоренца: магнитные взаимодействия имеют релятивистское происхождение (не верите мне, спросите Савельева, Сивухина, Фейнмана или Физическую Энциклопедию   ). Поскольку же теория относительности правильно описывает действительность, хотя и оскорбляет вас и других пружинщиков в лучших чувствах, то ничего не поделаешь. Третий закон Ньютона, как и второй, выполняются только приближенно.

Это все хорошо. А как же быть с движением планет солнечной системы? Или они все так близко расположены к Солнцу, что там все сводится к близкодействию? +@> +@>
 Хотя какое уж там близкодействие, если свет до дальних планет доходит за десятки минут?  +@> +@>
А в солнечной системе закон сохранения импульса всегда и везде выполняется строго.
А в небесной механике солнечной системы СТО и ОТО нигде не применяется между прочим. Факт хотя релятивисты со своими глупыми наворотами везде тусуются вокруг истинных расчетов в надежде примазаться. Правда на них никто внимания не обращает, как на дураков, которым нечего делать и нечем заняться. Скажу вам больше - среди тех, кто занимается баллистикой никто даже не догадавается о сосуществовании теории относительности. Ну понимаете - людям занятым делом не до всякой фигни к делу не относящейся.

[Lons]

механизмов взаимодействия на расстоянии не знает никто,но макропроявления взаимодействий соответствуют известным фактам классической механики.Как бы электрон или заряженное тело не взаимодействовало с магнитным полем,  в результате ,происходит взаимодействие с источником поля.

Да и хрен бы с ним, с удалённым источником. Природа реализует близкодействие, вот из этого и следует исходить: центростремительная сила приложена к планете, а центробежная к гравиполю. Где планета в данный момент находится, там и выполняются все законы механики. Совершенно неважно, что когда-нибудь эта "прилада" доберётся до центрального светила. Точно так же и в случае пируэтов заряженной частицы центробежная приложена к магнитному полю в том месте, где частица есть в данный момент.

Ну не являются поля материей!!! Это всего лишь математическое описание пространственного и временного распределения состояния материи. Поле температур, поле давлений. и т.д. Гравитационное поле - описывает состояние эфира вблизи массивных тел.

Надо признать, что Геродотик прав, утверждая материальность гравитационного и электростатического полей. Материя в невещественной форме поля. Поля бывают разные. Кроме сельхозных есть скалярные (вы привели примеры). А ещё бывают векторные поля и даже, страшно сказать, тензорные. Например, поле напряжений в крутящейся карусели, где по мнению Геродотика даламберовы силы инерции суть математические фикции.

[Ltlekz49]

- сказал Лехман, навсегда ушибленный безуспешными попытками понять довольно элементарную физику. Вы не обижайтесь - у вас и с законами ньютоновской механики-то до сих пор проблемы, как видно из ваших завлений в теме о силах инерции.
/................../
Теперь очень коротко по сути дела. Третий закон Ньютона - это частный случай закона сохранения импульса, в приближении дальнодействующих сил. Поскольку дальнодействия в природе нет (ну так уж она коварно устроена, назло вашей пружинно-табуреточной интуиции), то и третий закон Ньютона выполняется только приближенно. А закон сохранения импулься выполняется строго, но только надо учитывать импульсы полей. В частности, электромагнитного поля. А у Матвеева на стр. 136 приведено совершенно правильное рассуждение о несовместимости третьего закона Ньютона с теорей относительности. Физически совершенно очевидное: в теории относительности в принципе нет и не может быть мгновенных взаимодействий, сиречь дальнодействия, то есть то приближение, в котором работает третий закон Ньютона, в общем случае неприменимо. Точно так же совершенно очевидно, почему он нарушается в случае силы Лоренца: магнитные взаимодействия имеют релятивистское происхождение (не верите мне, спросите Савельева, Сивухина, Фейнмана или Физическую Энциклопедию   ). Поскольку же теория относительности правильно описывает действительность, хотя и оскорбляет вас и других пружинщиков в лучших чувствах, то ничего не поделаешь. Третий закон Ньютона, как и второй, выполняются только приближенно.

Сплошная ложь!
Третий закон вообще то о противодействии, а не о взаимодействии, а это вещи несколько разные.
Противодействие приложено ВСЕГДА к тому же телу, в той же точке и в то же время, что и действие.
Поэтому, ни о каких задержках нет и не может быть речи.
Мотоциклист на вираже наклоняется к центру поворота чтобы получить равновесие ЦБС инерции и ЦСС от реакции опоры. Обе силы приложены к мотоциклу.
Планета летит по круговой орбите потому, что ЦСС тяготения уравновешена ЦБС инерции. И опять обе силы приложены к одному телу.
Так что, к третьему закону претезии не принимаются, они есть ЛОЖЬ.
А вот с ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ чуть не так. Взаимодействовать приходится и телам удалённым.
Например взаимодействие через упругую муфту или через вязкую среду (гидропередача), или гравитационное.
Во всех этих случаях во взаимодействии участвует посредник, т.е. фактически даже нельзя говорить о взвимодействии ведущего вала с ведомым, реально ведущий вал взаимодействует с упругим элементом муфты или с маслом. То есть, и здесь никакие законы Ньютона не нарушаются, просто надо помнить об участии посредника.

[Ltlekz49]

Да и хрен бы с ним, с удалённым источником. Природа реализует близкодействие, вот из этого и следует исходить: центростремительная сила приложена к планете, а центробежная к гравиполю. Где планета в данный момент находится, там и выполняются все законы механики. Совершенно неважно, что когда-нибудь эта "прилада" доберётся до центрального светила. Точно так же и в случае пируэтов заряженной частицы центробежная приложена к магнитному полю в том месте, где частица есть в данный момент.
 Надо признать, что Геродотик прав, утверждая материальность гравитационного и электростатического полей. Материя в невещественной форме поля. Поля бывают разные. Кроме сельхозных есть скалярные (вы привели примеры). А ещё бывают векторные поля и даже, страшно сказать, тензорные. Например, поле напряжений в крутящейся карусели, где по мнению Геродотика даламберовы силы инерции суть математические фикции.

И Геродотик лжёт, и вы не правы: Даламберовы силы инерции совершенно справедливо называются фиктивными, поскольку искусственно вводятся в статическую (=неподвижную) систему для приведения её к виду эквивалентному динамической системе.
На вращающуюся крусель действует реальная сила инерции, отклоняющая кабинку от вертикали.
К неподвижной карусели можно приложить точно такую же силу, и кабинка точно так же отклонится от вертикали. Вот в этом и состоит принцип даламбера, и эта сила называется фиктивной силой инерции по даламберу.

[Вашкевич Виктор]

           [.......................]

 Третий закон Ньютона, как и второй, выполняются только приближенно.

Се ля ви.  

А если говорить точно и прямо, без вывертов,  - Третий закон Ньютона, как и второй, НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ

P.S.

Если вы соберетесь предъявлять Создателю претензии по вышеупомянутым вопросам, правильно их формулируйте. Спрашивайте не "Господи, почему Ты создал мир таким непонятным?", а "зачем Ты сотворил меня с таким избытком амбиции и недостатком амуниции?" Это будет совершенно справедливая претензия.  

Ну а Вы - пресс-секретарь у Создателя?

[Вашкевич Виктор]

Жопа есть а слова нет?





98% момента Солнечной системы принадлежат планетам, а их общая масса со всем мусором 1/750 массы Солнца. Свет добирается до самых до окраин за ~3 часа, но это не мешает планетам и мусору вращаться вокруг Солнца в плоскости проходящей через его центр даже при скорости движения всей системы ~230 км/с.
Вот если бы у вашей "науки" было знание а не бред шизофреников, у вас бы не было таких проблем с пружинным механизмом вмонтированного в мозги органчика и природного коварства с механизмом удержания планет Солнцем безо всякой болтанки вокруг "общего центра масс".

Ту все наоборот: слово есть, а жопы нет.
Нет дальнодействия, чтоб объяснять природу, нужно признать среду - эфир.

[Олег Владимирович Лавринович]

- сказал Лехман, навсегда ушибленный безуспешными попытками понять довольно элементарную физику. Вы не обижайтесь - у вас и с законами ньютоновской механики-то до сих пор проблемы, как видно из ваших завлений в теме о силах инерции.

Я понимаю, что вам ужасно хотелось бы, чтобы все непонятное оказалось трухой и обманом. Полуторавековым всемирным заговором элитариев-математиков против простых, как три рубля, любителей пружинок и табуреток. К сожалению, не могу вас ничем порадовать. Это не труха и обман в учебниках, а непонимание и обида в вашей собственной голове.

Теперь очень коротко по сути дела. Третий закон Ньютона - это частный случай закона сохранения импульса, в приближении дальнодействующих сил. Поскольку дальнодействия в природе нет (ну так уж она коварно устроена, назло вашей пружинно-табуреточной интуиции), то и третий закон Ньютона выполняется только приближенно. А закон сохранения импулься выполняется строго, но только надо учитывать импульсы полей. В частности, электромагнитного поля. А у Матвеева на стр. 136 приведено совершенно правильное рассуждение о несовместимости третьего закона Ньютона с теорей относительности. Физически совершенно очевидное: в теории относительности в принципе нет и не может быть мгновенных взаимодействий, сиречь дальнодействия, то есть то приближение, в котором работает третий закон Ньютона, в общем случае неприменимо. Точно так же совершенно очевидно, почему он нарушается в случае силы Лоренца: магнитные взаимодействия имеют релятивистское происхождение (не верите мне, спросите Савельева, Сивухина, Фейнмана или Физическую Энциклопедию   ). Поскольку же теория относительности правильно описывает действительность, хотя и оскорбляет вас и других пружинщиков в лучших чувствах, то ничего не поделаешь. Третий закон Ньютона, как и второй, выполняются только приближенно.

Се ля ви.  

P.S.

Если вы соберетесь предъявлять Создателю претензии по вышеупомянутым вопросам, правильно их формулируйте. Спрашивайте не "Господи, почему Ты создал мир таким непонятным?", а "зачем Ты сотворил меня с таким избытком амбиции и недостатком амуниции?" Это будет совершенно справедливая претензия.  

Уважаемый оппонент! Если бы Вы не были таким заносчивым ,Вы бы вопрос мой поняли  и поняли,где Матвеев врет!
А врет он на стр 133-134 в том ,что движение одного заряда в поле другого рассматривает изолировано.Типа Вот ку1 в поле Ку2 повернул(появилась сила).Это ,мол, безопорная сила Лоренца. Что мол 3 зн выпоняется уже не для системы зарядов ,а мол для системы заряд- поле.
А теперь,держитесь за стенку.С чего Матвеев решил,что второй заряд не изменит своего импульса?
А где Вы наблюдали силу Лоренца? Ах, электроны! Ах,магнитное поле! Разрешите довести до Вас экспериментальный факт,что  движущиеся заряды взаимодействуют с магнитом.Причем там  какое-то поле?
 Причем,заметьте! Все ,что пишет Матвеев о нарушении 3зН,в жизни проверить нельзя. Это все(безопорные силыЛоренца) касается объектов микромира.Причем,Матвеев врет,что все им сказанное,касается только релятивистских скоростей,Но, позвольте,в прочих случаях этим эффектом можно пренебречь.То есть ,считай, нет этого эффекта.А то,что электрон уже при 100вольтах движется почти со скоростью света,это ,конечно,не релятивистская частица.
А по поводу приближенного выполнения .С какого бодуна? Если на заряд действует поле ,то и заряд действует на поле,отбрасывая его и обмениваясь импульсом.Только вот незадача! Что ж это за субстанция такая ,магнитное поле,которое для покоящихся частиц отсутствует ,а для относительно движущихся присутствует?

[Олег Владимирович Лавринович]

Сплошная ложь!
Третий закон вообще то о противодействии, а не о взаимодействии, а это вещи несколько разные.
Противодействие приложено ВСЕГДА к тому же телу, в той же точке и в то же время, что и действие.
Поэтому, ни о каких задержках нет и не может быть речи.
Мотоциклист на вираже наклоняется к центру поворота чтобы получить равновесие ЦБС инерции и ЦСС от реакции опоры. Обе силы приложены к мотоциклу.
Планета летит по круговой орбите потому, что ЦСС тяготения уравновешена ЦБС инерции. И опять обе силы приложены к одному телу.
Так что, к третьему закону претезии не принимаются, они есть ЛОЖЬ.
А вот с ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ чуть не так. Взаимодействовать приходится и телам удалённым.
Например взаимодействие через упругую муфту или через вязкую среду (гидропередача), или гравитационное.
Во всех этих случаях во взаимодействии участвует посредник, т.е. фактически даже нельзя говорить о взвимодействии ведущего вала с ведомым, реально ведущий вал взаимодействует с упругим элементом муфты или с маслом. То есть, и здесь никакие законы Ньютона не нарушаются, просто надо помнить об участии посредника.

Молодец! Правильно сформулировал!Противодействие,это здесь и сейчас! И никаких "запаздывающих потенциалов".