Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Pref]

Прежде чем рассуждать о магнитных взаимодействиях надо понять простую истину о том что притяжения в природе нет. А следовательно механизм этого взаимодействия очень далек от официально принятого наукой. Хоть там ничего сложного нет, но ложные теории сделали свое дело и белое стало черным.

[Олег Владимирович Лавринович]

Стремление более глубоко объяснить явление - безумство храбрых. И не всегда для них следует песню петь. Сначала надо явление исследовать. Для нашего случая с силой Лоренца никто не решился объяснить наблюдаемое на представленных фото. Даже после объяснения наблюдаемого в привычных терминах для магнитного поля, если судить по выставляемым "минусам" и отсутствием "плюсов, то, кроме вас, понявших не заметно. Полагаю, и у вас должны были возникнуть вопросы, но их не последовало. По моему, вы проявляете то ли безумство, то ли храбрость в попытке объяснить причины взаимодействия без понимания что есть магнитное поле магнита и что есть ток в проводе. Если у вас есть свой вариант понимания принципов, то соответствует ли оно пониманию других? Маловероятно. Потому ваше объяснение воспринимается как какая-то заумность, не приносящее новых знаний. Как было замечено, рождённый ползать летать не может. Полагаю, нам надо знать то, что позволяет объяснить все электромагнитные явления без исключения. Желательно, чтобы объяснения оказались простыми. Тогда и заглянуть вглубь будет не стыдно.

Люди , размышляющие над проблемами механики глубже, чем простое преобразование координат, мою мысль заметили и поняли. Она не сложная для понимания любым. Мысль простая . Все механическое ускоренное движение происходит по одному сценарию независимо от природы вызвавшей причины. Лоренц там, Ампер, Кулон или пинок под зад. Вот с такой простой мыслью надо ,ИМХО, подходить и к взаимодействию провода и магнита. Есть там поле, как сущность, нет его, никому не известно. Магнит взаимодействует с проводом с током. Магнит и провод, а прочее,эмпирика, нужная для расчетов эффектов.   А , как он ускоряется какой-то силой  , вот это уже относится к принципу , который я уверен, завтра будут преподавать в школах.  Сколько лет еще будет жить Ньтоновский пример , Конь, Камень, Копыто? Проблема в том , что  надо более физично объяснить то, что уже имеет худо бедно объяснение и эмпирические формулы. Тут , любой здравомыслящий спросит, нафига , что -то еще? Тем более, что формулы придется выводить уже из нового принципа, а там еще и кон не валялся. Естественно, одиночка проиграет перед толпой начетчиков. 

А с наукой сейчас то , что и с пословицами. Говорят :" конь не валялся", не задумываясь, с чего бы в начале дела должен обязательно валяться конь(животное)?
А пословица  чуть исказилась и потеряла всякий смысл.
Надо говорить: "тут еще кон не валялся!" Кон (конец) носок, начало  валенка с которого его и ВАЛЯЮТ в первую очередь. То есть дело еще и не начиналось.

[Олег Владимирович Лавринович]

Прежде чем рассуждать о магнитных взаимодействиях надо понять простую истину о том что притяжения в природе нет. А следовательно механизм этого взаимодействия очень далек от официально принятого наукой. Хоть там ничего сложного нет, но ложные теории сделали свое дело и белое стало черным.

Прежде чем делать такое заключение в моей теме, нужно все ж почитать, что я по этому поводу писал. Не могу же я по сотому разу каждому рассказывать , до чего я додумался и простыми опытами подтвердил свою мысль.  Нет ни притяжения ни отталкивания. Но какое-то влияние , не требующее ни энергии ни сил для тел имеется.Тела ощущают присутствие друг друга . О его природе никто не задумывался потому, что все ищут  сущность. Кто, эфир-посредник , кто, поле , как особый вид материи, но простейшего не видят. А эффект кажущегося  притяжения имеется. Движутся друг к другу с ускорением, нам кажется, притягиваются. Воспрепятствуй, получишь "силы притяжения" . Если любой эффект можно получить разными способами, то объяснение его только одним, не верно. Надо исследовать все механизмы.Может, упустили что либо.

[Pref]

Прежде чем делать такое заключение в моей теме, нужно все ж почитать, что я по этому поводу писал. Не могу же я по сотому разу каждому рассказывать , до чего я додумался и простыми опытами подтвердил свою мысль.  Нет ни притяжения ни отталкивания. Но какое-то влияние , не требующее ни энергии ни сил для тел имеется.Тела ощущают присутствие друг друга . О его природе никто не задумывался потому, что все ищут  сущность. Кто, эфир-посредник , кто, поле , как особый вид материи, но простейшего не видят. А эффект кажущегося  притяжения имеется. Движутся друг к другу с ускорением, нам кажется, притягиваются. Воспрепятствуй, получишь "силы притяжения" . Если любой эффект можно получить разными способами, то объяснение его только одним, не верно. Надо исследовать все механизмы.Может, упустили что либо.

Все эти элементарные вопросы мной уже давно освещены в моей теме на x-faq, с раскрытием механизма магнитных взаимодействий. Поэтому просто не хочу чтобы блудили в трех соснах в таких элементарных вопросах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Все эти элементарные вопросы мной уже давно освещены в моей теме на x-faq, с раскрытием механизма магнитных взаимодействий. Поэтому просто не хочу чтобы блудили в трех соснах в таких элементарных вопросах.

Раскройте и тут. Разве так трудно?

[Pref]

Раскройте и тут. Разве так трудно?

Вы знаете пока времени очень мало, конец года, сами понимаете гонки как в старые добрые времена.
При желании можете ознакомиться по ссылке.
http://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

[в.макаров]

Люди , размышляющие над проблемами механики глубже, чем простое преобразование координат, мою мысль заметили и поняли. Она не сложная для понимания любым. Мысль простая . Все механическое ускоренное движение происходит по одному сценарию независимо от природы вызвавшей причины. Лоренц там, Ампер, Кулон или пинок под зад. Вот с такой простой мыслью надо ,ИМХО, подходить и к взаимодействию провода и магнита. Есть там поле, как сущность, нет его, никому не известно. Магнит взаимодействует с проводом с током. Магнит и провод, а прочее,эмпирика, нужная для расчетов эффектов.   А , как он ускоряется какой-то силой  , вот это уже относится к принципу , который я уверен, завтра будут преподавать в школах.  Сколько лет еще будет жить Ньтоновский пример , Конь, Камень, Копыто? Проблема в том , что  надо более физично объяснить то, что уже имеет худо бедно объяснение и эмпирические формулы. Тут , любой здравомыслящий спросит, нафига , что -то еще? Тем более, что формулы придется выводить уже из нового принципа, а там еще и кон не валялся. Естественно, одиночка проиграет перед толпой начетчиков. 

Согласен, что для размышляющих над механикой ваша мысль заметна и понятна. Согласен и с тем, что с пониманием ускорения следует подходить к объяснению взаимодействия провода с током и магнитом. И, считая себя в какой-то степени здравомыслящим, подошёл. Подошёл в надежде получить объяснение. Лехман, вы меня обманули. Вместо объяснения получил уверение, что объяснение ещё когда-нибудь появится в школе. А пока есть только" эмпирка". Да ещё с присказкой "нафига" что-то ещё нужно.
Об "эмпирике". Вы проводили опыты со стрелкой около проводника с током. Как вы можете объяснить поведение стрелки? На каких представлениях будет строится ваше объяснение?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы знаете пока времени очень мало, конец года, сами понимаете гонки как в старые добрые времена.
При желании можете ознакомиться по ссылке.
http://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

Ознакомился!Вы, человек мыслящий, факт!  Но почему там так много постулатов? Оккам бы не одобрил.И мне не комфортно, хотя некоторые мысли совпадают с моими  до идентичности, только  выводы и объяснения разные.

[Pref]

Ознакомился!Вы, человек мыслящий, факт!  Но почему там так много постулатов? Оккам бы не одобрил.И мне не комфортно, хотя некоторые мысли совпадают с моими  до идентичности, только  выводы и объяснения разные.

Постулатов там нет, а есть некоторая не договоренность, в силу определенных причин. Человек думающий вполне сможет найти ответы на вопросы возникающие в процессе ознакомления при желании разобраться.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен, что для размышляющих над механикой ваша мысль заметна и понятна. Согласен и с тем, что с пониманием ускорения следует подходить к объяснению взаимодействия провода с током и магнитом. И, считая себя в какой-то степени здравомыслящим, подошёл. Подошёл в надежде получить объяснение. Лехман, вы меня обманули. Вместо объяснения получил уверение, что объяснение ещё когда-нибудь появится в школе. А пока есть только" эмпирка". Да ещё с присказкой "нафига" что-то ещё нужно.
Об "эмпирике". Вы проводили опыты со стрелкой около проводника с током. Как вы можете объяснить поведение стрелки? На каких представлениях будет строится ваше объяснение?

Нафига ? Присказка, эта, от официалов, которые усвоили птолемеевские истины и им потребуются весьма веские практические аргументы , чтоб они соизволили  по другому взглянуть на суть вещей. Мы, то, как понимаю, из чистой любознательности этим занимаемся, не слишком -то доверяя тому, что в учебниках. Поведение стрелки я рассматриваю все с тех же позиций, которые занял в последнее время. Свободные стрелки движутся ускоренно к центру провода , это мы с Вами видели на примере опилок(те же стрелки). Почему движутся? Да все потому , что рядом расположенный провод с током искажает симметрию внутренних сил . Вопрос только в том , как намагничен  сам провод током. У него нет явных полюсов . Он ,как тот, круглый магнит, "навивает" на себя провод , взаимодействуя с ним по кратчайшему расстоянию. Для гибкого провода, как не поверни его  вокруг магнита,для любого участка , ускорение направлено к центру. Ничто там не вращается. Вращение провода получается само от удерживания концов и центрального ускорения. Причем, проводу там все равно в какую сторону навиваться.(эфирщикам на заметку, "вихрь" вращается в обе стороны одновременно) Если травить оба конца, он накручивается в обе стороны одновременно. На видео видно.  Вот и вьется. А жесткий провод с током так воздействует на магнит, что он тоже движется к проводу. Причем безразлично каким полюсом .Похоже, что провод искажает намагниченность стрелки поперек. Она и падает на провод серединой.И тоже никаких вихрей вокруг провода для такого взаимодействия не надо. Достаточно центральности сил . То , что стрелка ориентируется поперек тока и зависит эта ориентация от направления тока, говорит о том , что стрелка намагничивается и размагничивается  проводом  в разных участках по разному. , только в нейтральной части , поперек,   разными участками по разному.  Сильно намагниченные концы испытывают слабое "отталкивание" от провода , а середина движется к проводу. Короче, вопрос интересный. Мы все знаем , как ориентируется жесткая стрелка относительно магнита, но даже не думаем  о том, если стрелка гибкая. Она просто обхватит провод, как удав или по другому растопырится? Экспериментик , бы с гибким магнито. Похоже на гибкий провод с током вокруг круглого магнита.

[Олег Владимирович Лавринович]

Постулатов там нет, а есть некоторая не договоренность, в силу определенных причин. Человек думающий вполне сможет найти ответы на вопросы возникающие в процессе ознакомления при желании разобраться.

Потоки у Вас весьма "скользкие" . Дело в том, что зависимость сил от расстояния между полюсами любых по форме магнитов, обратнокубическая, кажись, а если она от потоков зависела бы , то плотность потоков зависит кроме прочего и от сечения потока, а сечение зависит от расстояния и ФОРМЫ полюсов. Тут попасть в  обратнокубичесую (или просто одинаковую) можно случайно только чудом. . Вряд ли можно для любой формы полюсов увлечением потоками какой-то сущности объяснить одинаковую зависимость силы от расстояния. Одни конфигурации короткие и круто меняющиеся , другие слабоменяющиеся.

[Pref]

Потоки у Вас весьма "скользкие" . Дело в том, что зависимость сил от расстояния между полюсами любых по форме магнитов, обратнокубическая, кажись, а если она от потоков зависела бы , то плотность потоков зависит кроме прочего и от сечения потока, а сечение зависит от расстояния и ФОРМЫ полюсов. Тут попасть в  обратнокубичесую (или просто одинаковую) можно случайно только чудом. . Вряд ли можно для любой формы полюсов увлечением потоками какой-то сущности объяснить одинаковую зависимость силы от расстояния. Одни конфигурации короткие и круто меняющиеся , другие слабоменяющиеся.

Это не у меня, это у природы, потому как она наглядно показывает каким образом надо симметрировать потоки, чтобы оставить тело магнита в покое. Прекрасно автоматически регулируемая система. Какой бы формы или намагниченности не взяли магнит, потоки распределятся таким образом, что оба потока будут совершенно одинаковы, но направлены навстречу друг другу.  Стоит изменить этот баланс, как магнит непременно начнет двигаться в сторону устранения дисбаланса. Вот неплохой пример колебательного процесса стремления потоков выровнятся по модулю и остановить колебания. Как видим инерция присутствует и в случае с магнитным потоком.

https://www.youtube.com/watch?v=OVmMrM1Z9gI&index=1&list=UUR4gtQKkmtfx5EidyeRjH0A

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не у меня, это у природы, потому как она наглядно показывает каким образом надо симметрировать потоки, чтобы оставить тело магнита в покое. Прекрасно автоматически регулируемая система. Какой бы формы или намагниченности не взяли магнит, потоки распределятся таким образом, что оба потока будут совершенно одинаковы, но направлены навстречу друг другу.  Стоит изменить этот баланс, как магнит непременно начнет двигаться в сторону устранения дисбаланса. Вот неплохой пример колебательного процесса стремления потоков выровнятся по модулю и остановить колебания. Как видим инерция присутствует и в случае с магнитным потоком.

https://www.youtube.com/watch?v=OVmMrM1Z9gI&index=1&list=UUR4gtQKkmtfx5EidyeRjH0A

Потока не наблюдаю.

[в.макаров]

Свободные стрелки движутся ускоренно к центру провода , это мы с Вами видели на примере опилок(те же стрелки). Почему движутся? Да все потому , что рядом расположенный провод с током искажает симметрию внутренних сил . Вопрос только в том , как намагничен  сам провод током. У него нет явных полюсов . Он ,как тот, круглый магнит, "навивает" на себя провод , взаимодействуя с ним по кратчайшему расстоянию. Для гибкого провода, как не поверни его  вокруг магнита,для любого участка , ускорение направлено к центру. Ничто там не вращается. Вращение провода получается само от удерживания концов и центрального ускорения. Причем, проводу там все равно в какую сторону навиваться.(эфирщикам на заметку, "вихрь" вращается в обе стороны одновременно) Если травить оба конца, он накручивается в обе стороны одновременно. На видео видно.  Вот и вьется. А жесткий провод с током так воздействует на магнит, что он тоже движется к проводу. Причем безразлично каким полюсом .Похоже, что провод искажает намагниченность стрелки поперек. Она и падает на провод серединой.И тоже никаких вихрей вокруг провода для такого взаимодействия не надо. Достаточно центральности сил . То , что стрелка ориентируется поперек тока и зависит эта ориентация от направления тока, говорит о том , что стрелка намагничивается и размагничивается  проводом  в разных участках по разному. , только в нейтральной части , поперек,   разными участками по разному.  Сильно намагниченные концы испытывают слабое "отталкивание" от провода , а середина движется к проводу. Короче, вопрос интересный. Мы все знаем , как ориентируется жесткая стрелка относительно магнита, но даже не думаем  о том, если стрелка гибкая. Она просто обхватит провод, как удав или по другому растопырится? Экспериментик , бы с гибким магнито. Похоже на гибкий провод с током вокруг круглого магнита.

Ваш ответ для меня как бальзам на душу и одежду. Умеете вышивать узор одновременно несколькими иголками. Не все могут уследить. Предлагаю свой вариант с надеждой на понимание тех, кого ваша витиеватая мысль ещё не полностью опутала.
Вариант объяснения взаимодействия магнитной стрелки и провода с током. Картина маслом: картонка, ортогонально плоскости картонки пропущен провод; на картонке рядом с проводом лежит компас. Или, вместо компаса, положить известный нам из ссылки Муму в его ответе 910 стержневой неодимовый магнит. Если через провод пропустить ток, то на картонке можно нарисовать магнитные силовые линии так, чтобы они отражали направление и величину магнитного поля провода стоком. Т.е. через линии со стрелками и их густотой.
На той же картонке можно нарисовать аналогичную картину для магнитной стрелки или стержневого магнита.
На получившейся картине можно отметить, что, в зависимости от направления тока через провод, направления стрелок обозначенных линий рисунков между проводом и магнитом (стрелкой компаса), совпадают или противоположны.
Дальше простые логические рассуждения на основе наблюдений за параллельными проводами с током:
- притяжение или отталкивание проводов происходит по прямой в направлении проводов;
-  этом же направлении максимальные величины градиентов магнитных полей проводов;
- при противоположных направлениях полей между проводами провода притягиваются, при одностороннем — отталкиваются.
По рисунку на картонке мы можем определить, что максимальные градиенты полей  расположены в направлении  между проводом и линией, проходящей между полюсами стержневого магнита (окружность для круглого стержня или линия по середине грани между полюсами для прямоугольных магнитов). Эта линия эквивалентна проводнику стоком. И этот проводник параллелен (для прямоугольного магнита) реальному проводнику, проходящего через картонку. Относительно этой линии поле изменяется по закону проводника с током.  Градиенты провода с током и градиент поля от оговоренной линии магнита и являются причиной взаимодействия. Они определяют и направление и величину взаимодействия.
Как можно заметить, всё объяснение свелось к рассмотрению взаимодействия проводников с токами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваш ответ для меня как бальзам на душу и одежду. Умеете вышивать узор одновременно несколькими иголками. Не все могут уследить. Предлагаю свой вариант с надеждой на понимание тех, кого ваша витиеватая мысль ещё не полностью опутала.
Вариант объяснения взаимодействия магнитной стрелки и провода с током. Картина маслом: картонка, ортогонально плоскости картонки пропущен провод; на картонке рядом с проводом лежит компас. Или, вместо компаса, положить известный нам из ссылки Муму в его ответе 910 стержневой неодимовый магнит. Если через провод пропустить ток, то на картонке можно нарисовать магнитные силовые линии так, чтобы они отражали направление и величину магнитного поля провода стоком. Т.е. через линии со стрелками и их густотой.
На той же картонке можно нарисовать аналогичную картину для магнитной стрелки или стержневого магнита.
На получившейся картине можно отметить, что, в зависимости от направления тока через провод, направления стрелок обозначенных линий рисунков между проводом и магнитом (стрелкой компаса), совпадают или противоположны.
Дальше простые логические рассуждения на основе наблюдений за параллельными проводами с током:
- притяжение или отталкивание проводов происходит по прямой в направлении проводов;
-  этом же направлении максимальные величины градиентов магнитных полей проводов;
- при противоположных направлениях полей между проводами провода притягиваются, при одностороннем — отталкиваются.
По рисунку на картонке мы можем определить, что максимальные градиенты полей  расположены в направлении  между проводом и линией, проходящей между полюсами стержневого магнита (окружность для круглого стержня или линия по середине грани между полюсами для прямоугольных магнитов). Эта линия эквивалентна проводнику стоком. И этот проводник параллелен (для прямоугольного магнита) реальному проводнику, проходящего через картонку. Относительно этой линии поле изменяется по закону проводника с током.  Градиенты провода с током и градиент поля от оговоренной линии магнита и являются причиной взаимодействия. Они определяют и направление и величину взаимодействия.
Как можно заметить, всё объяснение свелось к рассмотрению взаимодействия проводников с токами.

Я согласен, что  проводники демонстрируют взаимодействие .Но не через поле  Поле, как силового агента  я не приемлю. Я лишь пытаюсь объяснить и сам понять, как в проводниках возникают нескомпенсированные внутренние силы которые единственно и могут приводить тела в
 ускоренное движение. С магнитами , там и наглядно и понятно. Я это на примере  магнита из пучка проволоки пытался пояснить.

[Mavr]

Я согласен, что  проводники демонстрируют взаимодействие .Но не через поле  Поле, как силового агента  я не приемлю. Я лишь пытаюсь объяснить и сам понять, как в проводниках возникают нескомпенсированные внутренние силы которые единственно и могут приводить тела в
 ускоренное движение. С магнитами , там и наглядно и понятно. Я это на примере  магнита из пучка проволоки пытался пояснить.

А какая кукарямба разгоняет электроны в бетатроне?

https://yandex.ru/images/search?source=wiz&text=%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&noreask=1&img_url=http%3A%2F%2Fimages.myshared.ru%2F9%2F949751%2Fslide_60.jpg&pos=11&rpt=simage&lr=213

[в.макаров]

Я согласен, что  проводники демонстрируют взаимодействие .Но не через поле  Поле, как силового агента  я не приемлю. Я лишь пытаюсь объяснить и сам понять, как в проводниках возникают нескомпенсированные внутренние силы которые единственно и могут приводить тела в
 ускоренное движение. С магнитами , там и наглядно и понятно. Я это на примере  магнита из пучка проволоки пытался пояснить.

Странный подход к пониманию. Сначала объяснять, потом понять самому. Оттого, наверное, и ваше представление о поле связано со страхом его понять - "Нельзя за флажки!" Если при рассмотрении взаимодействия тел начинать не с попыткой рассматривать их изнутри, а приглядеться снаружи, то можно отметить, что все тела имеют своё поле. Оно же электрическое, магнитное, гравитационное или какое ещё. И все взаимодействия оказываются через эти поля, т.е. непосредственное взаимодействие тел. Утверждение, что поле может существовать без тел, в том числе и в виде силового агента, не имеет обоснованного ответа. Но можно предположить, что такое поле какое-то время существует при взрывах атомных (ядерных) бомб. Временное его состояние означает время его сворачивания. Как следствие его сворачивания - пики напряжения на всём проводящем. Вывод простой: не лезь напрасно близко к месту испытания! Есть магниты, вот с ними работать безопаснее.

[в.макаров]

А какая кукарямба разгоняет электроны в бетатроне?

https://yandex.ru/images/search?source=wiz&text=%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&noreask=1&img_url=http%3A%2F%2Fimages.myshared.ru%2F9%2F949751%2Fslide_60.jpg&pos=11&rpt=simage&lr=213

Заманчивое слово - кукарямба! При всей своей универсальности в нём много неопределённости. Если его рассматривать в качестве поля, то все явления, связанные магнитными полями, сводятся к простому пониманию взаимодействия проводников с током. Силовые взаимодействия провода с током и магнитом зависят от величины тока через проводник и градиента напряжённости магнитного поля в районе проводника. Напряжение, наводимое на проводнике в магнитном поле зависит от скорости изменения напряжённости магнитного поля в районе проводника.
Если заметили, то рассмотрение следует проводить в районе проводника, Т.е. в том пространстве, который занимает проводник. А градиент поля и скорость изменения относятся к напряжённости магнитного поля. Насколько такое понимание соответствует известным формулам - судите сами. Может быть к ним наиболее применим термин - "кукарямба"?

[Mavr]

Заманчивое слово - кукарямба! При всей своей универсальности в нём много неопределённости. Если его рассматривать в качестве поля, то все явления, связанные магнитными полями, сводятся к простому пониманию взаимодействия проводников с током. Силовые взаимодействия провода с током и магнитом зависят от величины тока через проводник и градиента напряжённости магнитного поля в районе проводника. Напряжение, наводимое на проводнике в магнитном поле зависит от скорости изменения напряжённости магнитного поля в районе проводника.
Если заметили, то рассмотрение следует проводить в районе проводника, Т.е. в том пространстве, который занимает проводник. А градиент поля и скорость изменения относятся к напряжённости магнитного поля. Насколько такое понимание соответствует известным формулам - судите сами. Может быть к ним наиболее применим термин - "кукарямба"?

Но на мой вопрос Вы так и не ответили.

[Олег Владимирович Лавринович]

А какая кукарямба разгоняет электроны в бетатроне?

https://yandex.ru/images/search?source=wiz&text=%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&noreask=1&img_url=http%3A%2F%2Fimages.myshared.ru%2F9%2F949751%2Fslide_60.jpg&pos=11&rpt=simage&lr=213

Если электроны , объекты , имеющие массу и размеры, то их может ускорять только то , что ускоряет все  макротела, несимметричная деформация под действием внешних тел. И эта причина , чем бы она ни вызывалась, измеряется в Ньютонах или в других подобных единицах.