Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

А есть полевая физика: сила = напряжённость поля*заряд.

Видите ли, я не делаю трагедии из этого. Однако меня удручает, что за триста лет с Ньютона не нашлось человека усомнившегося в исходных постулатах. Силу выразили через кинематическое  ускорение.   Параметр, как легко видеть, относительный. Отсюда, и и вся последующая физика, так же относительна. 

[Дмитрий Мотовилов]

вся последующая физика, так же относительна.

И это хорошо. Понятие энергии относительно, и сила как её производная - тоже.

[revkom]

Сопротивление воздуха, возрастающее с ростом скорости.
Сила инерции пропорциональная ускорению и массе тела, ограничивает ускорение по второму закону (=закону инерции): F = - ma, даже в отсутствии других сил, способных ограничить как ускорение, так и скорость.

Ну... а к чему тогда ты приплёл сопротивление воздуха ?

[revkom]

Видите ли, я не делаю трагедии из этого. Однако меня удручает, что за триста лет с Ньютона не нашлось человека усомнившегося в исходных постулатах. Силу выразили через кинематическое  ускорение.   Параметр, как легко видеть, относительный. Отсюда, и и вся последующая физика, так же относительна.

Ну давай поговорим за кинематическое ускорение.. итак.. висит груз на нитке, нитка обрывается и... и груз одновременно с исчезновением удерживающей силы ,оказывается в невесомости.. т.е. его ускорение становится равным ускорению свободного падения.. смотрим формулку : P= m( a - g) = 0    Где ты здесь видишь кинематику ? Времени здесь нет.. изменение ускорения произошло одновременно с исчезновением силы удерживающей. Всё как в математике - изменение  одной из составляющих тут же меняет функцию.. и так везде в нашем материальном мире..

[Олег Владимирович Лавринович]

Давление на переднюю за минусом давления на заднюю.
Вот чтоб на переднюю давило, а на заднюю поменьше и делается сопло.
Если просто убрать заднюю стенку - резко упадёт давление на переднюю, и тяги хорошей не получишь.
А сопло является тепловой машиной, преобразующей хаотическое тепловое движение продуктов сгорания в НАПРАВЛЕННОЕ механическое движение струи газа, толкающей ракету в противоположном направлении.

Друг мой, ты о машине,я о принципе. В этом между нами разница. А машиныя тожее изучал и испытывал. Вот такие, например:   https://missilery.info/files/m/p14/ss-5.jpg                и потроха знаю.

[Ltlekz49]

Ну... а к чему тогда ты приплёл сопротивление воздуха ?

К тому, что ты спросил, что ограничивает ускорение при падении, и что оно не только ограничивает ускорение, но и доводит его до нуля, доводя падение парашютиста до равномерного, без ускорения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Надо сказать, что меня всегда поражает в альтах мания величия.
Они полагают, что их личное непонимание чего-то, является проблемой для физики, которая должна эти якобы "проблемы" решать.

Насчет мании, я пока ее только у ортов вижу. Через губу с игнорированием аргументов. Ваша  религиозная уверенность , что Вы понимаете то, о чем мы сейчас беседуем , впечатляет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну давай поговорим за кинематическое ускорение.. итак.. висит груз на нитке, 

Что значит, висит? Нить натянута? значит есть сила упругости . приложена к грузу , груз деформируется под действием этой силы, возникают силы упругости ,кторые а, компенсируют силу натяжения,б. ускоряют груз оставшейся частью. Груз деформирован, след , находится в состоянии ускорения.

нитка обрывается и... и груз одновременно с исчезновением удерживающей силы ,оказывается в невесомости.. т.е. его ускорение становится равным ускорению свободного падения

Сила компенсирующая часть внутренних пропала, тело вернулось в недеформированное состояние. Нет деформации,  нет сил. Нет сил, нет ускорения (истинного) , а кинематика? вот она! Расстояние между поверхностью земли и грузом по мнению наблюдателя  изменяется ускоренно. Вот и кинематическое ускорение. Тело пребывает в невесомости, но расстояние ускоренно сокращается.

Имеем два тела. Одно в невесомости и недеформировано, другое деформировано градиент давления с глубиной .. какой вывод по мнению ортов? Правильно , таракан не слышит! А все потому что ускорение в учебниках описано мутно. И отрицается его относительность. То есть перемещение относительно, скорость относительна, а ускорение, абсолютно. Ну и что ты с такими постулатами делать будешь? Правильно, Цедить через губу что альт дурак. Тем не менее ,акселерометр на стоящей ракете показывает направление ускорения вверх. Отвесрасполагается так же. Какой вывод? Правильно , перевернем картинку, добавим гипотез о тяготении, поле, потенциале. Переведем все в дифференциальную, а,  еще ,в тензорную форму и, пошла писать губерния.

[revkom]

К тому, что ты спросил, что ограничивает ускорение при падении, и что оно не только ограничивает ускорение, но и доводит его до нуля, доводя падение парашютиста до равномерного, без ускорения.

Понятно.. тебе похеру суть обсуждения хочется поёрничать ,повыпендриваться, показать себя  во всей красе с большим зелёным пузырём из носа ?

[Олег Владимирович Лавринович]

ри рассмотрении свободного падения тела, при отсутствии воздуха... и тем не менее на тело действуют  ДВЕ силы..  известно что при ускорении  на   тело действует сила инерции, которая пропорционал

Но ведь в невесомости на тело не действуют силы. Нет никаких физических оснований вводить их постулатом.

[revkom]

"Нет деформации,  нет сил. Нет сил, нет ускорения (истинного) "

А куда делась сила притяжения тела к Земле ..тоже исчезла вместе с деформацией ? 
Нет, любезный, сила притяжения осталась и она и создала СРАЗУ ускорение свободного падения, не путай скорость движения с ускорением.. ,а если есть ускорение тела, то есть и сила инерции, которая возникла ОДНОВРЕМЕННО с ускорением..
Так что все твои рассуждалки глупые и невежественные чудовищно.. это же детки в школе учат, а тебя видимо Господь не сподобил ?

[Zhelj]

Про школу - просто замечательно! 
Не надо полагать, что физика ограничена школьным учебником или куцым учебником для инженеров.

Надо полагать, что учебники ограничены "знаниями" идиотов, которые пишут эти учебники. Есть другой вариант: в учебники изначально заложена ложь для дебилизации подрастающего поколения. Впрочем, второй вариант не отменяет первый, а только объясняет его.

Напряжённость поля = сила деленная на заряд, на который она действует. Например, для электрического поля Е=F/q и  F=Eq

Ложность этого утверждения в том, что "забыли" о какой силе  и каком заряде ведётся речь, да и понятие "поле" не дополнили определением. Поля то разными бывают.

Гравитационный заряд = гравитационная масса (m_г), так что напряжённость равна F/m_г, а поскольку гравитационная масса равна инертной, то Напряжённость гравитационного поля численно равна ускорению свободного падения.

О том, что масса это количество вещества данного тела,  Alexpo сегодня "не знает". У него в репертуаре гравитационная и инертная массы. Эта ложь для школьников и будущих инженеров, чтобы не объяснять им лишнего.

Вот в элементарных учебниках и пишут для простоты (чтобы не объяснять лишнего школьникам и будущим инженерам), что в формуле силы тяжести F=mg, g - ускорение свободного падения. Хотя, совершенно очевидно, что у покоящегося тела нет никакого ускорения g. Здесь именно Напряжённость гравитационного поля.

Нет, у Перышкина в учебнике для 7 кл, величина g = 9,8 H/кг, а вот у Ландсберга это уже ускорение. Это, наверное, потому, что учебник для ВУЗов, да и Ландсберг академик. А противоречия в науке дело обычное, привычное, бытовое. Ей, науке, как и учёным врать не привыкать.

Это даже в вики можно найти

Да ведь вики теми же учёными, что врать привыкли, и написана. Откуда там правда возьмётся?

[Дмитрий Мотовилов]

Нет, любезный, сила притяжения осталась и она и создала СРАЗУ ускорение свободного падения, не путай скорость движения с ускорением.. ,а если есть ускорение тела, то есть и сила инерции, которая возникла ОДНОВРЕМЕННО с ускорением..

[Zhelj]

Это огромная трагедия для физики!!!
Теперь физика не знает как ей дальше жить...
Сам Лавринович не приемлет....

 

Для физики, в которой ложь на вранье сидит и трёпом погоняет, мнение Лавриновича или Zhelj значения не имеет. А вот как вы, учёные, будете дальше жить после того, как вас за ложь погонят из науки, неизвестно...

[Zhelj]

Зачем мне чего-то по этому писать? Я же не безграмотный альт какой-то.
В вики есть ошибки, но и правильной информации хватает.

В данном случае идёт ссылка на классический 4-хтомный учебник Сивухина.

Судя по вашим сообщениям, Alexpo, вы безграмотный невежа. С Сивухиным не знаком, но если судить по вашим знаниям, то его учебник о природе многое не содержит.

[Zhelj]

Не царапает. Так устроена природа, что гравитационный заряд совпал с мерой инертности (отсюда ОТО выросла). Отсюда и "фокусы" с размерностью.
А есть полевая физика: сила = напряжённость поля*заряд.
Отрицание этого- ваша личная проблема.

Меня умиляет ваше  "Так устроена природа" и следующая за ней "отсюда ОТО выросла". Более наглой лжи я не слыхал даже от закоренелых мошенников. Только учёный может себе такое позволить.

[Дмитрий Мотовилов]

Мало ли дерьма выросло на прекрасной планете...  Не стоит внимания...
 

[Олег Владимирович Лавринович]

А куда делась сила притяжения тела к Земле ..тоже исчезла вместе с деформацией ? 

Нет никакого притяжения. Ну, если расскажешь, как тянуть через пустоту, может и поверю. Тут помниться мы трос на растяжение анализировали. Ты мне даже плюсик поставил. Так, трос, это вещество. А пространство... пусто. Нет, не принимается притяжение!

[Zhelj]

Надо сказать, что меня всегда поражает в альтах мания величия.
Они полагают, что их личное непонимание чего-то, является проблемой для физики, которая должна эти якобы "проблемы" решать.

Судя по вашим сообщениям мания величия у вас и вы наивно полагаете, что ваше понимание это то, что предписано природе.

[Олег Владимирович Лавринович]

И это хорошо. Понятие энергии относительно, и сила как её производная - тоже.

Это у тебя. Сила, состояние внутреннее . Поэтому она  инвариант.