Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Zhelj]

F=ma, а=0 следовательно F=0, а тело движется прямолинейно и равномерно. На каком основании? Без волшебной ньютоновской силы оно двигаться не может, потому как при перемещении тела в пространстве совершается работа по его перемещению, или иначе, тело движется по инерции, то бишь благодаря силе инерции. Обычный ньютоновский бред.

Не надо о Ньютоне. Современная физика давно его извратила. Это у неё при равномерном прямолинейном движении на тело не действуют силы. Сравните нынешнюю трактовку 1зН и "начал". Разница есть? А понятие силы инерции, а времени....
Создаётся впечатление, что современная наука возвращает нас в доньютоновские времена.
Я не веду речь о недостатках Ньютона. Они есть. Я говорю о современной науке. У неё недостатков больше.

[Pref]

Что, для Вас это просто? Ответьте тогда на простой вопрос, двухлопастной пропеллер имеет гироскопический момент?

Само собой, иначе неоткуда было бы взяться прецессии, которая подворачивает самолет с одномоторным двигателем относительно курса полета. Приходится устанавливать триммеры, дабы исключить данный недостаток. Двухвинтовой самолет лишен этого недостатка, потому как винты вращаются в разные стороны и компенсируют прецессию винтов.   

[Pref]

Не надо о Ньютоне. Современная физика давно его извратила. Это у неё при равномерном прямолинейном движении на тело не действуют силы. Сравните нынешнюю трактовку 1зН и "начал". Разница есть? А понятие силы инерции, а времени....
Создаётся впечатление, что современная наука возвращает нас в доньютоновские времена.
Я не веду речь о недостатках Ньютона. Они есть. Я говорю о современной науке. У неё недостатков больше.

Очень даже надо, потому как 300 лет назад были заложены ложные теории, которые в последующим только обрастали новой ложью. Претензии, лично у меня, следующие:
Закон всемирного притяжения - ложь, притяжение в природе отсутствует напрочь;
Дальнодействие между объектами без какого либо посредника - ложь, взаимодействие между телами возможно лишь в результате контактного удара между телами;
Сил в природе не существует, а есть только импульсное взаимодействие посредством импульса присущего движущемуся телу;
Масса представлена как безразмерный коэффициент в формуле импульса и не имеет физической интерпретации.
Так что очень даже надо, потому как разрешив эти принципиальные вопросы можно поставить науку с головы на ноги и начать понимать истинную физику природных процессов. 

[Ilya Geller]

Вам говорят! Надо считать количество фотонов, которое посчитать никак нельзя. Поскольку фотонов нет: они единственное во Вселенной что движется равномерно/ не-ускоренно. Но можно приблизительно посчитать их плотность по приходу во Вселенную, как отношение молярных масс к объему/ объема к массе для хим элементов из таблицы + нуклонов + электронов. Поскольку эти элементы более-менее стабильны.
Можно конечно считать плотность фотонов «по приходу» основываясь на чем угодно! Например на планетах и звездах.
У Ньютона же надо посто заменить в его законе материальные на точки накопления, а вместо инерции использовать тригонометрические функции (поскольку у них есть придел в 1 и 0; где небытие продолженной материальной точки/ фотона есть этот дуализм 1 и 0).
Ферштейн?

[Zhelj]

Очень даже надо, потому как 300 лет назад были заложены ложные теории, которые в последующим только обрастали новой ложью.

В предисловии к первому изданию "начал..." Ньютон сказал:
 "Я усерднейше прошу о том, чтобы всё здесь изложенное читалось с благосклонностью и чтобы недостатки в столь трудном предмете не осуждались бы, а пополнялись новыми трудами и исследованиями читателей.
Ис. Ньютон.
Дано в Кембридже в Коллегии св. Троицы 8 мая 1686 г."
и не его вина в том что его преемники не исправляли, а пополняли недостатки его труда.
И вас не минула чаша сия.

Претензии, лично у меня, следующие:
Закон всемирного притяжения - ложь, притяжение в природе отсутствует напрочь;

Неужели? Прыгни с крыши многоэтажки на Землю и ты на себе ощутишь силу её притяжения. 

Дальнодействие между объектами без какого либо посредника - ложь, взаимодействие между телами возможно лишь в результате контактного удара между телами;

Неужели? Среда (даже такая как вода и воздух) телом обычно не обладала.

Сил в природе не существует, а есть только импульсное взаимодействие посредством импульса присущего движущемуся телу;

А если в рожу кулаком, то сразу появится сила удара.

Масса представлена как безразмерный коэффициент в формуле импульса и не имеет физической интерпретации.

Ложь. Масса всегда имела размерность веса.

Так что очень даже надо, потому как разрешив эти принципиальные вопросы можно поставить науку с головы на ноги и начать понимать истинную физику природных процессов. 

Ваши вопросы давно решены, и даже частично, но не сильно перевираются. В физике есть и другие, не менее актуальные вопросы.

[Ilya Geller]

Вам нужна эта бесконечная дискассия? Легче и проще перекинуться в Теорию Множеств и считать плотность слоев фотонов.

[Zhelj]

Вам говорят! Надо считать количество фотонов, которое посчитать никак нельзя. Поскольку фотонов нет: они единственное во Вселенной что движется равномерно/ не-ускоренно. Но можно приблизительно посчитать их плотность по приходу во Вселенную, как отношение молярных масс к объему/ объема к массе для хим элементов из таблицы + нуклонов + электронов. Поскольку эти элементы более-менее стабильны.
Можно конечно считать плотность фотонов «по приходу» основываясь на чем угодно! Например на планетах и звездах.
У Ньютона же надо посто заменить в его законе материальные на точки накопления, а вместо инерции использовать тригонометрические функции (поскольку у них есть придел в 1 и 0; где небытие продолженной материальной точки/ фотона есть этот дуализм 1 и 0).
Ферштейн?

Всё ясно и понятно: американский жид лохит лохов. Вопрос: платить за исчезновение понимания будешь?

[Pref]

Неужели? Прыгни с крыши многоэтажки на Землю и ты на себе ощутишь силу её притяжения. [/quote]

А ты уверен что тебя притягивает? Чем это интересно тебя Земля притягивает, хоть намек на механизм.

[/quote]Неужели? Среда (даже такая как вода и воздух) телом обычно не обладала. [/quote]

Тем не менее самолеты в полете опираются о воздух, а судна на подводных крыльях о воду.

[/quote]А если в рожу кулаком, то сразу появится сила удара. [/quote]

Лучше сам головой о стену, может дойдет что есть импульс.

[/quote]Ложь. Масса всегда имела размерность веса. [/quote]

Не надо путать вес и массу, потому как вес это всего лишь реакция массы на действие гравитационного потока направленного к центру планеты.

[/quote]Ваши вопросы давно решены, и даже частично, но не сильно перевираются. В физике есть и другие, не менее актуальные вопросы. [/quote]

Если бы они были решены, то и не возникали бы. А то у вас до сих пор земля притягивает, магниты разными полюсами тоже притягиваются, правда механизма притяжения нет, но все равно притягиваются, потому как это дядя сказал с которым спорить запрещено. А то что он полный бездарь в физике это никого не волнует. Продолжайте в том же духе, обманывать и себя и окружающих.

[Ilya Geller]

Если бы они были решены, то и не возникали бы. А то у вас до сих пор земля притягивает, магниты разными полюсами тоже притягиваются, правда механизма притяжения нет, но все равно притягиваются, потому как это дядя сказал с которым спорить запрещено. А то что он полный бездарь в физике это никого не волнует. Продолжайте в том же духе, обманывать и себя и окружающих.

Че это нету? Есть! Вон вам формула взаимодействия, лично придумал.

[Ltlekz49]

Если бы они были решены, то и не возникали бы. А то у вас до сих пор земля притягивает, магниты разными полюсами тоже притягиваются, правда механизма притяжения нет, но все равно притягиваются, потому как это дядя сказал с которым спорить запрещено. А то что он полный бездарь в физике это никого не волнует. Продолжайте в том же духе, обманывать и себя и окружающих.

Pref, ты сумасшедший, ты не веришь собственным глазам и собственным чувствам!

[Pref]

Pref, ты сумасшедший, ты не веришь собственным глазам и собственным чувствам!

Скорее наоборот.

[Ltlekz49]

Скорее наоборот.

Т.е. ты считаешь нормой неверие собственным чувствам????

[Мастеров АВ]

Но что ты можешь сказать по сути темы, по силам инерции?
И что вообще такое за свойство материи - инерция?

Инерция существует - экспериментальный факт.

Проявляется инерция так: при попытке изменить скорость или направление движения
массивного тела - возникает сила, препятствующая этому изменению.

Эту силу в физике принято называть силой инерции.

Ньютон свой закон (Второй Закон Ньютона)
связывающий силу с изменением скорости
записал так:
\(\vec F=\frac{d(m\vec v)}{dt}\)
Именно так записывал Ньютон свой Второй Закон.
(т.е., он учитывал, что масса может быть
переменной величиной)

[Мастеров АВ]

Меня преследует такое ощущение,
что человечество (за последние четверть века)
сильно поглупело.

Не понимаю - с чем это связано.

Качество жизни современной молодёжи
не в пример выше того что имели мы.

Мы (в пору своей молодости) таких глупых вопросов не задавали.

Мне кажется.

Может я просто забыл ?

[Ltlekz49]

Инерция существует - экспериментальный факт.

Проявляется инерция так: при попытке изменить скорость или направление движения
массивного тела - возникает сила, препятствующая этому изменению.

Эту силу в физике принято называть силой инерции.

Ньютон свой закон (Второй Закон Ньютона)
связывающий силу с изменением скорости
записал так:
\(\vec F=\frac{d(m\vec v)}{dt}\)
Именно так записывал Ньютон свой Второй Закон.
(т.е., он учитывал, что масса может быть
переменной величиной)

Да не nизди, ты видно никогда не читал Начал - второй закон имеет чисто словесную формулировку, никаких формул в законах Ньютона нет.
И он везде говорит о телах, т.е. ни о каких переменных массах речи никогда не вёл, в формулировке закона масса ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.

[Мастеров АВ]

ты видно никогда не читал Начал

Не читал.

Читал преподаватель в университете.

И он нам объяснил: почему такая запись - правильная.

Объяснил на примере ракеты, масса которой меняется,
из-за расхода топлива.
==============================

Я вполне допускаю, что в ранних своих работах
Ньютон записывал 2ЗН так, как мы это привыкли.
Возможно он изменил запись позже.

[Ltlekz49]

Меня преследует такое ощущение,
что человечество (за последние четверть века)
сильно поглупело.

Не понимаю - с чем это связано.

Мы (в пору своей молодости) таких глупых вопросов не задавали.

Мне кажется.

Может я просто забыл ?

Когда мы были молодыми, и чушь прекрасную несли,
Нас учили устному счёту, вычислениям столбиком, вычислениям на счётах и логарифмической линейке, т.е. учили шевелить СВОИМИ МОЗГАМИ.
Нынешние уже утратили способность что то соображать и логически думать - им естественный интеллект заменили гаджеты.

[Ltlekz49]

Не читал.

Читал преподаватель в университете.

И он нам объяснил: почему такая запись - правильная.

Объяснил на примере ракеты, масса которой меняется,
из-за расхода топлива.
==============================

Я вполне допускаю, что в ранних своих работах
Ньютон записывал 2ЗН так, как мы это привыкли.
Возможно он изменил запись позже.

Вот здесь ты и показал полное отсутствие логики.
Читай Начала Ньютона, Диалог Галилея и учись у них способности мыслить.

[Мастеров АВ]

Когда мы были молодыми, и чушь прекрасную несли,
Нас учили устному счёту, вычислениям столбиком, вычислениям на счётах и логарифмической линейке, т.е. учили шевелить СВОИМИ МОЗГАМИ.
Нынешние уже утратили способность что то соображать и логически думать - им естественный интеллект заменили гаджеты.

Вполне возможно.

Я получаю наслаждение от видео на ютубе "Примитивные технологии"

https://youtu.be/5EdvI_3b93Y

Там пара близнецов-китайцев показывают,
как делали наши предки бронзовые и железные орудия,
как добывали огонь и выращивали рис.

Очень интересно.

Рекомендую.

[Мастеров АВ]

Вот здесь ты и показал полное отсутствие логики.
Читай Начала Ньютона, Диалог Галилея и учись у них способности мыслить.

Поздно мне учиться.

Жизнь заканчивается.

Плохой девиз. Лучше так -
Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придёт конец.
Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны.