Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

Друг мой! Не все так просто.
Это новое поветрие (правда не уверен, что новое), отрицающее наличие сил инерции как таковых.
Интересно в этом разобраться. Тут что-то скрывается... Возможно собака зарыта в релятивизме. Что-то там не срастается...
 Вы же видите, люди опротестовывают учебники, причем далеко не школьные. Правда старые...

Да, вы, Дачник, Ilv опротестовываете учебники. Видимо, вам в свое время их плохо объяснили.
Но вы можете их перечитать еще раз и убедиться, что силы инерции отрицаются именно Ньютоновской классической физикой. Причем тут релятивизм?

[Alexpo]

А мне в школе говорили, что центробежная сила mV²/R оттаскивает грузики по радиусу, а центростремительная сила mg*SinFi её уравновешивает. Как только обороты увеличатся, так грузики раздвинутся
да движку горючку перекроют.

При рассмотрении задачи во ВРАЩАЮЩЕЙСЯ НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе отсчета - это правильно. Там вводится фиктивная  центробежная сила mV²/R
смотри мой ответ:

Так вот в природе центробежной силы не существует. Но есть центробежная сила, которая вводится при описании чего либо во вращающейся системе координат (не ИСО). Это фиктивная сила, необходимая для учетов эффекта движения ( вращения)

Все дело в том, что при переходе во вращающуюся СК у нас исчезает движение. А без него невозможно произвести рассчет. Вот и вводится так называемая сила инерции - центробежная, замена движению. В реальном мире (ИСО) ее нет, там есть само движение по окружности.

Не надо путать то, что возникает при переходе из одной СК в другую с тем, что происходит на самом деле. Например, при переходе в движущуюся СК автомобиля у вас навстречу начнут двигаться столбы и деревья, но это вовсе не означает существование в природе движущихся относительно земли деревьев.

Говорили, что тело брошенное под углом к горизонту летит

Вот именно, тело не падает , потому, что летит 
Вот и спутник не падает, потому что летит. А вовсе не потому, что на него действует несуществующая  центробежная сила mV²/R

[Dachnik]

При рассмотрении задачи во ВРАЩАЮЩЕЙСЯ НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе отсчета - это правильно. Там вводится фиктивная  центробежная сила mV²/R

А кто Вам сказал, что центробежный регулятор на паровой машине Уатта находился в  "ВРАЩАЮЩЕЙСЯ НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе отсчета". Разве его машина двигалась с ускорением относительно фундамента. Вроде бы на земле стояла.

Вот именно, тело не падает , потому, что летит  
Вот и спутник не падает, потому что летит. А вовсе не потому, что на него действует несуществующая  центробежная сила mV²/R

Я конечно не Станиславский, но не верю, что Вы действительно излагаете то, что Вы на самом деле думаете и знаете. Если Вы просто веселитесь тута, то хорошо получается.
А Мавру Вы проверьте на размерности. Что то он там налохотронил.
Вот я привел расчет первой космической скорости, приравняв силу тяготения центробежной силе.
Получил 7,91 км/сек.
В справочниках 7,9 км/сек.
Вы можете определить первую космическую скорость при отсутствие центробежной силы.
Приведите Ваш расчет, тогда я съем свою, лучше Вашу шляпу. У меня фуражка, металла много.

И можно вопрос к Алекспо. Ежели Вам вопрос покажется не этичным, то удалите
Какие правдуны мне столько минусов понаставили.
Когда Вы анономщиков обнародуете.
Вот на форуме Цньюс анонимщиков нет. Но там меня тоже периодически банят. А тута нет.
Потому как понимают, что бан это инструмент для прочистки ствола пушки.
Если кто засерает БФ, тому и надо вбанить.
Но боюсь кое кому это понравится.

[Метафизик]

О том, что произведение силы на ускорение, хоть вектор, хоть не вектор, силой не является. Советую открыть учебник и повторить 2-й закон Ньютона.

Открываю свой учебник, читаю:
Если на тело действует внешняя сила, то произведение массы тела на ускорение прямо пропорционально силе и направление ускорения совпадает с направлением силы.
Теперь открываю Ваш учебник, читаю:
При любом взаимодействии в замкнутой системе (на которую не действует извне результирующая сила) количество движения, рассматриваемое как вектор, сохраняется.

В обоих учебниках написано, что это один и тот же закон (2 Н), только вторая форма подходит к ТО, а с первой там тяжко.
Зачем Вы отрицаете первую форму?

Вот именно, что к ЦЕНТРУ т.е. никаких центробежных сил нет!  
Здесь вы не совсем точно употребляете термин. Движение по инерции - это прямолинейное и равномерное. Для него сила не нужна. Движение по окружности  - равномерное, но не прямолинейное, поэтому в соответствии с законами Ньютона нужна сила. Другое дело, что сила , перпендикулярная скорости, не увеличивает ее величину.

Да, движение по окружности не есть по инерции, это я путаю материальную точку с твердым телом.
Так наличие ЦСС Вы не отрицаете. И признаете, что уравновешивать ее приходится фиктивной СБС.
Т.е. ЦСС это реальная, ЦБС - фиктивная. Типа, чтобы заменить отсутствующее движение в направлении действия ЦСС.

А если хорошенько подумать, то это еще большой вопрос, что является фиктивным, сила или перемещение.............
Да, меняя положение точки отсчета (начала координат) можно много чудес с движением наблюдать, а вот силы, они как действовали так идействуют.

[Alexpo]

А кто Вам сказал, что центробежный регулятор на паровой машине Уатта находился в  "ВРАЩАЮЩЕЙСЯ НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе отсчета". Разве его машина двигалась с ускорением относительно фундамента. Вроде бы на земле стояла.

Вы не думаете о том, что я написал. Центробежная сила появляется, если расчет регулятора вести в системе отсчета, вращающейся вместе с ним. Если ей не пользоваться, то и эта сила не понадобится

Я конечно не Станиславский, но не верю, что Вы действительно излагаете то, что Вы на самом деле думаете и знаете. Если Вы просто веселитесь тута, то хорошо получается.

Я развлекаюсь иногда, когда читаю написанные глупости, но чаще всего мне грустно от безграмотности людей подчас с высшим техническим образованием. Когда я пишу физические разъяснения я никогда не шучу. Именно так я объясняю студентам и школьникам.

Вот я привел расчет первой космической скорости, приравняв силу тяготения центробежной силе.
Вы можете определить первую космическую скорость при отсутствие центробежной силы.

Другого расчета не нужно, он правильный. Просто вы обозвали mV²/R силой инерции, а на каком основании? В природе такой силы нет. С точки зрения 2-го закона это просто ma. Во вращающейся системе такую ФИКТИВНУЮ силу вводят, но исключительно для расчета.  Таким образом, вы просто выдуманную для расчетов фиктивную силу распространили  на природу, где ее нет.

[Alexpo]

Открываю свой учебник, читаю:
Если на тело действует внешняя сила, то произведение массы тела на ускорение прямо пропорционально силе и направление ускорения совпадает с направлением силы.
Теперь открываю Ваш учебник, читаю:
При любом взаимодействии в замкнутой системе (на которую не действует извне результирующая сила) количество движения, рассматриваемое как вектор, сохраняется.

В обоих учебниках написано, что это один и тот же закон (2 Н), только вторая форма подходит к ТО, а с первой там тяжко.
Зачем Вы отрицаете первую форму?

У вас какое-то недоразумение. Первая формулировка и есть второй закон Ньютона. Именно его я и просил вас вспомнить. Как видите ma - это просто ma и никакой силой не является. О чем я вам и говорил. Убедились? Исходная формулировка Ньютона формулируется через изменение количества движения
(импульс) р=mV: "Изменение количества движения равно действию силы dp=Ft" (буквой d я обозначил дельта)

Вторая ваша формулировка это закон сохранения импульса, а не второй закон Ньютона. Вы видимо невнимательно читали. ЗСИ следует из 2-го закона, но , разумеется, им не является.

Так наличие ЦСС Вы не отрицаете. И признаете, что уравновешивать ее приходится фиктивной СБС.

Не признаю. В соответствии с первым законом Ньютона ЦСС не может уравновешиваться ЦБС, , поскольку в этом случае не будет движения по окружности. Как раз наоборот, ничего не должно уравновешивать ЦСС, чтобы движение по окружности было возможно

Обратите внимание , что ваши утверждения противоречат 1 и 2 законам Ньютона. Т.е. вам и други сторонникам ЦБС следует как следует изучить классическую механику.

[Метафизик]

Не признаю. В соответствии с первым законом Ньютона ЦСС не может уравновешиваться ЦБС, , поскольку в этом случае не будет движения по окружности. Как раз наоборот, ничего не должно уравновешивать ЦСС, чтобы движение по окружности было возможно

Вот теперь понятно! Спасибо! )<

[Dachnik]

Вы не думаете о том, что я написал. Центробежная сила появляется, если расчет регулятора вести в системе отсчета, вращающейся вместе с ним. Если ей не пользоваться, то и эта сила не понадобится

Ну а если взять полярную систему координат. Как тама без центробежной силы.

Я развлекаюсь иногда, когда читаю написанные глупости, но чаще всего мне грустно от безграмотности людей подчас с высшим техническим образованием. Когда я пишу физические разъяснения я никогда не шучу. Именно так я объясняю студентам и школьникам.

Ну студенты ладно. А ежели школьник на вступительных экзаменах залепит отрицание центробежных сил?
Да не поступит он в инженерский ВУЗ. Только на кафедру Теологии.

Другого расчета не нужно, он правильный. Просто вы обозвали mV²/R силой инерции, а на каком основании? В природе такой силы нет. С точки зрения 2-го закона это просто ma. Во вращающейся системе такую ФИКТИВНУЮ силу вводят, но исключительно для расчета.  Таким образом, вы просто выдуманную для расчетов фиктивную силу распространили  на природу, где ее нет.

А про третий Закон, почему забыли.

[Dachnik]

Вот теперь понятно! Спасибо! )<

Привет!  )<

[Alexpo]

Ну а если взять полярную систему координат. Как тама без центробежной силы.

Не говорите ерунды. Вид координат роли не играет важно только ИСО или не ИСО (вращающаяся)

А ежели школьник на вступительных экзаменах залепит отрицание центробежных сил?
Да не поступит он в инженерский ВУЗ.

Наоборот, если школьник на вступительных экзаменах залепит существование в природе центробежных сил, то он никуда не поступит 

А про третий Закон, почему забыли.

Пока что вы портачите с 1-2 законами. Напортачите с 3-м, поговорим и о нем.

[Dachnik]

Не говорите ерунды. Вид координат роли не играет важно только ИСО или не ИСО (вращающаяся)

Наоборот, если школьник на вступительных экзаменах залепит существование в природе центробежных сил, то он никуда не поступит  :-
Не провоцируйте меня на Плюхи. Лучше с Мавром разберитесь, насчет его лохотроство с размерностями &/

Пока что вы портачите с 1-2 законами. Напортачите с 3-м, поговорим и о нем.

Да запросто! Я живу и процветаю, благодаря форумам, разве что в лавку отлучаюсь, но на машине.ментов до лавки нету.
Только не все форумы имеют Модераторов, как Вы.
Гля буду. Правду говорю.

[Ilv]

Если бы конструктора многих устройств,не знали,что есть ЦбС ,то они не изобрели бы очень много устройств,основанных на действии этой силы.
В том числе центробежные муфты,вариаторы,центрифуги,сепараторы,карусели.
Как хорошо,что они не знали вашу физику,иначе бы мы лишились очень многих машин и механизмов.
На повороте ,какая сила опрокидывает автомобиль,причем,чем выше центр тяжести ,тем больше
вероятность опрокидывания?
Еще один парадокс,если бы знали новую физику(вашу физику)то ничего вышеизложенного не изобрели бы.
mV^2/R
При R-->бесконечность ЦбС-->0
ПриR--->0----ЦбС----> бесконечность
А ту галиматью про фиктивность ЦбС я читал в вики.Фиктивна ОТО и СТО.
Нехрен лезть с ИСО и не ИСО в физику,где все проверено экпериментом и прекрасно работает.
Создает ЦБС (в муфте сцепления)вращающий моментДВС.
ЦБС уравновешивает сила упругости пружины на малых оборотах ДВС.
На больших оборотах ДВС ,ЦБС уравновешивает сила упругости внешнего диска сцепления.

[Ilv]

В центрифуге ЦБС создается вращающим моментом электродвигателя.
Противостоит ей сила сцепления атомов в кронштейне,на котором крепится кресло центрифуги.
Cила инерции -фиктивная,ага,и эта фиктивная сила выкидывает пассажира через лобовое стекло,если не пристегнут,а водитель гнет грудью баранку,если подушка не сработает.
Нас хорошо учит жизнь,а не школа,не надо нас переучивать.
Дачник прав,спутники движутся по орбите под действием силы инерции ,при равенсве ЦБС и ЦСС.
При ударной остановке(сила инерции и ЦБС) исчезает и тело ,под действием силы тяжести с ускорением падает на Землю.
Если применяется торможение,то линейная скорость уменьшается,ЦБС уменьшается,и тело по спирали опускается на Землю.

[Ilv]

Alexpo ,давайте договоримся,не касаться образования,школы и пр.,если я высказываю свою точку зрения,
это не значит, что я не знаком с тем,как об этом говорится в учебнике.
Прочитать общепринятую даже в вики можно.
Если я против ,значит я не согласен с тем как это изложено в учебнике.
Если я не согласен,значит я неуч ,дебил,дурак ,так?

[Alexpo]

В центрифуге ЦБС создается вращающим моментом электродвигателя.
Противостоит ей сила сцепления атомов в кронштейне,на котором крепится кресло центрифуги.
Cила инерции -фиктивная,ага,и эта фиктивная сила выкидывает пассажира через лобовое стекло,если не пристегнут,а водитель гнет грудью баранку,если подушка не сработает.
Нас хорошо учит жизнь,а не школа,не надо нас переучивать.
Дачник прав,спутники движутся по орбите под действием силы инерции ,при равенсве ЦБС и ЦСС.
При ударной остановке(сила инерции и ЦБС) исчезает и тело ,под действием силы тяжести с ускорением падает на Землю.
Если применяется торможение,то линейная скорость уменьшается,ЦБС уменьшается,и тело по спирали опускается на Землю.

Как вы не понимали законов Ньютона даже в школьном варианте, так и не понимаете. Впрочем, Вы сами признали, что школа вас не научила. Хорошо, что те, кто действительно что-то реально делает, в отличие от вас физику знают. И не проводите, пожалуйста, равенство между вами и настоящими специалистами.

[Alexpo]

Alexpo ,давайте договоримся,не касаться образования,школы и пр.,если я высказываю свою точку зрения,
это не значит, что я не знаком с тем,как об этом говорится в учебнике.

Хорошо, я вообще не буду с вами ничего обсуждать. Не вижу в этом никакого смысла. Не знаю с чем вы там знакомы, но ваши утверждения противоречат основным законам физики, которые надежно установлены уже сотни лет. Т.е. законам Ньютона. Поэтому никто из специалистов с "вашей точкой зрения" не согласится. Оставайтесь с ней. Это ваши проблемы. Я уже все сказал.

[Ilv]

Как вы не понимали законов Ньютона даже в школьном варианте, так и не понимаете. Впрочем, Вы сами признали, что школа вас не научила. Хорошо, что те, кто действительно что-то реально делает, в отличие от вас физику знают. И не проводите, пожалуйста, равенство между вами и настоящими специалистами.

Я изложил свою точку зрения,зачем мне излагать точку зрения Ньютона?
Если у Вас нечего сказать по тому что я сказал,то лучше не комментируйте,чего я не понимаю.

[Alexpo]

Я изложил свою точку зрения,зачем мне излагать точку зрения Ньютона?

Вот только точка зрения Ньютона подтверждена практикой и используется всеми инженерами и специалистами, а ваша точка зрения - это просто ... точка зрения. Вы же не в состоянии ее защитить. А пустые словеса никому не интересны.

Но я рад, что вы признались в опровержении законов Ньютона. Теперь ваша позиция ясна.

Если у Вас нечего сказать

И вы это пишете  после того, как я на нескольких страницах темы аргументированно показал ошибочность вашей позиции?  
Узнаю, знакомый подход альтов, не замечать аргументов оппонентов.

Ведь вы же, кроме декларации точки зрения не можете никак аргументировать свою позицию

[Alexpo]

Если я против ,значит я не согласен с тем как это изложено в учебнике.
Если я не согласен,значит я неуч ,дебил,дурак ,так?

Не так. Просто для того, чтобы несоглашаться с учебником надо иметь основания, причем очень веские.
Если вы не согласны с учебником без аргументов, просто так по принципу "а баба-яга против!", то вам придется смириться с тем, что вас будут считать неучем (дебилом и дураком лично я никого не считаю, правда некоторых считаю одержимыми  )

Вот, например, вы написали:

Cила инерции выкидывает пассажира через лобовое стекло

Это не аргумент. У современной физики другое объяснение процесса, позволяющее его прекрасно описать и все вычислить.

Чтобы убедить людей в правильности своей позиции, т.е. реальности этой силы вы должны:
1) пояснить, что вызывает эту силу
2) описать "выкидывание" с помощью этой силы.

Вот вам простая задача, аналог ситуации с пассажиром: тележка (автобус) высотой 2 м , а на ней тело (пассажир) едет со скоростью 60 км/ч. Тележка резко останавливается. На каком расстоянии от места остановки тело упадет на дорогу. Трением пренебрегаем. Произведите расчет, учитывая, что тело движется под действием вашей силы инерции.

(школьным ньютоновским методом задача решается за минуту)
Жду вашего ответа.

[Ilv]

Физика,это в первую очередь осмысливание,словесное изложение процесса,потом уже идет количественный обсчет при помощи математики,а не наоборот.
Пока я разбираюсь и менно с физикой
Посмотрим ,что происходит с КА на круговой орбите.
Масса КА постоянна.
ЦБС ,ЦСС,сила инерции постоянны.
Если мы включаем двигатель в постоянном режиме.маломощный, но длительного действия.
Увеличивается линейная скорость,следовательно растет ЦБС,
С другой стороны увеличивается радиус орбиты,а это значит уменьшается сила притяжения,квадратично.
Уменьшается ЦБС,но линейно..
ЦБС будет поднимать КА по спирали.,так как по радиусу вектор будет преобладающим.