Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

   
                                   Вот два ваших утверждения с первой страницы:
"Таким образом на человека действует только центростремительная сила , а вот на веревку или кресло - центробежная." /16 февр 13:18/
"В последний раз повторяю центробежная сила не существует в природе." /16 февр 13:38/

         Как они ухитряются уживаться в ОДНОЙ голове? Сила "ДЕЙСТВУЕТ", и вместе с тем "НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ"! 

Вы просто невнимательно читаете. Не надо вырывать фразы из контекста.
Речь идет о силе инерции (центробежной силе), действующей на тело, вращающееся по окружности (человек, ИСЗ, башмак). В этом посте я и объясняю, что на тело такой силы нет, а есть только на веревку, барабан и т.д. Альты меня прекрасно поняли. Но они веруют именно в силу на тело. Вот она и не существует.

Понятно.

[Alexpo]

Трение ,это да! А трение откуда взялось? Оно ж равно: сила тр, тоесть,силе прижима умножить на коэффициент трения. А откуда же появилась сила прижима?

Невнимательно читаете 
перечитайте расчет силы прижима F в посте
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg3450629#msg3450629

[Олег Владимирович Лавринович]

Невнимательно читаете 
перечитайте расчет силы прижима F в посте
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg3450629#msg3450629

Ну хорошо,почти. Но ведь сила ,действующая на барабан ,это сила инерции.Сила инерциипри прямолинейном движении и центробежная при криволинейном,суть одно явление.В физике все силы парны ,согласно какому -то закону Ньютона. Никогда и нигде не найдено одиночной силы.Вы согласны?
Тогда к первому ,основному вопросу. О падающем в поле тяжести камне. Сила тяжести ускоряет,ее можно заменить любой другой силой ,а сила инерции уравновешивает эту ускоряющую силу и тело находится в невесомости и тем не менее ускоряется,Как же так?

[Ilv]

|ЦБС
|   /
|  /
|/
|--->mV
|\
|  \
|   \
ЦСС-
Если верхняя равнодействующая меньше,то КА снижается.
Если нижняя равнодействующая меньше,то КА поднимается.
Если равнодействующие равны,то КА на стационарной круговой  орбите

Равнодействующая будет одна,для каждого случая.Надо просто досторить векторную диаграмму

[Ilv]

Еще раз для непонятливых.
 1)Для тела предпочтительно движение порямолинейное и расномерное.
несуществующий случай,отсутствие сил=состояние покоя.
 Частный случай движение по инерции (mV), равномерно и прямолинейно (ЦСС=0):(mV^2/R);=0,поскольку ,R=бесконечность.
 2)Как только появляется сила,стремящаяся изменить траекторию (ЦСС),появляется (ЦБС,mV^2/R)
в которую входит радиус кривизны,уже не = бесконечности.
Эти две силы существуют только вместе.
Едете по трассе 150 км/час ,крутой поворот,руль резко вправо(ЦСС) и вы кувыркаетесь(ЦБС)
Едете 60 км/час руль вправо(ЦСС)и ,накренившись на левый бок(ЦБС) благополучно проезжаете поворот.

[Петров А. М.]

Метафизик: «Если на тело не действует никакая результирующая сила, оно сохраняет своё состояние движения...».

Как важны в науке «мелочи»! «Если на тело не действует никакая результирующая сила…». Так ведь ЦСС и есть та самая «результирующая сила», которая прямолинейное движение превращает в криволинейное. А это означает, что первый закон Ньютона к этому движению уже никакого отношения не  имеет.
Не согласны? Хотите сказать, что, как только мы включаем в баланс сил (в уравнение движения) ЦБС, которая в сумме с ЦСС даёт нуль, так тут же и внешняя «результирующая сила», побуждающая к изменению состояния прямолинейного движения, становится равной нулю? Но ведь ЦСС как была, так и осталась единственной внешней силой, «побуждающей к изменению состояния прямолинейного движения». А ЦБС по-прежнему «не побуждает к изменению состояния прямолинейного движения», а, напротив, оказывает физически реальное (т.е. ощущаемое человеком и измеряемое приборами, но уж никак не фиктивное!) сопротивление этому изменению в качестве внутренней силы инерции. И это, конечно же, отнюдь не область компетенции первого закона механики.
Когда внешней силе противостоит только сила инерции, мы имеем случай второго закона Ньютона. Если же в балансе сил присутствуют и другие внутренние силы (трения, возвращающая сила и т.д.), то простейшая пропорциональная зависимость между ускорением и внешней силой (второй закон Ньютона) уступает место более сложным взаимосвязям (согласно третьему закону Ньютона), а их конкретный вид определяется решением дифференциального уравнения движения в виде силового баланса, но с бóльшим количеством членов…
Можно только диву даваться, как нынешние вузовские педагоги умудряются «блуждать в трёх соснах», то бишь  в трёх законах Ньютона! Чего же после этого можно ожидать от их студентов?

[Ilv]

Пример из Солнечной системы.
Венера летит по своей траектории (mV)
ЦБС=ЦСС.
Догоняет Землю,летящую по своей орбите.
При максимальном сближении,будет максимальная сила притяжения между ними.
Соответственно траектории полета их искривятся,(ЦСС)эти силы вызовут появление(ЦБС).
И хотя эти силы будут незначительны,но они существуют,и это физика.

[yakiniku]

yakiniku: «Указывают, что порядок величины государственного финансирования деятельности Меншикова соответствует 10^9 рублей . При этом научного описания эффекта нарушения закона сохранения энергии-импульса, используемого в устройствах, создаваемых Меньшиковым, не представлено…».
Я подробно ответил на эту кампанию в прессе, организованную комиссией РАН по лженауке, в своей статье, имеющейся в Научном журнале Энциклопедии БФ  и называющейся (для тех, кто захочет прочитать) «Идейная скудость и практическая никчёмность гравитационных теорий». Более резкие оценки  постыдного поведения инициаторов этой кампании содержатся в Сборнике научных статей, недавно вышедшем отдельным изданием за рубежом. Но доступ к нему «ограничен» ценой – 79 евро (видимо, не все захотят потратиться, не ожидая встретить там ничего для себя хорошего). Подробности - в теме «Официальная наука под некомпетентным руководством?» в разделе «Альтернативная наука».

Да никого не интересует эти подробные ответы за 79 евро - я просто напомнил, что цитированную Петровым ахинею про центробежную силу несет тот самый мудак с образованием в виде Пермского бронетанкового училища, который за миллиард рублей гравицапу на Юбилейном запустил.

[Herodotus]

Да никого не интересует эти подробные ответы за 79 евро - я просто напомнил, что цитированную Петровым ахинею про центробежную силу несет тот самый мудак с образованием в виде Пермского бронетанкового училища, который за миллиард рублей гравицапу на Юбилейном запустил.

Единственное эффективное средство от идиотизма - тяжелые металлы интракраниально. Или более легкие интервертебрально.

[Lons]

Вы просто невнимательно читаете. Не надо вырывать фразы из контекста.
Речь идет о силе инерции (центробежной силе), действующей на тело, вращающееся по окружности (человек, ИСЗ, башмак). В этом посте я и объясняю, что на тело такой силы нет, а есть только на веревку, барабан и т.д. Альты меня прекрасно поняли. Но они веруют именно в силу на тело. Вот она и не существует. Понятно.

    Ещё более непонятно. Теперь-то уж я внимательно читаю: "Речь идет о силе инерции (центробежной силе), действующей на тело". Значит, центробежная сила всё-таки ДЕЙСТВУЕТ на верёвку, барабан... Но раз действует, она просто обязана существовать , а вы её существование отрицаете.

[yakiniku]

Я это уже один раз объяснял. В теоретической и в физической механике центробежная сила сугубо фиктивна и действует только во вращающейся (неинерциальной) системе отсчета и именно и исключительно потому, что такая система отсчета неинерциальна. Алекспо совершенно прав, повторяя раз за разом: в инерциальной (неподвижной) системе отсчета этой силы не существует, никакой физической природы она не имеет, никакого реального взаимодействия за ней не стоит.

В не к ночи будь помянутом "термехе", который дачник бесперечь и безграмотно цитирует, эпитеты "центробежная" сила и "центростремительная" сила закреплены за реальными силами, но природа этих сил зависит от того, каким именно образом тело приводится во вращение. При этом "центробежная" сила НИКОГДА не приложена к движущемуся по окружности телу: к таковому телу приложена как раз "центростремительная" сила. И петровско-меньшиковская бредятина - это именно клиническая и невменяемая бредятина: на тело испытателя в центрифуге или на тело испытателя в движущемся по искривленной траектории истребителе со стороны кресла действует именно "центростремительная сила" - и нужно быть уж совсем полным идиотом, чтобы хотя бы по НАПРАВЛЕНИЮ этой силы не понять - никакая она не центробежная! "Центробежная" же сила по третьему закону Ньютона действует со стороны движущегося по окружности тела на ТО, что заставляет его двигаться по окружности. Испытателя в центрифуге заставляет двигаться по окружности кресло - "центробежная" сила (то есть попросту ВЕС тела) приложена к креслу. Грузик на веревочке, если его крутить над головой, заставляет двигаться по окружности веревка - "центробежная" сила упругости веревки (которая стремится разорвать веревку) приложена к веревке.      

[Dachnik]

Я это уже один раз объяснял. В теоретической и в физической механике центробежная сила сугубо фиктивна и действует только во вращающейся (неинерциальной) системе отсчета и именно и исключительно потому, что такая система отсчета неинерциальна. Алекспо совершенно прав, повторяя раз за разом: в инерциальной (неподвижной) системе отсчета этой силы не существует, никакой физической природы она не имеет, никакого реального взаимодействия за ней не стоит.
В не к ночи будь помянутом "термехе", который дачник бесперечь и безграмотно цитирует,

Я знал, что Як.. тупой, но  называть центробежный насос фиктивным (не реальным фантастическим) может только Япона Мама, который термех так и не освоил. Для него инерциальная система неподвижная. Охренеть
Я термех изложил на трех страницах, но он оказался недоступен для мериканских я... Они в Бога верят, а в ЦБС нет.
Свои глупости они обосновывают СО. Я понимаю. У каждого в голове своя СО, но зачем всем говорить то про свою ?
Не смешите Народ то &/

[Ilv]

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/gerd/gerd/text/22.htm
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%84%D1%83%D0%B3%D0%B8%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%BA&clid=48678&lr=62

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы просто невнимательно читаете. Не надо вырывать фразы из контекста.
Речь идет о силе инерции (центробежной силе), действующей на тело, вращающееся по окружности (человек, ИСЗ, башмак). В этом посте я и объясняю, что на тело такой силы нет, а есть только на веревку, барабан и т.д. Альты меня прекрасно поняли. Но они веруют именно в силу на тело. Вот она и не существует.

Понятно.

В этом этом Вы правы! Не сразу сообразил куда Вы клоните. В природе действительно принципиально невозможно обнаружить сил инерции,никаких.А явление инерции,тем не менее существует. Действующие на тело силы со стороны любых других тел являются контактными,приложенными к точке или поверхности.Все контактные силы в телах  в силу инерции последних вызывают деформации по закону Гука.То есть, любой ускоряющей силе по ф=-м*а  противодействует в реале не СИЛА инерции, а сила упругой деформации .И как бы мы не искали в любом механизме силу инерции или  ее аналог центробежную силу,всегда наткнемся только на "силы" деформации взаимодействующих частей.Сила, в кавычках потому ,что и это тоже  ,математическая выдумка.Реально,ничего кроме деформаций   мы наблюдать не можем.А деформация ,это изменение расстояния между взаимодействующими телами и частями тел.Я правильно понимаю?
Однако,как быть с падающим телом? Деформации нет, сил упругости нет,если нет сил инерции,то и силы притяжения нет!Падающий камень находится в покое! ! Однако!

[Метафизик]

В не к ночи будь помянутом "термехе", который дачник бесперечь и безграмотно цитирует, эпитеты "центробежная" сила и "центростремительная" сила закреплены за реальными силами, но природа этих сил зависит от того, каким именно образом тело приводится во вращение. При этом "центробежная" сила НИКОГДА не приложена к движущемуся по окружности телу: к таковому телу приложена как раз "центростремительная" сила.........Грузик на веревочке, если его крутить над головой, заставляет двигаться по окружности веревка - "центробежная" сила упругости веревки (которая стремится разорвать веревку) приложена к веревке.

В термехе меня учили так: надо выделить тело, т.е., обрезать веревку и заменить ее действие силой.
Вот на рис.справа это и сделано. Некуда там к телу приткнуть ЦБС! Если это сделать, то результирующая (равнодействующая) станет равна нулю и движения по окружности не будет!
И вообще, речь идет о точной, аккуратной, научной терминологии. Надоел весь это киздеж не желающих МОЛЧА подумать!
http://

[Олег Владимирович Лавринович]

Я знал, что Як.. тупой, но  называть центробежный насос фиктивным (не реальным фантастическим) может только Япона Мама, который термех так и не освоил. Для него инерциальная система неподвижная. Охренеть
Я термех изложил на трех страницах, но он оказался недоступен для мериканских я... Они в Бога верят, а в ЦБС нет.
Свои глупости они обосновывают СО. Я понимаю. У каждого в голове своя СО, но зачем всем говорить то про свою ?
Не смешите Народ то &/

Вы не суетитесь! В инженерном деле ЦБС есть! Так удобнее рассуждать,типа правило товарища Буравчика или эпицикла его величества царя Птолемея .Но если Вы  в насосе или любом техническом устройстве попробуете ее измерить ,то ничего кроме контактных давлений,  а еще глубже,ничего кроме искажения формы деталей ,деформаций деталей Вы не найдете,куда бы ни засунули тензодатчик,щуп или иное приспособление.Физик обязан смотреть в суть явления,техник может обойтись и внешними проявлениями.Поэтому в технике, не моргнув глазом ,применяют и вычисляют ЦБС и функционирование разных механизмов объясняют ,и для решения прикладных задач используют ,но к физическому механизму инерции это имеет косвенное отношение.

[Олег Владимирович Лавринович]

В термехе меня учили так: надо выделить тело, т.е., обрезать веревку и заменить ее действие силой.
Вот на рис.справа это и сделано. Некуда там к телу приткнуть ЦБС! Если это сделать, то результирующая (равнодействующая) станет равна нулю и движения по окружности не будет!
И вообще, речь идет о точной, аккуратной, научной терминологии. Надоел весь это киздеж не желающих МОЛЧА подумать!
[/URL][/img]

+

[Вашкевич Виктор]

Я это уже один раз объяснял. В теоретической и в физической механике центробежная сила сугубо фиктивна и действует только во вращающейся (неинерциальной) системе отсчета и именно и исключительно потому, что такая система отсчета неинерциальна. Алекспо совершенно прав, повторяя раз за разом: в инерциальной (неподвижной) системе отсчета этой силы не существует, никакой физической природы она не имеет, никакого реального взаимодействия за ней не стоит.
   [..........................]

Н-да, ребята... Вы взгромоздили на свои плечи задачу почти неподъемную.
Как же так? Это значит, я в своей жизни этих центробежных насосов разобрал-
отремонтировал-собрал видимо-невидимо, а тут вдруг теоретики заявляют,
что этой центробежной силы, с которой я имел дело каждый день, - нет.

Это же все равно что Копернику людям, из своего ежедневного опыта твердо
знающим что Солнце ходит вокруг Земли, заявить, что это Земля крутится,
и никак не Солнце  ходит вокруг Земли.

Ну ладно, среди коперниканцев нашлись безумцы, ради утверждения
истинности учения Коперника  пошедшие на костер. И с годами
они все-таки убедили людей отказаться от птоломеевского заблуждения.
А среди вас найдутся безумцы подобные Джордано Бруно, которые ради утверждения
отсутствия центробежной силы  готовые пойти на костер?
Без такого аутодафе я даже всерьез принимать не могу.
Язык без костей, - мало ли каких глупостей вы намолотите...
А вот если публично выпорят одного-другого упрямца на Красной Площади,
так может я и задумаюсь, - а может и правда в ваших  бреднях что-то есть?

[Вашкевич Виктор]

Вы не суетитесь! В инженерном деле ЦБС есть! Так удобнее рассуждать,типа правило товарища Буравчика или эпицикла его величества царя Птолемея .Но если Вы  в насосе или любом техническом устройстве попробуете ее измерить ,то ничего кроме контактных давлений,  а еще глубже,ничего кроме искажения формы деталей ,деформаций деталей Вы не найдете,куда бы ни засунули тензодатчик,щуп или иное приспособление.Физик обязан смотреть в суть явления,техник может обойтись и внешними проявлениями.Поэтому в технике, не моргнув глазом ,применяют и вычисляют ЦБС и функционирование разных механизмов объясняют ,и для решения прикладных задач используют ,но к физическому механизму инерции это имеет косвенное отношение.

А может это ваш механизм инерции к физике имеет "косвенное отношение"?

[Олег Владимирович Лавринович]

А может это ваш механизм инерции к физике имеет "косвенное отношение"?

Инерция ,это физическое явление.А силы,математический прием. Чем больше в физике мы заменим понятие СИЛЫ на реальный механизм,тем более научной у нас получиться эта физика. А размышлять о силе огня,пороха,несчистой силе или силе инерции,кто запрещает?