Автор Тема: Вопросы к Владимиру Секерину.  (Прочитано 8359 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #220 : 09 Март 2013, 17:31:14 »
Да, что-то в этом роде.  Название только пока не придумано, флогистон не подходит.
Почему же не подходит? Всё новое - хорошо забытое старое.
Цитировать
Приходится называть  электромагнитным излучением, потому что единичный элемент излучения содержит электрическое и магнитное поля.
В нашей обыденной жизни электрическое и магнитное поля всегда связаны с неким носителем, куском железа, заряженной стеклянной палочкой и так
далее.
На самом деле ЭМИ - это всего лишь изменение "плотности" эфира.
Цитировать
В ЭМВ регистрируются поля, электрическое и магнитное,  а носителей полей не наблюдается.
Не привычно!
Как это? Вы хотя бы представляете, как работает Ваш телевизор? На телебашне есть некий передатчик, состоящий из возбудителя, который к тому же может модулировать сигнал по частоте или по амплитуде, и усилитель мощности, который как раз и раскачивает электроны в проводнике, называемом передающей антенной. Разумеется, на протоны в ядрах, причем ядра объединённые в кристаллические решетки ЭДС, создаваемая усилителем мощности тоже действует, но дело в том, что относительная масса ядер на единичный заряд в тысячи раз (примерно в 4 тысячи раз) больше массы "относительно свободных" электронов - тех, которые не участвуют в формировании кристаллической решетки. Поэтому "ядрёная" решетка остается на месте, немного позванивая при очень больших ЭДС, а электроны мельтешатся туда-сюда, изменяя "электрическое поле", а, точнее, плотность эфира. Динамическое изменение плотности электрического эфира принято называть магнитным полем.
Это динамическое изменение плотности воздействует на приёмную антенну - и тоже "ядрёная" решётка ведёт себя непокобелимо, а электроны, провоцируемые к тому же резонансным контуром, подстроенным под частоту передатчика, начинают резонансно раскачиваться...
Как видите, ничего сложного - электроны передающей антенны, изменяя "плотность эфира", которая распространяется со скоростью 300 тыщ. км/сек, вызывают движение электронов в приёмной антенне.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум

Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #220 : 09 Март 2013, 17:31:14 »
Загрузка...

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #221 : 09 Март 2013, 18:18:35 »
Когда повторяют, что ВСЁ новое- это хорошо забытое старое,я всегда думаю: Боже, какая бездарная и вредоносная мысль!
Значит нашей земной мысли в развитии отказано нами же, землянами. Вот такие мы ленивые сволочи,  получается,думать не хотим, считаем, что древние за нас уже все подумали и все придумали.
Люди, упорно повторяющие эту сентенцию всегда внушают  мне подозрение.
« Последнее редактирование: 09 Март 2013, 18:23:09 от Марина Славянка »

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #222 : 09 Март 2013, 19:43:00 »
Цитировать
К сожаления, и у эферистов,

 - Эфиристы - Эферисты -Аферисты!

Почему же не подходит? Всё новое - хорошо забытое старое.

Если Вам подходит хорошо забытое старое, рад за Вас.  
Мне не подходит!

На самом деле ЭМИ - это всего лишь изменение "плотности" эфира.Как это?

Представление о существовании эфира -убогое, оно сковывает мысль.

Вы хотя бы представляете, как работает Ваш телевизор?

Представлять, фантазировать на тему как работает телевизор на досуге можно.  Но будет ли от этого какая-нибудь польза, сомневаюсь.

У меня для Вас небольшая задачка на размышление, возможно с пользой.

 Облака состоят из капель воды, удельный вес капель больше удельного веса воздуха, поэтому они должны довольно быстро падать на землю, а они не падают!
Почему облака ни летом, ни зимой не падают?
« Последнее редактирование: 09 Март 2013, 19:51:43 от Владимир Секерин »

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #223 : 09 Март 2013, 20:10:14 »
- Эфиристы - Эферисты -Аферисты!

Если Вам подходит хорошо забытое старое, рад за Вас.  
Мне не подходит!

Представление о существовании эфира -убогое, оно сковывает мысль.

Представлять, фантазировать на тему как работает телевизор на досуге можно.  Но будет ли от этого какая-нибудь польза, сомневаюсь.

У меня для Вас небольшая задачка на размышление, возможно с пользой.

 Облака состоят из капель воды, удельный вес капель больше удельного веса воздуха, поэтому они должны довольно быстро падать на землю, а они не падают!
Почему облака ни летом, ни зимой не падают?
Мне кажется по  той же самой причине, почему вся Вселенная не сплющится в комок, а имеет вот такой вид, как она имеет...Все держится и содержится в нужном порядке, самим Космосом, то есть вездесущим пространством. Все как и атом, и капля дождя в сотни тысяч раз больше, чем из материального компонента состоит из самого пространства.Оно-то все и держит, - в капле, в атоме, в ядре атома- все держится  самим пространством, вот этой идеальной сутью.
Вся материя держится и содержится пространством, то есть космосом, на базе его она построена,из него самого структурируется.
То есть, гарант всему порядку, при котором возможен факт существования Вселенной- Космос.


Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #224 : 09 Март 2013, 21:35:18 »
У меня для Вас небольшая задачка на размышление, возможно с пользой.

 Облака состоят из капель воды, удельный вес капель больше удельного веса воздуха, поэтому они должны довольно быстро падать на землю, а они не падают!
Почему облака ни летом, ни зимой не падают?
Детей решил озадачить?
 При одинаковой абсолютной влажности относительная зависит от температуры. При снижении температуры относительная влажность растёт (при постоянной абсолютной). Когда отн.вл. достигает 100% - достигается точка росы - влага конденсируется в капли.
С увеличением высоты температура воздуха падает,
 Дальше и сам сообразишь.
« Последнее редактирование: 10 Март 2013, 15:43:13 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #225 : 09 Март 2013, 22:01:25 »
Облака состоят из капель воды, ...

Облака состоят из водяного пара, а не капель воды.
Появившиеся в облаках, в результате конденсации, капли воды, в большинстве случаев, падают вниз.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #226 : 09 Март 2013, 22:17:49 »
Когда повторяют, что ВСЁ новое- это хорошо забытое старое,я всегда думаю: Боже, какая бездарная и вредоносная мысль!
Значит нашей земной мысли в развитии отказано нами же, землянами. Вот такие мы ленивые сволочи,  получается,думать не хотим, считаем, что древние за нас уже все подумали и все придумали.
Люди, упорно повторяющие эту сентенцию всегда внушают  мне подозрение.
Люди, которые жили до нас, были не глупее нас, тоже умели (или пытались) логически мыслить, да и здравый смысл их не всегда подводил. как нынешних. Как, например, остолоп Л.Д.Ландау - который ничтоже сумяшеся проповедует, как тепловая энергия передается от одного тела другому при равенстве температур и на этом основании лепит "стройную теорию".
Разумеется, знаний о законах физики у людей, живших в XVIII веке было куда как меньше... Но в наблюдательности им не откажешь, как нынешним придуркам.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #227 : 09 Март 2013, 23:14:58 »
Облака состоят из водяного пара, а не капель воды.
Появившиеся в облаках, в результате конденсации, капли воды, в большинстве случаев, падают вниз.

Ай-яй-яй!  ,G
Водяной пар — газообразное состояние воды. Не имеет цвета, вкуса и запаха. Содержится в тропосфере.

Облака состоят из мельчайших капель воды и/или кристаллов льда (называемых облачными элементами).
« Последнее редактирование: 09 Март 2013, 23:16:41 от viewer »
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #228 : 09 Март 2013, 23:29:24 »
Вообще-то эфИр, а не эфер.
Таким образом, как я понял, В.Секерин решил восстановить теорию флогистона как некоей секеринской "огненной материи"? Или он, как более продвинутый теоретик, стоит на позициях теории теплорода (calorique). Дело в том, что некая звезда по имени Солнце через секеринскую пустоту умудряется передавать некоей планете Земля энергию в виде излучения мощностью 1370 Ватт на каждый квадратный метр её поверхности. Точнее, до поверхности земли доходит в "чистом виде" только 1000 Ватт/м2, ежегодно испаряя с поверхности Мирового океана 355 тысяч кубических километров воды в год, то есть полтора десятка таких озёр как Байкал. Или, можно посчитать, ежесуточно испаряя одно Ладожское озеро...
И все это делается посредством неких невесомых секеринских частиц-флюидов?, которые, по всей видимости, являются флогистоном Георга Шталя?
В принципе один хер, что эфир, что ether - разве что вид немного сбоку.  +@>
У Секерина на мой взгляд проблема - он не может себе представить физического процесса, передающего энергию на расстояние без непременной передачи с нею некоей материальной субстанции.
Если коротко и ёмко - вульгарный материалист.
Хотя вроде сидит за компом, по проводам к нему бежит энергия электрического тока, а провода в компе что-то не расходуются! Мог бы и сообразить, что в его наплечной  филармонии кое-чего надо бы поправить.
Ан нет! Упёрся!   ./.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
« Последнее редактирование: 09 Март 2013, 23:56:47 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #230 : 10 Март 2013, 00:12:32 »
- Эфиристы - Эферисты -Аферисты!
И с таким багажом знаний Вы кинулись воевать с академиком Е.Б.Александровым?
Цитировать
Представление о существовании эфира -убогое, оно сковывает мысль.
Представлять, фантазировать на тему как работает телевизор на досуге можно.  Но будет ли от этого какая-нибудь польза, сомневаюсь.
Ну, если мои рассказы о том, как работает телевизор, уже полностью сковали Вашу мысль, то Вам лучше больше не напрягаться. Расслабьтесь. Место в палате рядом с релятивистами мы Вам всегда найдём.
Цитировать
У меня для Вас небольшая задачка на размышление, возможно с пользой.
 Облака состоят из капель воды, удельный вес капель больше удельного веса воздуха, поэтому они должны довольно быстро падать на землю, а они не падают!
Почему облака ни летом, ни зимой не падают?
Родное сердце, так это как раз задача по моей любимой тематике - по термодинамике!!! А не падают они потому что молекулярно-кинетическая теория  -абсолютная чушь!!! Безоговорочная глупость!!!
А не падают капли воды из облаков быстро, потому как воздух - липкий. По той же самой причине поднимаются шоколадки в бокале с шампанским, по той же самой причине пылинки не падают на землю, по той же причине вентиляторы обдувают радиаторы процессоров...
Тут дело такое - к каждой капельке воды прилипает несколько миллиардов молекул азота и кислорода - вследствие чего образуется некий домен молекул, который не спешит падать на землю со скоростью свинцовой дроби.
« Последнее редактирование: 10 Март 2013, 00:15:29 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #231 : 10 Март 2013, 00:14:35 »
У Секерина на мой взгляд проблема - он не может себе представить физического процесса, передающего энергию на расстояние без непременной передачи с нею некоей материальной субстанции.
Если коротко и ёмко - вульгарный материалист.
Пожалуй что так.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #232 : 10 Март 2013, 00:26:20 »
Оказался не прав в своих представлениях. Срамота да и только. :-[
Всё нормально - страдания очищают и возвышают душу!
Но не любые, а только те, которые собою признаются заслуженными.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #233 : 10 Март 2013, 04:53:58 »

А не падают капли воды из облаков быстро, потому как воздух - липкий. По той же самой причине поднимаются шоколадки в бокале с шампанским, по той же самой причине пылинки не падают на землю, по той же причине вентиляторы обдувают радиаторы процессоров...
Тут дело такое - к каждой капельке воды прилипает несколько миллиардов молекул азота и кислорода - вследствие чего образуется некий домен молекул, который не спешит падать на землю со скоростью свинцовой дроби.


 Мыслитель, шоколадки в бокале с шампанским поднимаются потому, что прилипшие к шоколадке пузырьки газа делают конгломерат. шоколад + газ, легче жидкости шампанского.
Если бы к шоколаду прилипал не газ, а шампанское, что было бы?

А не падают капли воды из облаков быстро, потому как воздух - липкий.
  Это в гранит!

Как прилипший к каплям воды воздух делает домен вода+воздух легче или равным воздуху?

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #234 : 10 Март 2013, 13:04:12 »
Мыслитель, шоколадки в бокале с шампанским поднимаются потому, что прилипшие к шоколадке пузырьки газа делают конгломерат. шоколад + газ, легче жидкости шампанского.
Если бы к шоколаду прилипал не газ, а шампанское, что было бы?

Именно об этом я и говорю. Что газ - прилипает. Причем довольно толстыми слоями - в 1...3 миллиметра толщиной. А согласно расчётной схемы МКТ газ прилипать не может, так как молекулы, согласно МКТ - мечутся.
Цитировать
А не падают капли воды из облаков быстро, потому как воздух - липкий.  Это в гранит!
Да, Секерин, Вам еще физику на уровне 9-11 класса средней школы изучать, а не соваться с бестолковыми опровержениями ТО.
К капелькам воды, или пылинкам, или парашютикам одуванчиков (плотность которых в сотни и даже тысячи раз выше плотности окружающего воздуха) прилипают миллиарды слоёв газовых молекул - толщина слоя может достигать миллиметров, как я уже говорил. При этом образуется конгломерат, аналогичный конгломерату шоколадка+пузырьки. Правда, при этом плотность конгломерата не становится меньше плотности окружающего воздуха, но существенно уменьшает эту плотность - в десятки и сотни раз, в зависимости от размеров капель или пылинок. Сами подсчитать сможете плотность конгломерата? А то я в Гайд-парке довольно долго учил одного учёного физика, как это сделать - он всё не верил, что средняя плотность уменьшится. Тоже был человек, измученный преобразованиями Лоренца. (с)Монтёр Мечников.
Цитировать
Как прилипший к каплям воды воздух делает домен вода+воздух легче или равным воздуху?
Кроме того, есть ещё один фактор - нагрев этих прилипших молекул газа от воды, пылинок, что также сказывается на уменьшении плотности конгломерата (нагретый газ при том же давлении имеет меньшую плотность, чем холодный - физику в школе проходили или уже забыли совсем?) . Если Вам интересен механизм нагревания, могу рассказать поподробнее, если осилите определение плотности конгломерата капелька+прилипший воздух.
---
Кстати, в опыте из книги Перельмана "Занимательная физика" про плавающие стальные иголки - никакого "поверхностного натяжения" не существует. И вовсе не жировые плёнки держат иголки на поверхности. Просто к иголкам прилипает воздух, образуя конгломерат со средней плотностью меньше, чем плотность воды. Снизу иголки под действием давления воды прилипший газ выталкивается, но, по мере приближения к поверхности давление воды уменьшается и прилипший воздух заставляет иголку плавать. Можно заставить плавать стальную иголку диаметром до 0,8 мм - правда, если её очень аккуратно спускать на воду.
Можно продемонстрировать это и на примере CD-дисков.
Их плотность больше плотности воды - погруженные в воду ребром, они тонут. А положенные на воду плашмя, из-за прилипшего воздуха могут нести довольно большой груз - аж до 25 грамм - потому что прилипший воздух образует невидимые борта:

таким образом  - и иголки, и CD-диски подчиняются закону Архимеда, как и капли воды в облаке. Кстати, облака вовсе не висят неподвижно - они потихоньку опускаются, расталкивая молекулы воздуха под собой.
---
Это Вам, Владимир, не глупости хитрожопого Эйнштейна разоблачать. Тут надо знать основные законы настоящей физики, быть наблюдательным и уметь разрабатывать расчётные схемы, основываясь, в первую очередь, за законах Ньютона.
« Последнее редактирование: 10 Март 2013, 13:11:21 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Dejavu

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5174
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +427/-1187
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #235 : 10 Март 2013, 13:12:44 »
При одинаковой абсолютной влажности относительная зависит от температуры. При снижении температуры относительная влажность растёт (при постоянной абсолютной). Когда отн.вл. достигает 100% - достигается тока росы - влага конденсируется в капли.
С увеличением высоты температура воздуха падает,
 Дальше и сам сообразишь.

То есть облака не падают, потому что падают?  ,G
А почему образуются отдельные облака? А не сплошной слой тумана?  ::)
"Не нужно плыть по течению, не нужно плыть против течения, а нужно стать самим течением. Когда ты станешь самим течением, ты постигнешь сущность бытия."

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #236 : 10 Март 2013, 13:44:03 »
Облака состоят из водяного пара, а не капель воды.
Существование водяного пара при температуре в -20 градусов по Цельсию или даже при -60 (на высоте в 8...10 км) - довольно спорное заявление, n'est pas?

На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #237 : 10 Март 2013, 14:30:34 »
Существование водяного пара при температуре в -20 градусов по Цельсию или даже при -60 (на высоте в 8...10 км) - довольно спорное заявление, n'est pas?
Будем снисходительны к коллеге, он уже покаялся за своё неспортивное поведение - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306013.msg3498155#msg3498155  g<g
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #238 : 10 Март 2013, 18:06:39 »

Именно об этом я и говорю. Что газ - прилипает. Причем довольно толстыми слоями - в 1...3 миллиметра толщиной. А согласно расчётной схемы МКТ газ прилипать не может, так как молекулы, согласно МКТ - мечутся.Да, Секерин, Вам еще физику на уровне 9-11 класса средней школы изучать, а не соваться с бестолковыми опровержениями ТО.
К капелькам воды, или пылинкам, или парашютикам одуванчиков (плотность которых в сотни и даже тысячи раз выше плотности окружающего воздуха) прилипают миллиарды слоёв газовых молекул - толщина слоя может достигать миллиметров, как я уже говорил. При этом образуется конгломерат, аналогичный конгломерату шоколадка+пузырьки. Правда, при этом плотность конгломерата не становится меньше плотности окружающего воздуха, но существенно уменьшает эту плотность - в десятки и сотни раз, в зависимости от размеров капель или пылинок.


Снимаю свою задачу, она сложная и пока не имеет бесспорного доказательного решения.
При бОльшей плотности конгломерата в сравнении с воздухом капли воды в облаках тем не менее не падают на Землю!  Такое не опровергается!

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #239 : 10 Март 2013, 18:59:01 »
Снимаю свою задачу, она сложная и пока не имеет бесспорного доказательного решения.
При бОльшей плотности конгломерата в сравнении с воздухом капли воды в облаках тем не менее не падают на Землю!  Такое не опровергается!
Чего торопитесь снимать. А задачка не вполне верная - облака то падают!! Зимой - снегом, летом - дождём. Это связано с увеличением размеров того, что падает. Отсюда вывод мелкое не хочет падать, большое не хочет летать. И это вполне объяснимо. Вязкое сопротивление пропорционально площади сечения (квадрату диаметра), а масса пропорциональна кубу диаметра, поэтому вес капель с размером растёт быстрее сопротивления. А для мелких капель растёт роль и поверхностного сцепления с воздухом, как указал Пётр Иванович. Поэтому мелочь поднимается восходящими потоками вместо падения, а крупное не держится.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум

Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #239 : 10 Март 2013, 18:59:01 »
Loading...