Фотографии звезд в космосе и на Земле

[НеПрохожий]

Рис. 4. Изображение звезды Бетельгейзе (слева) при хорошем (сверху) и плохом (снизу) пропускании атмосферы при безоблачном небе и соответствующие осциллограммы сигнала по строке (справа).Вениамину высылаю веревку, мыло и табуретку
 

[НеПрохожий]

 После проведения наблюдений ярких планет и звезд были проведены попытки наблюдения относительно слабых по яркости звезд и искусственных спутников Земли в дневное время.

Рис. 5. Изображение созвездия Лира в программе Stellarium (слева) и наблюдаемое днем во время хорошего пропускания атмосферы с помощью модернизированной противотуманной камеры (справа).
В лучшие по проходимости атмосферы дни удавалось наблюдать все семь наиболее ярких звезд созвездия Лира (рис. 5). По яркости Вега имеет нулевую звездную величину, поэтому, она была видна при любом пропускании атмосферы. Сулафат (3,25 зв. вел.) Шелиак (3,5 зв. вел.) были видны также практически при любой атмосфере. Звезды δ2 Lyr (4,2 зв. вел.), ζ1 Lyr (4,3 зв. вел.) и расположенные рядом ε1 и ε2 Lyr (5,0 и 5,2 зв. вел.) наблюдались только в хорошие по пропусканию атмосферы дни.

Вениамину Пустынскому , глимунганутому и все НАСАранам в подарок сувениры:





 

[НеПрохожий]

 Помимо звезд в дневное время удавалось наблюдать большое число низкоорбитальных спутников земли. Их можно было отличить от звезд по траектории движения. Иногда в поле зрения камеры попадали одновременно звезда и спутник, в отдельных случаях спутник приближался к положению звезды на небе, почти накрывая ее, а затем удалялся от звезды (рис. 6).


Рис 6. Изображение звезды и искусственного спутника Земли, формируемое противотуманной камерой в дневное время (слева), увеличенное изображение спутника (в центре) и осциллограмма строки по горизонтали (справа).
Наблюдаемые изображения спутников по нашим оценкам имели яркости, соответствующие звездам в диапазоне от - 1 до + 4 звездных величин. За время наблюдений в течении нескольких дней было замечено более 50 пролетающих искусственных спутников Земли.

Какое несчастье! Вениамин Фридрихович скончался:

[НеПрохожий]

Последний шедевр Вениамина :
http://forums.airbase.ru/2013/03/t58000,160--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.7581.html
"Луна действительно белая"

Когда Вениамин узнал, что Луна вот такая:


Не белая и не серая...он купил веревку мыло и табуретку в Икеа и вот  случилось несчастье:
http://img13.nnm.ru/5/5/3/b/0/553b0ebc2fad92c51bb6e44370c6357a_full.jpg

[НеПрохожий]

ЕСЛИ БЫ ВЕНИАМИН УВИДЕЛ ЭТО....Страшно подумать чтобы он с собой сделал.
Но вопрос открытый, что это звезды...или "убитые" пиксели

[НеПрохожий]

[НеПрохожий]

Да клали все с прибором на численное превосходство. Просто бесить начинает, когда аргументированно отвечаешь, приводишь научные статьи с цитатами, а это стирают и нагло пишут, что "насатым нечего возразить".

Олегофрен перечисляет американских авторов  а не аргументирует и с логикой цу него слабовато. Со звездами этот клоун тоже заткнулся!

[НеПрохожий]

1. На лунной поверхности звезды видны. Как в тени лунного модуля, так и вне его.

2. Произвести съемку звезд можно. Для этого нужен лишь штатив и желание.

3. Нет фотографий звезд? скажите, а зачем на Луне снимать звездное небо? Зачем снимать звезды? Они те же самые, что и на Земле. Тратить время (очень дорогое) на съемку звезд? Это расточительно. И незачем. Смысл был снять то, что на Земле снять невозможно. На Земле невозможно снять звезды в спектре, перекрываемом атмосферой. (Хаббла еще не было). Такие снимки звезд сделали.

НАСАраны постепенно начинают капитулировать!
НАСАранцы слушайте своего единомышленника по первым двум пунктам!!!!
НАКОНЕЦ ТО ХОТЬ ОДИН НАСАРАН КРОМЕ ЮРАЧИНЫ ДОПЕР!

[НеПрохожий]

Нет фотографий звезд? скажите, а зачем на Луне снимать звездное небо? Зачем снимать звезды? Они те же самые, что и на Земле. Тратить время (очень дорогое) на съемку звезд? Это расточительно. И незачем. Смысл был снять то, что на Земле снять невозможно. На Земле невозможно снять звезды в спектре, перекрываемом атмосферой. (Хаббла еще не было). Такие снимки звезд сделали.

Насчет третьего пункта: Не очень убедительно, могли бы и пофотать...если бы там были. Но их там естественно не было вот и не было фотографий звездного неба...а фотографировали клоуны что непопадя!
Что касается Земли, тут НАСаранцы опять терпят сокрушительное поражение. Нет можно!

[НеПрохожий]

Полемика на скотобазе по фотографиям звезд:
http://forums.airbase.ru/2007/10/t58000,160--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html
Аргумент НАСАрана
Nikomo> И, кроме того, что же это такое получается у А.И. ? Ничтожный край солнечной батареи (и он как раз черный! А то А.И. все твердит, что поверхность Луны - черная) дает такую засветку, что звезд нельзя разглядеть, но вот огромная, от горизонта и до горизонта поверхность Луны никакой засветки не дает! Н-да, приходится останавливаться на вот таких "элементарных вещах", противоречиях, которые А.И. никак не желает видеть.

Аргумент Скептика:
Поверхность СБ очень гладкая, поэтому попадало в окно то излучение, которое как зеркало отражала СБ. Если сравнивать с реголитом, то от СБ попадает весь световой поток, но ослабленный коэффициентом отражения. От реголита из-за рассеяния, попадает лишь часть потока, рассеянного в 2пи стеррадиан и ослабленного коэффициентом отражения

Вот пример!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2007/10/t58000,160--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html
Аргумент НАСАрана:
Nikomo> Опять, Афон, чепуху пишете?
Аргумент Скептика:
Бредоносец здесь Вы.
Перламу́тровые облака — облака, образующиеся в небе на больших высотах (около 20-30 км) и состоящие, по-видимому, из кристалликов льда или переохлаждённых капель воды. Это тонкие, просвечивающие облака. Наблюдаются они сравнительно редко, обычно на широтах 55—60°, непосредственно после захода или перед восходом Солнца. Днём на фоне яркого рассеянного света они становятся невидимыми.
     
БСЭ: Перламутровые облака «
Перламутровые облака — облака, образующиеся в небе на больших высотах (около 20-30 км) и состоящие, по-видимому, из кристалликов льда или переохлаждённых капель воды. … Днём на фоне яркого рассеянного света они становятся невидимыми.

[НеПрохожий]

Полемика на скотобазе по фотографиям звезд:
http://forums.airbase.ru/2013/03/t58000,161--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.9826.html
Аргумент НАСАрана:
Nikomo> Хорошая логика, прямо как в анекдоте: если у древних египтян не нашли медных проводов, значит, у них был беспроводной телеграф.
Аргумент Скептика:
Стратостат поднимался в облачную погоду, потому и не было звезд
Логика абсолютно здоровая. Из стратосферы в ясную безоблачную погоду звезды видны
        "Хотелось спросить о технических параметрах камер на момент съемки, фокусное расстояние, диафрагма , выдержка. Интересно как получилась такая экспозиция что видно звезды и солнце и яркую землю. Просто в рассматриваемых фото с орбиты снятых космонавтами, звезд не видно, а тут красота. Или это монтаж? Камеры как-то укутывались или помещались в боксы? Космос все-таки. Спасибо."

        Алексей Боголюбов, Россия
        
http://www.airpano.ru/360Degree-VirtualTour.php?3D=Stratosphere
    AirPano: Камеры находятся в боксе, это можно посмотреть на видео. По поводу экспозиции.У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их. Качество материала было где-то на границе уровня, допустимого для интернета. В то же время подавляющее число посетителй не задумываются над теми техническими вопросами, которые поднимаете вы, а просто хотят, чтобы все было красиво. Поэтому в финальном варианте для большей зрелищности мы приняли решение использовать другие технологии.

    У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку. Для этого потребуется делать два кадра. Один - обычный, для экспонированяи главных объектов, второй - для съемки звезд, с высоким ISO и открытой диафрагмой, после чего нужно провести определенную работу по удалению шумов и совмещению этих кадров. Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.
    Полет в стратосферу | Сферические aэропанорамы, фотографии и 3D туры самых интересных и красивых городов и уголков нашей планеты, 360° панорамы вокруг света | проект AirPano.ru
    Запуск камер в ближний космос осуществляется с помощью воздушных шаров, наполненных гелием. Шар поднимается до высоты свыше 30 километров, постепенно увеличиваясь в размерах, достигая на высоте 30 километров размера с трехэтажный дом, после чего он лопается, и камеры приземляются на землю на парашюте... // www.airpano.ru

 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=snBeHAIyzCA    

    
Stratosfera 1920p

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=1BIuN8InTy0

Полет в стратосферу на МиГ-25
И здесь не все так хорошо для версии НАСАранов

[НеПрохожий]

пока - сплошной облом. Причем, по всем фронтам: фотоматериалы, грунт, техника.

Забавно НАСаранцы про звезды уже молчат!


Что там насараны блеяли?
Миф НАСАранов о том, что невозможно сфотографировать вместе звезды и ярко освещенные Солнцем объекты невозможно, рухнул окончательно и навсегда!

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=LjHiD5bFIp8

Запуск шара с камерой в стратосферу (почти в космос), который вдохновил нас сделать тоже самое из Свердловскского зоопарка 1го сентября 2012 года с 13:00 до 15:00. На нашем сайте www.feerita.ru в разделе ШАР В СТРАТОСФЕРУ или интересное, вы увидите видео Свердловск из космоса, Свердловск с высоты птичьего полета. Это будет настоящие научное шоу. Супер детский праздник - полёт в космос.
1:39 есть "звезда" в кадре!
Так вот там тоже есть кадры....очень похожие на фотографию звезд

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=PGUfw8x6t4w
СМАРТФОН ЗАПУСТИЛИ В СТРАТОСФЕРУ
4:15 Есть звездочка...и фотоаппарат (смартфон?) явно не предназначен для съемки звезд
Есть! И это не луна и не блик

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=jHbw1MBnjI0

!:40
Есть похоже...Звезда

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=5jkCC8W_LVI

Основная ошибка баллонистов камера направлена не вверх а вбок и камера с длительной выдержкой отсутствовала. Но один хрен попадает в кадр звезда...и не одна:
3:12 есть Две звезды как минимум

[НеПрохожий]

НАСАранец:

кхмкхм
а у непрохожего опять двадцать пять? в смысле миг....
(дабы попов был прав)

НАСАранцы зря радовались  насчет звезд в стеклянной кабине сложнее...но зато небо на 31 км ЧЕРНОЕ, а на "марсе" США небо ГОЛУБОЕ
Все равно плохо

[НеПрохожий]

И конечно ошибка всех баллонистов это отсутствие второй камеры