Фотографии звезд в космосе и на Земле

[НеПрохожий]

НАСАранец:
 Я всю душу... все силы... 

Плохо старается лживый ..... (цензура)....
Как там говаривал киногерой из Брат 2 : " Не друг ты мне гнида черно....ая"

Это пропагандист идей дауна  и алкоголика   тоже пятна и блики видит

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Самая главная ошибка дауна и алкоголика  , точнее полное непонимание того, что " сочинский пляж летом в ясный день" прикрыт толстым слоем атмосферы, которая  рассеивает солнечный свет и сама является  "источником" рассеянного света как голубой "купол". А поверхность КОРИЧНЕВОЙ Луны, такого "купола" не имеет и поэтому там выдержка для фотографирования Звезд нужна меньшая и там можно получить и то и другое.
Звезды значительно ярче, нет источника света в виде небесного голубого "купола", который и подсвечивает и препятствует свету от звезд

[НеПрохожий]

Даун и алкоголик:
"А теперь давайте оценим яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны - более 100000. Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная величина наиболее яркой звезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было). "

С какого перепугу алкоголик и даун взяли  -12,73 для Луны...находясь на Луне!!!
Полный идиотизм!яркость Солнца -26.8 я бы ещё понял
Наблюдатель на Луне если он не направляет объектив на Солнце, да Солнца и звезд не получит.
Но если  наблюдатель на Луне направит объектив на черное небо, где нет Солнца, Луны естественно, нет Светлого диска Земли, и главное НЕТ ГОЛУБОГО КУПОЛА АТМОСФЕРЫ  и  тогда  все будет по другому



0.63 против 4.46 у дауна. Как там с пленкой будет? Такая пленочка то была?

И главное напомню НАСаранцам и сочувствующим:
https://rc.nsu.ru/distance/Physics/Archives/104.html 
Яркость дневного неба соответствует -5,2m c 1 квадратной минуты, что раз в 25 больше яркости самой яркой звезды северного неба Сириуса с -1,6m.
Естественно звезд не видно и сфотографировать при подсветке Атмосферой их практически невозможно, без специальной противотуманной аппаратуры.
Даун и алкаш ошиблись!!! При фотографировании звезд на ЧЕРНОМ небе в объектив отраженный от Луны свет никак не может попасть. Вот если бы был голубой "купол" неба на Луне, как на Земле, вот тогда конечно! С яркость неба  -5,2m c 1 квадратной минуты. Тут без проблем, фотография  звезд на таком небе, который сам источник света не получится.
Но фотография  звезд на черном небе  звезды с Звёздной величиной типа −1,47 это ЗАПРОСТО! Легко!
А если учесть, что яркость звезд в космосе больше, то вообще никаких проблем.
Глупость теоретика обнасаранства привели повторению глупости  этой его глупыми последователями.

[НеПрохожий]

Невероятная глупость теоретика обнасаранства:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
"Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2. Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк ([1] с.1200); яркость листа белой бумаги (коэфф. диффузного отражения 0.6-0.7) при освещенности 30-50 лк будет 10-15 кд/м2 ([3] табл.111). Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги (в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк*10 = 25400 кд/м2. Скафандры астронавтов должны быть примерно такой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 в логарифмическом масштабе).

Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).

На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит. Если Видны звезды, то астронавты с луной - в области соляризации фотоэмульсии. "

Наблюдатель направляя на черное небо фотоаппарат, где нет ни Луны, не Земли, ни участков Луны, ни Солнца , то не то, что Сириусу! Звездам с меньшей яркостью ВСЕ СВЕТИТ и фотографировать их можно!

Отношение яркостей 0/0.18=0 , а не 141111

[НеПрохожий]

Более того, наблюдатель на Луне может  фотографировать и грунт  Луны...и Звезды два в одном.
А все потому, что свет отраженный от Луны  уходит не в объектив фотоаппарата а вверх (под углом) в космос и в объектив фотоаппарата попадет незначительная часть рассеянного света и значит шансы у звезд есть при их фотографировании.
Тоже самое при фотографировании  белого скафандра не весь свет отраженный от скафандра уйдет в объектив...и значит шансы у звезд тоже есть ...по соседству с объектами белого цвета на определенном расстоянии от фотографа.
Только если это зеркало светит в объектив...тогда конечно. Но фотографирование звезд на черном небе  без Солнца, Земли ...и естественно Луны вполне реально

[НеПрохожий]

aj26,
я хотел бы,
Желаю чтобы Вы не вели разговор при отсутствии НеПрохожего
слился по звездам?

1. Хотелка у насаранца не выросла!
2. Плевать я хотел на желания насаранов.
3. Нет в этой ветке идет планомерный и полный разгром всей аргументации насаранов по звездам. Камня на камне не оставлю от глупостей Юрачины и дауна

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
КЮ:
Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).

На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит . Если Видны звезды, то астронавты с луной - в области соляризации фотоэмульсии.

Даже если... Отриц. звездную величину имеют еще только Канопус (-0.89) и некоторые планеты (например, Марс может иметь яркость до -2). А всего звезд с яркостью <=1 только 24 по всему небосводу. Максимальная фотографическая широта светочувствительных материалов - 4 (крутая экзотика, но все равно мало).

Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Если бы там звезды были, то вот это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж.

Глупость этого колхозника, лимитчика в МФТИ просто поражает! Звезды находятся над поверхностью Луны  и если  наблюдатель  на Луне направит объектив в черное небо...то никакой грунт Луны ничего не сделает. Кроме того грунт  Луны  работает как уголковый "отражатель"  и  большая часть света от Луны идет обратно к источнику, небольшая часть рассеянного света имеет шанс попасть в объектив но не вся а лишь малая и не со всей луны, а с ограниченной его части.
Так что звезды в ЧЕРНОМ небе Луны вполне допустимы и теоретически  возможны, мало того, они должны быть там, даже при малых выдержках порядка 1/60 сек Яркость звезд в космосе больше, чем яркость звезд при наблюдении их через атмосферу на Земле

[НеПрохожий]

Кишка

Вакханалия брани и скотство  насаранов  прикрывается известным благорасположенным ....... (сами знаете кто)......к насаранам.
Но ВСЕ ДО ЕДИНОГО контраргументы насаранов, без их брани, флуда и обзываний ВСЕ здесь! Ничего не стирается из того, что они  бекают и городят. Все цитируется!

[НеПрохожий]

Отвлечемся от разгрома теоретической основы  обнасаранства по поводу звезд и посмотрим контраргументы:

ISO200, 140сек.

При ISO100 выдержка, необходимая для экспонирования звезд, составила бы 240 сек. Ладно, открывает диафрагму с 8 до 4-5.6, получаем примерно 180-200сек. Для фотографирования с рук абсолютно неприемлемо.

НАСАранец понять не может простой истины, условия фотографирования звезд при наличии Атмосферы существенно отличаются от условий фотографирования звезд в вакууме, в космосе при отсутствии Атм сферы.
НАСАранцы не догадаются почему так? Но позднее я объясню
Ох грамотей этот Сахно. Все его ошибки я исправил

[НеПрохожий]

Теория:

ЗВЁЗДНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ

    - относительные единицы измерения блеска звёзд и др. астрономия, объектов (планет, галактик, спутников и др.).Ещё Гиппарх (Hipparchos), а за ним и Птолемей (Ptolemaios) разделили звёзды, видимые простым глазом, на шесть величин, отнеся к 1-й наиб. яркие, а к 6-й - наиб. слабые звёзды. Слово "величина", по всей вероятности, возникло вследствие ошибочного убеждения в том, что яркие звёзды обладают большими размерами, слабые - малыми. Несмотря на то, что эта терминология ошибочна и блеск звезды кроме размеров зависит также от яркостной темп-ры, расстояния и др. параметров, термин "3. в." сохранился до настоящего времени. Более того, это понятие распространилось на др. астрономич. объекты, блеск к-рых тоже часто выражают в 3. в. Совр. определение 3. в. т следующее:



И главное:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/3275/ 

Земная атмосфера поглощает значит. долю энергии, приходящей от астрономич. объектов (см. Прозрачность земной атмосферы).

[НеПрохожий]

КЮканутый теоретик:
Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда  Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения.

    "Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють! - звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе."

Нет-нет, это не описание побывавшего на Луне очевидца. Этот текст был написан за восемь лет до того, как на Луне побывали первые люди. Это - отрывок из известного романа А.Кларка "Лунная пыль". Как видите, прозорливый человек еще до полетов на Луну знал, что, находясь на освещенной Солнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. И Армстронг впоследствии это подтвердил: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты - на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно. "

Чушь этого америкоса просто уникальна. Поток фотонов если его рассматривать сбоку  будет невидим в вакууме, если фотоны будут рассеиваться на молекулах воздуха, пыли или нечто подобного...тогда   световой луч будет видим сбоку. А так нет и значит наблюдатель повернувшись спиной к Солнцу на Луне прекрасно должен наблюдать звезды в черном небе

[НеПрохожий]

Аргумент насарана:

http://212.192.120.117/IMG_2093.JPG
 отличный удар по  НеПрохожему.
 в отсутствие атмосферы звезды светят много ярче. Забывает при этом, что и до лунной поверхности "света доходит больше".

Редкие эти НАСАраны тупицы!
http://212.192.120.117/IMG_2093.JPG
ISO Speed Ratings    80
Exposure Time    1/400 sec
Естественно звезды при таких параметрах фотографирование не получатся Без вариантов.
Какого света интересно этот балбес имеет в виду? Наверное от Солнца. Но главное, чтобы этот свет не попал в объектив. А сбоку смотреть на поток света в вакууме его не увидеть глазами...этот поток света ПРОЗРАЧНЫЙ

[НеПрохожий]

Аргумент насарана:

У меня вполне приемлемо получались звезды при ISO200, 15 сек, диафрагма 2,8
http://212.192.120.117/IMG_1915.JPG (файл большой 2048x1536) Для фотографирования с рук и 15 сек неприемлемо.

А вот получить не передержанную луну и звезды естественно не  получилось.
http://212.192.120.117/IMG_2093.JPG
ISO80 1/400 сек, диафрагма 4,8
Фотографии не редактировались.

Все верно в космосе в вакууме выдержка 1 сек достаточно и даже 1/60 сек достаточно при ISO200
Есть у НАСА фотография звезд с такими параметрами...насаранцы захрюкали , что это не звезды а пятна. Нет не пятна

[НеПрохожий]

КЮканутый насаранец:
"Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет. "

Нет мы этот посмотрим:



Есть звезды одна слева, другая справа от диска Земли, а при такой подсветке  звезды на фотографии получить сложно

[НеПрохожий]

КЮканутый насаранец:
"Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.

([1] Физические величины. Справочник. М.:Энергоатомиздат, 1991.
[2] Дагаев М.М. Наблюдение звездного неба. М.:Наука, 1983.
[3] Кошкин, Ширкевич. Справочник по элементарной физике. М.:Наука, 1980.) "

Юрачина (или даун) не понимают что без Атмосферы звезды ярче.
Второе никто и не говорит о направлении фотоаппарата на Солнце!
Естественно Солнечные лучи ослепят камеру и даже могут в космосе испортить пленку. Речь о фотографировании звезд  из тени в космосе ...никаких проблем не будет

[НеПрохожий]

Скептики США: В центре кадра - отсек, ярко освещенный Солнцем и занимающий значительную часть кадра, а вокруг - целая куча звезд! Так что в космосе у астронавтов звезды на фотографиях получались, а на лунной поверхности - почему-то нет! Или, может, отсек слабо освещен? Например, Солнце за космической тучей спряталось?

КЮканутый насаранец:



В принципе отсек мог быть слабо освещен. Астронавты отделили служебный отсек от командного, в котором они находились, незадолго до входа в атмосферу. И если они подлетали к Земле с ночной стороны, то Солнце могло спрятаться за Землю.

Но тут, кажется, не Солнце слабо освещает служебный отсек, а, наоборот, звезды слишком яркие, гораздо ярче обычного. Взгляните - три-четыре из них даже просвечивают через сопло ракетного двигателя

Согласитесь, что настоящие звезды никак не могли бы просвечивать сквозь металл. Так что никакие это не звезды, а дефекты изображения. Возможно, в NASA отсканировали пыльную фотографию - иногда брак и там случается.

На другом сервере NASA есть эта же фотография, но более аккуратно отсканированная, и никаких "звезд" на ней нет: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/AS13-59-8500HR.jpg.



Перед нами макет  СМ уменьшенная копия в студии с черными стенами.Пузырь на "сопле" выдает, что это макет!  Никаких звезд естественно быть на этих фотографиях не должно

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Скептики США:
Ну хорошо, пусть нельзя одновременно сфотографировать звезды и объекты на лунной поверхности. Но неужели вид звездного неба с Луны не интересен ученым? Почему астронавты специально не фотографировали звезды?
КЮканутый насаранец:
А кто вам сказал, что они не фотографировали?

Сперва давайте разберемся, что именно для ученых интересно в таких фотографиях. Как мы уже сказали, взаимное расположение звезд с Луны практически такое же, как и с Земли, поэтому, казалось бы, фотографирование звезд с Луны не имеет особого смысла. Но когда мы наблюдаем или фотографируем звезды с земной поверхности, то свет звезд проходит через атмосферу, которая пропускает видимый свет, но задерживает, например, ультрафиолетовые лучи. А на Луне атмосферы нет, поэтому с ее поверхности можно сделать такие фотографии звезд и других небесных объектов, которые невозможно получить на Земле.

Забавное просветление!

[НеПрохожий]

КЮканутый впрочем недолго   просветлился:
"Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит на поверхности Луны. На фотографии справа эта камера - на переднем плане. Она установлена в тени лунного модуля, чтобы избежать ее нагрева прямыми солнечными лучами.

Фото NASA AS16-123-19650 (фрагмент). Водородная корона Земли. Снимок в ультафиолетовых лучах. Слева - снимок, который астронавт Джон Янг сделал 21 апреля 1972 года. На этом снимке изображена Земля. Свечение, которое ее окружает, это водородная корона: облако очень разреженного водорода, которое ярко светится в ультрафиолетовых лучах.

Разумеется, фотографирование небесных объектов в ультрафиолетовых лучах можно выполнять не только с Луны, но и из космоса - например, с околоземной орбиты. Позже такие фотографии делались астронавтами на американской орбитальной станции "Скайлэб", а также автоматическими орбитальными обсерваториями."

В обычных  лучах обычного света , что можно фотографировать звезды, этот насаранец так и не признался!

[НеПрохожий]

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1153

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ Е.Н. АНДРЕЕВА О ШТУРМЕ СТРАТОСФЕРЫ:

"Во время подготовки к полёту в стратосферу я совершил свой юбилейный полуторатысячный прыжок. Это произошло утром, а чуть позднее почтальон пачками начал носить поздравительные телеграммы. Привёз и приветственный адрес со множеством подписей моих товарищей по работе.

1 ноября 1962 года. Пять часов утра. Проходим тщательный медицинский осмотр и надеваем высотное снаряжение. Через час автобус привозит на аэродром. Специалисты проверяют корабль, и мы занимаем свои места. Начинается комплексная проверка всех систем.

- Все системы работают нормально, - докладывает Пётр Иванович Долгов руководителю полета.

Время семь часов сорок четыре минуты. Последовала команда "Старт", и громадное сооружение высотою более ста метров медленно двинулось вверх. Нет привычного грохота двигателей, стоит тишина, только ожили стрелки многочисленных приборов и по радио запросили первые данные.

Каждый из нас заполняет график полета, передает данные на землю. Специальные датчики посредством телеметрии сообщают вниз о нашем состоянии: пульсе, артериальном давлении, частоте дыхания, работе сердца. С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Сначала он становится бледно-голубым, потом сине-фиолетовым и, наконец, черным. В корабле тепло и уютно, а за бортом холодно. На высоте тринадцать тысяч метров термометр показывает шестьдесят пять градусов ниже нуля, потом немного теплеет, и температура устанавливается на отметке минус шестьдесят один градус Цельсия.

Высота двадцать две тысячи метров. Такой рубеж впервые в мире был достигнут 30 января 1934 года нашими советскими стратонавтами П. Ф. Федосеенко, А. Б. Васенко и И. Д. Усыскиным на стратостате "Осоавиахим-1".

Еще чуть более получаса подъёма, и выходим в зону равновесия. Скороподъемность ноль. Высота двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь метров. Два часа двадцать минут потребовалось нам, чтобы набрать её.

Пётр Иванович Долгов запрашивает землю о разрешении выполнять задание.

- Разрешаю, - отвечает руководитель полета.

- Приготовиться к прыжку! - Это команда мне.

Начинаю разгерметизацию кабины, жду, когда в высотный костюм начнет поступать под избыточным давлением кислород. Срабатывает компенсирующее устройство костюма, и меня сжимает со всех сторон. Докладываю Долгову:

- Избыточное давление есть,- и получай разрешение разгерметизироваться полностью.

Через стеклянную стенку термоперегородки вижу спокойное, улыбающееся лицо Петра Ивановича.

- До свидания, Петя!

- Счастливого пути!

По старой традиции прикладываю правую руку к гермошлему для приветствия. Затем переношу ее на поручень кресла. Резко сжимаю рычаги кресла и выстреливаюсь в пустоту.

Привычной упругости воздуха не чувствуется. Чтобы меньше замерзало остекление гермошлема, переворачиваюсь на спину.

В беспредельной темноте черного неба светятся звезды, они кажутся очень близкими и какими-то не настоящими.

[НеПрохожий]

http://www.modernlib.ru/books/muhin_yuriy_ignatevich/lunnaya_afera_ssha/read/