Фотографии звезд в космосе и на Земле

[НеПрохожий]

И снова стертый пост. Неужто правда так глаза

Да все хамские выпады стираются, остаются только конкретные вопросы

[Pribavkin]

Я не гордый, я повторю:
Напоминаю - твои претензии сводятся к тому, что астронавты не видели на Луне звезды и не фотографировали их.
В том, что в космосе можно фотографировать звезды - ни кто не сомневается, но у Аполлонавтов такое возможности не было - признай это, от законов физики не уйдешь. Ты же не такой глупый, каким зачастую кажешься из-за своей упертости.
Ну не было 50 лет назад пленок с чуствительностью 8000 едениц ИСО, хотя и они бы не помогли - выдержка 0,4 секунды не пригодна для съемки с рук.

Полосатые НАСАпоросята не только звезд сфотографировать не могли, но и своими глазами не видели. Поставить фотоаппарат в тени на ЛМ или просто на поверхность Луны - до этого ни один из 12 астроковбоев не смог додуматься, хотя на первой же лунной пресс-конференции журналистов особо интересовал именно этот вопрос - видели ли поросята звезды? То, что на Земле свиньи звезд не наблюдают - это всем известно.
Но почему НАСАпоросята-то звезд на черном лунном небе не видют???  

[Lbktnfyn-2]

"В том, что в космосе можно фотографировать звезды - ни кто не сомневается, но у Аполлонавтов такое возможности не было - признай это, от законов физики не уйдешь. Ты же не такой глупый, каким зачастую кажешься из-за своей упертости."

- Были возможности вполне! Стал в тенёчке, навёл камеру повыше, да так, чтоб Земля была видна, упёрся боком (спиной) об пепелац...
 Да и вообще для гольфа инструментарий взяли, а советский "Этюд"  с треногой - взять не смогли?
 Или амеры - дубьё без фантазии и понимания того, ЧТО можно на Луне сфоткать или - их там не стояло!
 Я думаю - что и то и другое!
А может - и это: "То, что на Земле свиньи звезд не наблюдают - это всем известно. "

[Kipaev]

Что касается американского вранья про "Луну" и НЕ ВОЗМОЖНОСТЬ УВИДЕТЬ И СФОТОГРАФИРОВАТЬ ЗВЕЗДЫ на пленку, то это откровенное вранье 10-8 сек хватило бы за глаза, но врунишки, что самое главное врут, что не видели звезд вообще мол Солнце мешало. Ну повернись спиной и все вот оно черное небо и звезды 

Во-первых, не путай две разных вещи: увидеть и сфотографировать - не одно и то же. Увидеть мешала поверхность Луны, освещенная настолько, что попросту не позволяет зрачку открыться настолько, чтобы увидеть с Луны звезды.
Сфотографировать - вполне возможно. Надо поставить штатив, направить камеру так, чтобы в кадр не попадали ярко освещенные объекты, выставить выдержку в несколько секунд и сделать снимок.
Теперь пара вопросов: где взять штатив? Как фотографировать с рук (если штатива нет) на выдержке в несколько секунд и избежать смаза? Зачем вообще нужно фотографировать звезды с поверхности Луны, если с той же задачей справляются и земные телескопы? Само небо при съемке с Луны будет выглядеть абсолютно таким же, как и с Земли.

[Kipaev]

Но почему НАСАпоросята-то звезд на черном лунном небе не видют???  

Луна освещена слишком ярко - зрачек не может расшириться по-максимуму. Конструкция скафандра такова, что не позволяет задрать голову и посмотреть вверх.

[Kipaev]

- Были возможности вполне! Стал в тенёчке, навёл камеру повыше, да так, чтоб Земля была видна, упёрся боком (спиной) об пепелац...
 Да и вообще для гольфа инструментарий взяли, а советский "Этюд"  с треногой - взять не смогли?

Зачем? Зачем фотографировать звезды, находясь на луне? Только для  того, чтобы спустя 50 лет доказать кучке дебилов, что это возможно?
Так Вы же первыми завизжали бы, что снято ночью с Земли

[Lbktnfyn-2]

"Теперь пара вопросов: где взять штатив? Как фотографировать с рук (если штатива нет) на выдержке в несколько секунд и избежать смаза? Зачем вообще нужно фотографировать звезды с поверхности Луны, если с той же задачей справляются и земные телескопы?"

- Детские вопросы!

[Kipaev]

"Теперь пара вопросов: где взять штатив? Как фотографировать с рук (если штатива нет) на выдержке в несколько секунд и избежать смаза? Зачем вообще нужно фотографировать звезды с поверхности Луны, если с той же задачей справляются и земные телескопы?"

- Детские вопросы!

Так дайте ответ.

[Lbktnfyn-2]

Штатив надо привезти  с собой!
Опереть фотоаппарат о что-то устойчивое! Я вот - просто ложил его на асфальт и делал 30 секунд выдержку.
Фотографировать затем, что просто интересно такой снимок получить!
 Да и вообще чтобы просто показать, что "Мы там были!"

[Pribavkin]

Во-первых, не путай две разных вещи: увидеть и сфотографировать - не одно и то же. Увидеть мешала поверхность Луны, освещенная настолько, что попросту не позволяет зрачку открыться настолько, чтобы увидеть с Луны звезды.
Сфотографировать - вполне возможно. Надо поставить штатив, направить камеру так, чтобы в кадр не попадали ярко освещенные объекты, выставить выдержку в несколько секунд и сделать снимок.
Теперь пара вопросов: где взять штатив? Как фотографировать с рук (если штатива нет) на выдержке в несколько секунд и избежать смаза? Зачем вообще нужно фотографировать звезды с поверхности Луны, если с той же задачей справляются и земные телескопы? Само небо при съемке с Луны будет выглядеть абсолютно таким же, как и с Земли.

Не нужен штатив - достаточно фотоаппарат прислонить к ноге курятника или к лестнице (а лестница как раз в тени) и можно снимать с выдержкой хоть 10 сек, а в 1 сек тем более. Причем социальный заказ на такой снимок был - его озвучили журналисты на первой же лунной пресс-конференции.
Ну, допустим, первые НАСАпоросята не додумались. Но почему остальные 10 полосатых никак не могли догадаться? И почему их руководители ничего не могли посоветовать своим подопечным, чтобы звезды, все-таки снять. Ведь это обычный прием любого, даже начинающего, фотографа -
прислонить фотоаппарат к чему-то неподвижному, чтобы исключить смазывание кадра и обеспечить длительную выдержку. А чтобы, не пересвечивать лунную поверхность, надо другой рукой прикрыть объектив снизу наполовину. В результате на одном кадре и лунная поверхность получится непересвеченной и звезды выйдут как надо. Но НАСАхрюшам из Хрюштона и их полосатым поросятам этого не надобно. То есть этого факта тоже вполне достаточно, чтобы понять, что НАСАхрюши врут. Никаких лунных высадок не было, а самих махинаторов надо давно посадить в Гуантаному. Тем более, что перевозка очень недолгая - достаточно пролив переплыть.
  

[Lbktnfyn-2]

"самих махинаторов надо давно посадить в Гуантаному. Тем более, что перевозка очень недолгая - достаточно пролив переплыть. "

-Не-а! Надо возить уродов по всему миру и пусть всем рассказывают, как они по Луне бегали и на шайтан-арбе с двигателем 200 ватт лихие виражи закручивали! То-то будет потеха!

[Pribavkin]

Зачем? Зачем фотографировать звезды, находясь на луне? Только для  того, чтобы спустя 50 лет доказать кучке дебилов, что это возможно?
Так Вы же первыми завизжали бы, что снято ночью с Земли

Так ведь это интересовало не кучку дебилов, а кучу журналистов. И не спустя 50 лет, а спустя нескольких недель после возвращения, якобы, с Луны. Журналисты допытывались у первых "ходоков" по Луне - видели ли они звезды на Луне? Ответ был таков - не видели.
И другие 10 ходоков тоже не видели. И их теле- кино- и фотокамеры никаких звезд не увидели.
Хотя советсткие камеры увидели звезды после первых же посадок автоматов на Луну.  

[Kipaev]

Штатив надо привезти  с собой!

Зачем?

Опереть фотоаппарат о что-то устойчивое! Я вот - просто ложил его на асфальт и делал 30 секунд выдержку.

С хасселем такой фокус трудновыполним - он не устойчив вдоль оси объектива, да и таймера на спуск затвора не предусмотрено.

Фотографировать затем, что просто интересно такой снимок получить!
 

Кому интересно? Вам? Почему это должно быть интересно им?

Да и вообще чтобы просто показать, что "Мы там были!"

Вот скажите, если вы едете во францию, вы станете фотографировать там ночное небо, чтобы показать, что вы там были?

[Kipaev]

Не нужен штатив - достаточно фотоаппарат прислонить к ноге курятника или к лестнице (а лестница как раз в тени) и можно снимать с выдержкой хоть 10 сек, а в 1 сек тем более.

Учите матчасть - Во первых, поставить хассель на попа - нетривиальная задача, особенно если учесть, как сложно наклоняться в скафандре - у американцев даже специальные щупы были для взятия образцов с поверхности не наклоняясь. Во-вторых, максимальная выдержка, как правило, ограничена парой секунд. Не знаю, какая максимальная выдержка была конкретно на тех аппаратах. Да, есть режим В (по крайней мере на моем среднеформатнике он так называется), когда выдержка контролируется вручную, т.е. пока жмешь кнопку - затвор открыт. Обычно этот режим используется совместно с тросиком. поправка - тросик у них был
Все это сильно затрудняет съемку звездного неба с поверхности Луны.

Причем социальный заказ на такой снимок был - его озвучили журналисты на первой же лунной пресс-конференции.

Журналисты спросили, видели ли астронавты звезды. Во-первых, это не вопрос про фотографирование звезд, а во-вторых - не соцзаказ. Вообще не понятно, почему Вы считаете, что НАСА прям сразу должна броситься выполнять поступившие в неявном виде "просьбы" или "соцзаказы" отдельно взятых журналистов. Если уж вы так радуете за "соцзаказ", то стоит уточнить, что поступил заказ на информацию, видели ли астронавты звезды с поверхности Луны и этот заказ был полностью удовлетворен.

И почему их руководители ничего не могли посоветовать своим подопечным, чтобы звезды, все-таки снять.

 Да по тому, что звезды, снятые с Луны - ни чем не отличаются от звезд, снятых с Земли. А обеспечить, чтобы в кадре были и звезды и поверхность Луны - возможно только на затененной стороне спутника.

 А чтобы, не пересвечивать лунную поверхность, надо другой рукой прикрыть объектив снизу наполовину. В результате на одном кадре и лунная поверхность получится непересвеченной и звезды выйдут как надо.

 А вот тут Вы ошибаетесь - такой снимок невозможен в принципе. Единственный шанс - градиентный фильтр. И то не факт, что получится.

[НеПрохожий]

Во-первых, две разных вещи: увидеть и сфотографировать - не одно и то же. Увидеть мешала поверхность Луны, освещенная настолько, что попросту не позволяет зрачку открыться настолько, чтобы увидеть с Луны звезды.
Сфотографировать - вполне возможно. Надо поставить штатив, направить камеру так, чтобы в кадр не попадали ярко освещенные объекты, выставить выдержку в несколько секунд и сделать снимок.
Теперь пара вопросов: где взять штатив? Как фотографировать с рук (если штатива нет) на выдержке в несколько секунд и избежать смаза? Зачем вообще нужно фотографировать звезды с поверхности Луны, если с той же задачей справляются и земные телескопы? Само небо при съемке с Луны будет выглядеть абсолютно таким же, как и с Земли.

1. Бред!  С чего это Коричневая Луна будет мешать  видеть звезды на Чёрном лунном небе. Луна в белый цвет не покрашена и свет от заезды идёт сверху а отраженный свет от Луны 7% идёт снизу!
2.  Пусть попадает  никаких препятствий главное чтобы на чёрном лунном небе около звезды не было ГОЛУБОГО небя яркость которого больше яркости звёзд.
Америкашки Солнце фотографировали и ...звезды РЯДОМ!!!
3. Не нужен штатив, глупости это.
4. молча!
5. Ну америкашки на своей картонной луне много чего нафотографировали и зачем не понятно.
6. Нет разница будет на лунном небе Земля...и звезды

[НеПрохожий]

Зачем? С хасселем такой фокус трудновыполним - он не устойчив вдоль оси объектива, да и таймера на спуск затвора не предусмотрено. Кому интересно? Вам? Почему это должно быть интересно им?
 Вот скажите, если вы едете во францию, вы станете фотографировать там ночное небо, чтобы показать, что вы там были?

1. Америкашки и снимали все со штатива...в студии с картонной "луной"
2. Правильно поэтому в киностудии использовался штатив для съемки американской "Луны"
3. Хотели америкашки сделать в своем шоу звездное небо...но не получилось
4. На реальной КОРИЧНЕВОЙ Луне фотограф смог бы получить и часть Луны и ЧЕРНОЕ небо с мириадами звезд без особых проблем

[Lbktnfyn-2]

"Цитата: Lbktnfyn-2 от 15 Мая 2013, 11:40:09
Штатив надо привезти  с собой!
Зачем?"

- Затем, что на Луне может не оказаться магазина, чтоб штатив купить!

[НеПрохожий]

Учите матчасть - Во первых, поставить хассель на попа - нетривиальная задача, особенно если учесть, как сложно наклоняться в скафандре - у американцев даже специальные щупы были для взятия образцов с поверхности не наклоняясь. Во-вторых, максимальная выдержка, как правило, ограничена парой секунд. Не знаю, какая максимальная выдержка была конкретно на тех аппаратах. Да, есть режим В (по крайней мере на моем среднеформатнике он так называется), когда выдержка контролируется вручную, т.е. пока жмешь кнопку - затвор открыт. Обычно этот режим используется совместно с тросиком. поправка - тросик у них был
Все это сильно затрудняет съемку звездного неба с поверхности Луны. Журналисты спросили, видели ли астронавты звезды. Во-первых, это не вопрос про фотографирование звезд, а во-вторых - не соцзаказ. Вообще не понятно, почему Вы считаете, что НАСА прям сразу должна броситься выполнять поступившие в неявном виде "просьбы" или "соцзаказы" отдельно взятых журналистов. Если уж вы так радуете за "соцзаказ", то стоит уточнить, что поступил заказ на информацию, видели ли астронавты звезды с поверхности Луны и этот заказ был полностью удовлетворен.
  Да по тому, что звезды, снятые с Луны - ни чем не отличаются от звезд, снятых с Земли. А обеспечить, чтобы в кадре были и звезды и поверхность Луны - возможно только на затененной стороне спутника.
  А вот тут Вы ошибаетесь - такой снимок невозможен в принципе. Единственный шанс - градиентный фильтр. И то не факт, что получится.

1. Америкашкам и не надо было снимать звездное небо ...в студии этого неба у них не было.
2. Штатив в их шоу кстати есть:

3. Отличаются там среди звезд видна ЗЕМЛЯ

[НеПрохожий]

На земном Небе второй Земли  НЕ НАБЛЮДАЮТ

[Lbktnfyn-2]

А тот фотоаппарат на треноге - освещён отдельным источником света...