Не только о лунной афере. ч. 13

[Бабушка (приехала)]

Офтоп

поддерживают традиции:

Пентагон потерял сведения о боевых операциях в Ираке и Афганистане:

Пентагон потерял архивные данные о ведении боевых действий в Ираке и Афганистане. Министр по делам армии США, Джон Макхью признал, что часть оперативных данных о проведении военных операций потеряна, однако руководство министерства предпринимает активные действия для того, чтобы восстановить утраченную информацию.

[Lons]

Офтоп Поддерживают традиции: Пентагон потерял сведения о боевых операциях в Ираке и Афганистане[/b][/url]:
Пентагон потерял архивные данные о ведении боевых действий в Ираке и Афганистане. Министр по делам армии США, Джон Макхью признал, что часть оперативных данных о проведении военных операций потеряна, однако руководство министерства предпринимает активные действия для того, чтобы восстановить утраченную информацию.

       Как видим, даже Пентагон выявляет свои неполадки... Но как сумели не проявиться на Протоне "перевёрнутые" датчики ориентации в процессе многоуровнего ТЕСТИРОВАНИЯ всевозможными дебагерами? Это ж оччччччень надо постараться не заметить такого клопа.

[Николай LXIII]

       Как видим, даже Пентагон выявляет свои неполадки... Но как сумели не проявиться на Протоне "перевёрнутые" датчики ориентации в процессе многоуровнего ТЕСТИРОВАНИЯ всевозможными дебагерами? Это ж оччччччень надо постараться не заметить такого клопа.

Не понимаю, что здесь удивительного. Если ещё при Королёве вражеская агентура умудрялась вредить и саботировать, то сейчас, когда она представляет собой все уровни, от Кремля до ЖЭКа - было бы удивительно, что что-то вообще работает и делается во благо страны и народа.

[Бабушка (приехала)]

как сумели не проявиться на Протоне "перевёрнутые" датчики ориентации в процессе многоуровнего ТЕСТИРОВАНИЯ всевозможными дебагерами? Это ж оччччччень надо постараться не заметить такого клопа.

Для выявления подобных багов тестирование должно предусматривать динамику (контролируемое вращение) собранной ракеты. Что весьма и весьма непросто реализовать.
Парировать подобные ошибки можно (и нужно) на системном уровне, исключая искаженные (а это практически мгновенно определяется после старта) данные из обрабатываемых системой управления.

[vur]

http://www.spacex.com/missions#future-missions-header

Маск планирует. Расписание будущих полетов Драгона.
Полеты с экипажем в планах отсутствуют.

Спасибо за ссылки. Просматривая их обнаружил картинки перспективного Фалкона-Хэви:




И у меня возникают вопросы: а возможно ли добиться стабильной траектории полета при таком расположении носителей? Возможно ли это технически? Теоретически?
Не будет ли он "рыскать", вращаться вокруг вертикальной оси?


П.С. Кстати,  29 июля был юбилей НАСА - 55 лет - и тоже молчок, никаких празднеств и салютов, точно как и при годовщине селенения.

[Coзерцaтeль]

И у меня возникают вопросы: а возможно ли добиться стабильной траектории полета при таком расположении носителей? Возможно ли это технически? Теоретически?
Не будет ли он "рыскать", вращаться вокруг вертикальной оси?

Нет, не будет:

[Ltlekz49]

Для выявления подобных багов тестирование должно предусматривать динамику (контролируемое вращение) собранной ракеты. Что весьма и весьма непросто реализовать.
Парировать подобные ошибки можно (и нужно) на системном уровне, исключая искаженные (а это практически мгновенно определяется после старта) данные из обрабатываемых системой управления.

1. Так такой "динамики" хоть пруд пруди при погрузо-разгрузочных и транспортных операциях.
2. Действительно, поскольку направления ускорений при старте известны, изменить знак измеренных ускорений программно возможно.

[Pribavkin]

Кстати,  29 июля был юбилей НАСА - 55 лет - и тоже молчок, никаких празднеств и салютов, точно как и при годовщине селенения.

Наверное, амерам некогда - идет подготовка к похоронам НАСА.

[Lbktnfyn-2]

Когда хоронят всякую дрянь - то это хорошо! Жаль только, что с нею уходят и подробности преступлений! Ельцин, Яковлев, Собчак - сколько полезной информации из них можно было бы вытрясти! А на похоронах НАСА - сожгут кучу документов....

[Бабушка (приехала)]

1. Так такой "динамики" хоть пруд пруди при погрузо-разгрузочных и транспортных операциях.
2. Действительно, поскольку направления ускорений при старте известны, изменить знак измеренных ускорений программно возможно.

1. Если бы так просто... Система Управления при этом:
- не замкнута
- не инициализирована
- "тривиально" не запитана.

2. Уточню: если речь идет об искаженных (с неверным знаком) угловых скоростях (как в случае крайнего "Протона"), то это искажение легко обнаруживается по информации с датчиков углов. Более того, есть математическая модель, которой показания неправильно установленных датчиков противоречат. Иными словами - существует ряд возможностей обнаружить и вовремя исключить из рассмотрения искаженные данные от подозрительных датчиков.

Вопрос компромисса: усложнение СУ <> поддержание приемлемого уровня надежности

[Олег Владимирович Лавринович]

Спасибо за ссылки. Просматривая их обнаружил картинки перспективного Фалкона-Хэви:




И у меня возникают вопросы: а возможно ли добиться стабильной траектории полета при таком расположении носителей? Возможно ли это технически? Теоретически?
Не будет ли он "рыскать", вращаться вокруг вертикальной оси?


П.С. Кстати,  29 июля был юбилей НАСА - 55 лет - и тоже молчок, никаких празднеств и салютов, точно как и при годовщине селенения.

Система Дракон Хэви сильно напоминает ТРИ ЗЕНИТ российско украинский прект.Да и рисунок движков сильно напоминает советские.Уж во всяком случае не любимые трубчатые камеры.Рисунок все стерпит!

[Lons]

1. Если бы так просто... Система Управления при этом:
- не замкнута
- не инициализирована
- "тривиально" не запитана.
2. Уточню: если речь идет об искаженных (с неверным знаком) угловых скоростях (как в случае крайнего "Протона"), то это искажение легко обнаруживается по информации с датчиков углов. Более того, есть математическая модель, которой показания неправильно установленных датчиков противоречат. Иными словами - существует ряд возможностей обнаружить и вовремя исключить из рассмотрения искаженные данные от подозрительных датчиков. Вопрос компромисса: усложнение СУ <> поддержание приемлемого уровня надежности

             Вы правы относительно сложных случаев отказа, но здесь-то было проще некуда: плюс на минус поменяли.

Система Дракон Хэви сильно напоминает ТРИ ЗЕНИТ российско украинский прект. Да и рисунок движков сильно напоминает советские.Уж во всяком случае не любимые трубчатые камеры.Рисунок все стерпит!

        Трубчатые не просто камеры, а камеры вместе с юбками сопел: сложным образом изогнутые трубки переменного сечения, связанные в пучок пайкой! Но главное то, что Драгон отказался от знаменитой ОДНОКАМЕРНОСТИ завоевавшего Луну F-1 в пользу многокамерных советских движков, спасовавших пред лунным ликом.

[Бабушка (приехала)]

Вы правы относительно сложных случаев отказа, но здесь-то было проще некуда: плюс на минус поменяли

Нет, случай очень сложный: коммутация (электрическая, логическая) была правильной, для всего блока (с учетом резервирования) поменяли ориентацию ("верх" и "низ") ракеты.
Обнаружение подобных "отказов" требует применения новой методологии - контроль согласовааной работы элементов  целой системы, а не только их индивидульной исправности.

[Pribavkin]

Но главное то, что Драгон отказался от знаменитой ОДНОКАМЕРНОСТИ завоевавшего Луну F-1 в пользу многокамерных советских движков, спасовавших пред лунным ликом.

Королевскую лунную ракету Н-1 называли складом двигателей. У него было 35 двигателей.
Спустя 45 лет после 5 двигателей Сатурна-5 и 5 двигателей Шаттла мы видим Драгон, у которого 27 двигателей. То есть потыкались-потыкались, но пришлось после многих мытарств и траты огромного количества бабла вернуться к королевсой схеме. Восток, Союз, Протон именно при Королеве получили боковые модули с двигателями - больше полувека прошло. И это самые дешевые средства выведения нагрузок на орбиту. 

[Ltlekz49]

1. Если бы так просто... Система Управления при этом:
- не замкнута
- не инициализирована
- "тривиально" не запитана.

Подключить и запитать.

2. Уточню: если речь идет об искаженных (с неверным знаком) угловых скоростях (как в случае крайнего "Протона"), то это искажение легко обнаруживается по информации с датчиков углов. Более того, есть математическая модель, которой показания неправильно установленных датчиков противоречат. Иными словами - существует ряд возможностей обнаружить и вовремя исключить из рассмотрения искаженные данные от подозрительных датчиков.

Не исключить, а скорректировать знак ускорения.

Вопрос компромисса: усложнение СУ <> поддержание приемлемого уровня надежности

Доработка ПО, никакого усложнения, а надёжность повышается.

[RedLion]

Когда хоронят всякую дрянь - то это хорошо! Жаль только, что с нею уходят и подробности преступлений! Ельцин, Яковлев, Собчак - сколько полезной информации из них можно было бы вытрясти! А на похоронах НАСА - сожгут кучу документов....

Поздно жечь,документы обманщиков наса-тых, припрятаны надёжно и расползлись по всему интернету...  Армстронг сказал ... Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground.http://debunking-a-moron.blogspot.co.nz/2011/06/no-blast-crater.html хотя у самих насарогов  вместо этой неудобной фразы многоточие http://ngm.nationalgeographic.com/print/1969/12/moon-landing/astronauts-text
мелочь,а приятно!

[mi.shka]

       Как видим, даже Пентагон выявляет свои неполадки... Но как сумели не проявиться на Протоне "перевёрнутые" датчики ориентации в процессе многоуровнего ТЕСТИРОВАНИЯ всевозможными дебагерами? Это ж оччччччень надо постараться не заметить такого клопа.

Никак не могли проявиться. Потому что не могли появиться. Ни один датчик физически нельзя установить иначе, чем его можно установить. Система стара как мир техники, и называется Защита От Дурака.
Дешево и сердито.
Пургу гонит "высокая комиссия".

[Pribavkin]

Никак не могли проявиться. Потому что не могли появиться. Ни один датчик физически нельзя установить иначе, чем его можно установить. Система стара как мир техники, и называется Защита От Дурака.
Дешево и сердито.
Пургу гонит "высокая комиссия".

С применением молотка удалось. Если бы не получилось, то адаптер изготовили бы.
Как это получилось с "Энергией":

В связи с этим на просторах русского интернета бродит следующая фраза:
Эта фраза была вброшена в Википедию анонимом 17 марта 2010‎ с безымянного русского ip-адреса 77.95.92.36
В ходе подготовки ко второму старту, также несколько раз отложенному, был обнаружен факт неправильной установки блока гироскопов. Примечательно, что крепление блока не позволяло его неправильную установку, однако некий «умелец» изготовил адаптер, позволивший поставить блок вверх ногами.
Первоисточник фразы обнаружить не удалось.

Правда, с "Энергией" облом получился - обнаружили адаптер. Естественно, после этого случая бабла потребуется больше - надо ведь еще и контролера ублажить. Значит, баблопечатающий станок будет дольше работать. 

[Кулов]

Американцы на Луне были http://galspace.spb.ru/index29.html
Кто-то видимо хочет, чтобы народ поверил в то, что американцы на Луне не были.
Возникает вопрос: кому и зачем это нужно ?

[vitalyn]

Американцы на Луне были http://galspace.spb.ru/index29.html

"Какие ваши доказательства?"

Кто-то видимо хочет, чтобы народ поверил в то, что американцы на Луне не были.
Возникает вопрос: кому и зачем это нужно ?

Грубо работаете. Очень уж очевидна подмена понятий. Если бы американцы были на Луне, то они бы предъявили этому целую кучу неоспоримых доказательств, и тогда не было бы необходимости верить в прогулки американцев по Луне - мы бы об этом точно знали. Но вместо этого идёт сплошная демагогия и троллинг. Скептиков, которые заявляют, что предъявляемые американцами "доказательства" лунных прогулок - туфта и фальсификация, нагло обзывают конспиролухами, верующими в какие-то непонятные теории заговора. Что за чушь? Какая нафиг конспирология? Какие ещё заговоры? Ну, подумаешь, жулики из NASA "освоили" 25 млрд денег налогоплательщиков, а на Луну слетать так и не смогли, а для отмазки слепили имитацию полётов. Бывает, не впервой... Всякие энроны с мейдоффами - это вполне обычное явление. Нет тут никакой конспирологии.

Тут и встречного вопроса не возникает, кому и зачем это нужно. Вполне очевидно - тем, кто очень не хочет, чтобы на государственном уровне начали задавать вопросы по поводу "освоенного" бабла.

Ещё раз. Скептики не верят в лунные прогулки, а сомневаются в них, поскольку доказательств этому нет никаких. Их противники - защищанцы верят в лунные прогулки. NASA гордо отказывается вступать в полемику со скептиками и как-то доказывать свои заявления о прогулках по Луне. Защищанцы ещё дальше идут - предлагают скептикам доказать отсутствие прогулок по Луне. В общем-то, это равносильно доказательству отсутствия "чайника Рассела", что у здравомыслящих людей вызывает смех и чёткое понимание, кто есть кто в этом споре...

Вообще, не обязательно защищанцы - наймиты госдепа и насы. Мотивация может быть и чисто психологической. Далеко не всякий человек обладает необходимым образованием и временем, чтобы самостоятельно разобраться в теме и точно узнать, были или не были. Приходится выбирать, во что верить. И тут есть два варианта - либо верить в то, что они там были, а стало быть, чувствовать свою сопричастность к Великому Человечеству, которое на пыльных тропинках далёких планет оставляет свои следы. Либо верить в то, что их не было, а стало быть, чувствовать свою сопричастность к тому человечеству, которое жулики из насы водят за нос вот уже 40 лет... Признать, что тебя всю жизнь водили за нос - это очень трудно. Требуется изрядное мужество, чтобы честно взглянуть на факты и сделать из них чёткий логический вывод. Вот и цепляются за миф, чтобы не чувствовать себя одураченными.