Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[zzcw]

Вот красавчик :


Самолет -аналог "Бурана" БТС-02 ОК-ГЛИ.

Оснащен четырьмя ТРД общей тягой 40 тс.

След выхлопа такой же, как и у американского "челнока", слабо заметный:



Такой "челнок" вполне мог бы возвращаться обратно на собственных топливных запасах.

[Прибой]

Самолет -аналог "Бурана" БТС-02 ОК-ГЛИ.

Оснащен четырьмя ТРД общей тягой 40 тс.

След выхлопа такой же, как и у американского "челнока", слабо заметный:



Такой "челнок" вполне мог бы возвращаться обратно на собственных топливных запасах.

Спасибо за маленький ролик с Бураном.  Из него можно почерпнуть важные сведения. Первый раз тормозной парашют при приземлении выбросил только  шаттл  STS-47. До него все шаттлы садились без тормозного парашюта.  Обходились без него. Потом видимо спохватились. Если сравнить  тормозной парашют Бурана, показанный в вашем ролике и тормозной парашют любого шаттла, то мы можем заметить большую разницу. Буран выбросил при посадке три  трехконечных тормозных парашюта, а шаттл всегда выбрасывает один тормозной парашют купольной формы. Это свидетельствует о том, что приземляющийся шаттл имеет гораздо меньшую массу и затормозить его проще и легче, чем Буран.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ракурс такой К камере челнок повернут левым крылом; отчетливо виден стабилизатор. Правого крыла не видно.

Ракурс ракурсом,однако двигатели странно просвечивают .Как будто два хвостовых крыла загнуты вверх,а между ними двигатели  сразу все...

[zzcw]

Первый раз тормозной парашют при приземлении выбросил только  шаттл  STS-47. До него все шаттлы садились без тормозного парашюта.  Обходились без него. Потом видимо спохватились. Если сравнить  тормозной парашют Бурана, показанный в вашем ролике и тормозной парашют любого шаттла, то мы можем заметить большую разницу. Буран выбросил при посадке три  трехконечных тормозных парашюта, а шаттл всегда выбрасывает один тормозной парашют купольной формы. Это свидетельствует о том, что приземляющийся шаттл имеет гораздо меньшую массу и затормозить его проще и легче, чем Буран.

Парашют, видимо, внедрен внешнего эффекта ради. Первые два челнока - "Колумбия" и "Челленджер" - не имели этого прибамбаса, в три следующих его внедрили (наверное, колёсные тормозные колодки меньше изнашиваются).
Обратите внимание - на многих роликах фрагменты посадки (да и стартов тоже) совпадают!!! Ракурсы могут чуть отличаться, формат кадра, но снят один и тот же объект в одно и то же время.
Детали расследования есть на сайте
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&sid=c4202500cca31401852ce31254db610f

Получается интересная картина: реально произведенных стартов может быть существенно больше, чем видеоматериалов по ним. Т.е., нам предлагают к просмотру не документальные кадры, а какую-то комбинацию из повторяющихся кадров и анимации; над созданием видеоряда коллективу НАСА-студии пришлось поработать. С чего бы это??? И ради чего?

[zzcw]

Ракурс ракурсом,однако двигатели странно просвечивают .Как будто два хвостовых крыла загнуты вверх,а между ними двигатели  сразу все...

Повторю Ваши слова - "у американцев везде какие-то странности".
На большинстве роликов ночных посадок  ярче всего кончик "носа" шаттла, яркие также контуры крыльев. Здесь же свет бьет как бы из кабины и светятся сопла так, будто они из прозрачного для ИК-лучей стекла сделаны. 

[Lons]

К сожалению, мы не владеем информацией о космических делах. Видимо многое скрывается от нас. Приходится копать, разгадывать, перепроверять. Американцы мастера фотошопа. С его помощью они делают любые успехи. То, что грузы доставлялись на МКС это факт. Но не факт, что они доставлялись с помощью шаттлов...  

НИ В КОЕМ РАЗЕ ГРУЗЫ НЕ МОГЛИ ДОСТАВЛЯТЬСЯ ШАТТЛОМ. Они доставлялись 20-тонным "самолётиком", разрисованным под шаттл. Сами же так называемые шаттлы зато ни в коем разе не выводились на околоземную орбиту, но использовались для исследовательских целей на гиперзвуковых скоростях в атмосфере. Вот такая тут выкристаллизовывается версия событий.

"Себя" в первую очередь приходится подвергать сомнению именно потому, что себе каждый из нас склонен верить бездоказательно

Слово  у вас и у Прибоя одно и то же, но смысл совсем разный. Именно в смысле Прибоя мы обязаны себе доверять: никто из нас не станет сознательно лгать. Разумеется, каждый из нас может ошибаться и должен быть открыт для критики.

[zzcw]

НеПрохожий пробует посчитать "Энтерпрайзы"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg4686165#msg4686165

Их получается действительно много И это среди "нелетающих" аппаратов!
А сколько ж "репликаций" имел в реале каждый из челноков? Наверняка ведь были и аварии (последствия нескольких мы видели), и запланированные испытательные полеты в "один конец".

[Прибой]

Вы хотели увидеть, как экипаж покидает шаттл. В этом ролике в самом конце показано, как экипаж выходит из шаттла. Прошу смотреть внимательно. Можно увидеть много интересного.

http://www.youtube.com/watch?v=f5t4hqnBJqI

[Прибой]

Пара сканов из ролика. Выходит первый летчик. В салоне шаттла темно. Обращаем внимание на ширину двери слева от надписи.



Все вышли. Но почему - то часть двери, что слева от надписи стала гораздо шире. Да и вид корпуса шаттла изменился. Фотошоп рулит.

[zzcw]

Пара сканов из ролика. Выходит первый летчик. В салоне шаттла темно. Обращаем внимание на ширину двери слева от надписи.

Все вышли. Но почему - то часть двери, что слева от надписи стала гораздо шире. Да и вид корпуса шаттла изменился. Фотошоп рулит.

Вроде ничего такого....Угол обзора поменялся, стала видна часть боковой стенки.

Я бы не искал "ляпы" в выходе людей из челнока - всё снимается за раз и очень легко. Наверное, потому на многих роликах этого момента (выхода участников из челнока) и нет.

[Прибой]

Я бы не искал "ляпы" в выходе людей из челнока - всё снимается за раз и очень легко. Наверное, потому на многих роликах этого момента (выхода участников из челнока) и нет.

Можно конечно не придираться к мелочам. Можно не копать, а просто признать все космические полеты шаттлов. Это кому как нравиться. Вот еще один скан, выходящего из шаттла экипажа. Можно сказать – да мелочь все эти искажения, где и головы людей невозможно разглядеть. А можно сказать, что высадка людей из шаттла фальсификация и подделка.

[zzcw]

А можно сказать, что высадка людей из шаттла фальсификация и подделка.

Конечно подделка. Люди выходят не из шаттла, а из какого-то сарая на трапе. Причем сарай имеет внушительный объем размером с лифт (глубокий, это видно, и широкий). Сарай, по совместительству - ширма.

[Прибой]

Еще один ролик, в котором в конце показан выход экипажа из шаттла  STS-104. Экипаж сходит по наклонному трапу. Конструкция трапа странная. Для его крепления и  подъема  видны детали на корпусе шаттла и два троса. Похоже, трап подъемный и является штатной конструкцией шаттла.


http://www.youtube.com/watch?v=1nEC2cC-q5w

[zzcw]

Похоже, трап подъемный и является штатной конструкцией...

Похоже на лестницу автомобиля, в который по легенде переходили "астронавты" от челнока и подъезжали к комиссии ЦУП

[Lons]

Фотошоп рулит.

Корпус шаттла, стоя на горизонтальной площадке, тем не менее наклонён под углом 15-20 градусов к обрезу какдра. В таком случае пристыкованный к нему "сарай" должен выглядеть точно с таким же наклоном. Однако он ничуть не наклонён, верхняя кромка "сарая" строго параллельна обрезу кадра.
   "Ох дурють нашего брата. Ох дурють!" (С) 

[Прибой]

Выход на наклонный трап с тросами.



Вид трапа.



Слева видна открытая  помятая часть крыла шаттла  без всякой теплозащиты.

[Прибой]

Похоже на лестницу автомобиля, в который по легенде переходили "астронавты" от челнока и подъезжали к комиссии ЦУП

Да, точно. Так и есть. Показано, что летчики выходят не из шаттла, а из переходного бокса-автомобиля.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, точно. Так и есть. Показано, что летчики выходят не из шаттла, а из переходного бокса-автомобиля.

Вааще,круто! Можно из шаттла вообще никому не выходить! Подстыковал автобудку с актерами  и ,спустя минуту ,можно включать камеры ,жать руки,говорить речи!

[zzcw]

Да, точно. Так и есть. Показано, что летчики выходят не из шаттла, а из переходного бокса-автомобиля.

С шаттлом возни много, это точно.  Откуда-то тащить для съемки, потом ставить обратно. А зачем? В самом выходе экипажа из челнока нет ничего интересного....хотя тут я неправ.
Для каждого из членов реального полета именно этот момент - касание настоящей Земли - будет самым волнующим моментом всей миссии. Самые впечатлительные ложатся и пытаются обнять матушку-Землю.
А эти же ребята....похожи на сантехника, успешно закрепивший новый унитаз и идущего домой. Каждый выходит с легкой усталостью и чувством выполненного долга.

Конечно же, и это тоже аргумент в пользу версии шаттлоНЕлетания

[Прибой]

Смотрим ролик про трагедию с Колумбией. В поле зрения виден какой-то аппарат. Его выдают за шаттл Колумбию.  Время по ролику 0:13. Справа и чуть ниже аппарата едва виден еще один летательный аппарат, похожий на самолет или ракету. Он нацелен строго на Колумбию.  Моя версия: маленький летательный аппарат справа сбивает и поджигает аппарат, который выдается за шаттл Колумбию.


http://www.youtube.com/watch?v=clseDHnTx08