"Физика" опровергнута.

[Alexpo]

"Когда людям сказать нечего, они начинают хамить."

Да? А чего заткнулись-то тогда в ответ на мое предложение аргументировать формулами и ссылками на конкретные публикации?

Ждите ответа. Ждите ответа. Ждите ответа. Ждите ответа.... 

[abrashinigor]

ДЛЯ КАСТРО:
Ну, что я могу сказать. В общем,  культура мышления обуславливает культуру общения. Человек излагает так, как мыслит. В общем, ничего нового. И здесь ПИМ абсолютно прав, насчет Паули и прочая и прочая.
Но, это все лирическое отступление.
Вы хотели аргументов.

Уверяю Вас, что Ньютоновская механика абсолютно верно описывает «реактивное» взаимодействие. И это не «недоработка» Ньютона. Удивительно, что потом этого никто не заметил.
 Для того чтобы обосновать это математически, нужно ввести 2 понятия:
V(F) – скорость распространения силы (взаимодействия) и
V(О) – скорость объекта, разгоняемого с помощью этой силы (взаимодействия).
При этом необходимо ввести условие, что
при V(F) = V(O), само взаимодействие F=0
Появится условие: V(O) – V(F), которое будет описывать изменение силы  F при увеличение V(O).

Да, можно вывести отсюда уравнение движения, уравнение силы (взаимодействия) и, продифференцировав их получить изменение скорости и ускорения и самой силы (взаимодействия) и разгоняемого объекта. Задача за 2 курс. Неинтересно.

Главное в другом. Математика – самая абстрактная наука. Если я заложу в изначальные данные «квадратный круг», то в конце я непременно получу «круглый квадрат». Причем математически доказанным. Что следует из математических формул? Только то, что в них заложено вначале.

Но, вы не согласны в главном. Вы не согласны в том, что нельзя разогнать объект с помощью внешней силы (взаимодействия) быстрее, чем скорость этой силы (взаимодействия). Я утверждаю, что это невозможно.

И это БАЗОВОЕ ПОНЯТИЕ, одинаковое ДЛЯ ЛЮБЫХ ВНЕШНИХ СИЛ.
И не важно, будет ли механическая сила, электростатическое поле, ЭМВ или гравитационное. Хотя, само понятие "поле"... Отсылаю Вас снова к Максвеллу. Ну, не в этом дело. Просто в случае полей, необходимо учитывать направление, под которым объект движется по отношению к СИЛОВЫМ ЛИНИЯМ ПОЛЯ.

Если он движется по силовым линиям, то все верно. Если под каким-то углом, то необходимо сделать поправку на скорость объекта, по отношению к направлению силовых линий, но, опять-таки, с учетом скорости распространения этих сил.

Ну, а если Вы считаете, что паровоз, двигающийся со скорость 50 км/час, способен разогнать платформу, которую он толкает до 51 км/час, то расскажите об этом машинистам. Ну, если только «под горку». Пусть посмеются.

Да, кстати, Вы так и не ответили, почему пионы «увеличивают» свою энергию.
Из-за массы или из-за скорости? Ведь формула Е=mc² есть и никто её пока не отменял. Объясните «инженеру».

Да, я ещё не понял, про какие Вы ссылки и публикации. Подобного вопроса не исследовала ни механика Ньютона, ни электродинамика Максвелла, а СТО просто сказала, да ничего, собственно и СТО по этому поводу не сказала.

Есть просто занимательные математические упражнения, по которым время «замедляется», переходит в "пространство", размеры «уменьшаются» и прочие математические «курьезы», включая "парадокс" близнецов. Но никакого физического смысла они, увы, не содержат. Примерно, как в математике «корень из минус единицы».

При этом, без всякого понимания, что «время», «пространство» есть суть абстрактные философские категории, не более того.

А то, что эксперименты «подтверждают» СТО, так ясен пень. Нужно либо «замедлить» время, либо допустить скорости больше чем С.
И то и другое, одинаково верно опишут процесс.

Только останется «маленькая ерунда» - физический смысл.

С уважением, Абрашин И.Л.



PS. Если я что-то непонятно сформулировал, или был где-то неточен в формулировках, то скажите. Времени на редакцию особенно нет, зарплата, налоги и прочая «ерунда».
Да, ещё, уважаемый КАСТРО. Не давайте ответ сразу. Дайте себе хотя бы сутки поразмышлять над моими аргументами. Это будет мудро.

[abrashinigor]

Уважаемый МАСТЕР!

Вы знаете, никогда не думал об аналогии между Пушкиным и наукой.
Хотя, с другой стороны, все верно. Пушкин просто «зарифмовал» сказку, которая существовала задолго до него. Дело в том, что истинные знания, как правило, вещь сакральная. Вроде бы, слова понятные, а до сути дойдет не каждый. И, может быть, слава Богу! Вы знаете, сколько аналогий в мифах. Кощей Бессмертный – кощи (кости), смерть. Баба Яга – Харон и т.д. и.т.п.
Кстати, Бог Гор, Горыныч, по французски, гор - «тур» - круг. Тор, (ну, это если Вы почитаете Крайона, не настаиваю)
Поэтому мифы, сказки, легенды – вещь очень научная, но пока для нас сокрыт их смысл.

Когда в Индии много тысяч лет назад (эпос «Махабхарата») разразилась ядерная война – это была самая убедительная причина, чтобы людям больше не давать этих знаний.

Насчет ядерной войны в Индии я не шучу. Много лет назад был найден город, где был оплавлен гранит и базальт. Отдали на экспертизу ученым. Температура несколько тысяч градусов…   Сказали, что только ядерный взрыв. А недавно промелькнуло сообщение, что при дальнейших раскопках, найдены скелеты, лежавшие, взявшись за руки. И необычайно высокий радиоактивный фон от них.
   
И получается, что эти сакральные знания сегодня существуют в виде мифов.
И, не дай нам Бог, открыть этот ящик Пандорры, раньше, чем мы созреем для этого. Скорее всего, Он (или Они) прав (правы).

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Да, остальным участникам.
Это переписка, это не для Вас. Не вмешивайтесь, пожалуйста, сюда.

[abrashinigor]

ДЛЯ АЛЕКСПО:
Что же Вы не даете ответов на вопросы, которые были заданы именно Вам.
Или это "новый" стиль "научного мышления"?
По-моему, сказать нечего именно Вам.
Да и еще, прежде чем ответить оппоненту, я размышляю над его доводами.
И при этом никогда не вмешиваюсь в то, что предназначено не мне.

С уважением Абрашин.И.Л.

[Мастер]

Абрашину.
Согласитесь, на то он и форум, что любой участник может вмешаться в разговор. В толерантной форме, конечно. Для двоих - Email.
На форум захожу нечасто. Перестраиваю сарай, делаю ремонт, копошусь на грядках, езжу на радиорынок
за деталями к генератору, на работу. Система три восьмерки. 8 часов сон, 8 - работа, 8 - всяческая работа по дому.
Данте Алигьери, "Божественная комедия".

                         Наш свод ("Слово и дело" сх.№6), влекущий в вихре круговом
                         Все мирозданье, согласован дружно
                         С превысшим в знанье и в любви кольцом ("Жизни" сх.№6)

                         И ты увидишь, - ибо мерить нужно
                         Лишь силу, а не видимость того
                         Что здесь перед тобой стремится кружно, -

                         Как в каждом небе ("Бегущая по волнам" сх. №8) дивное сродство
                         Большого (спиральная галактика) - с многим (солнечные системы),

                         с малывм (атом водорода) - небольшого его (человека)
                         Связует с Разумом Его (Сверхчеловека - Вседержителя).

Вседержитель - все держит ель - новогодняя красавица на сх. №7 "Парад планет". 

[CASTRO]

"Отсылаю Вас снова к Максвеллу. Ну, не в этом дело. Просто в случае полей, необходимо учитывать направление, под которым объект движется по отношению к СИЛОВЫМ ЛИНИЯМ ПОЛЯ. "

Дык учитываем. Ускоряющее поле параллельно движению заряда.

"Ну, а если Вы считаете, что паровоз, двигающийся со скорость 50 км/час, способен разогнать платформу, которую он толкает до 51 км/час, то расскажите об этом машинистам. Ну, если только «под горку». Пусть посмеются."
Вы в самом деле считаете, что глупость, скюазанная 100 раз станет умнее? Повторяю : аналогия не уместная. Вас в ней даже не смущает то, что паровоз, не увеличивая скорости вагона, бесконечно увеличивает его энергию?

"Да, кстати, Вы так и не ответили, почему пионы «увеличивают» свою энергию.
Из-за массы или из-за скорости? Ведь формула Е=mc² есть и никто её пока не отменял. Объясните «инженеру»."

У инженеров, я смотрю, с логикой плоховато... Надеюсь, не у всех. Энергия увеличивается потому, что со стороны поля действует сила. А формула E=mc^2 - это формула для энерги покоя. Общая формула для энергии такая: E^2=p^2+m^2 (в системе c=1). Вы даже таких элементарных вещей не знаете, а спорить...

"Да, я ещё не понял, про какие Вы ссылки и публикации. Подобного вопроса не исследовала ни механика Ньютона, ни электродинамика Максвелла, а СТО просто сказала, да ничего, собственно и СТО по этому поводу не сказала."

Про треки неположенной длинны в эмульсиях.

"Есть просто занимательные математические упражнения, по которым время «замедляется», переходит в "пространство", размеры «уменьшаются» и прочие математические «курьезы», включая "парадокс" близнецов. Но никакого физического смысла они, увы, не содержат. Примерно, как в математике «корень из минус единицы»."

Для инженеров конечно. Образование неподходящее, чтобы понять.

"А то, что эксперименты «подтверждают» СТО, так ясен пень. Нужно либо «замедлить» время, либо допустить скорости больше чем С.
И то и другое, одинаково верно опишут процесс. "

А доказать численно свое это положение сможете?

"Да, ещё, уважаемый КАСТРО. Не давайте ответ сразу. Дайте себе хотя бы сутки поразмышлять над моими аргументами. Это будет мудро."

Для того, чтобы сказать, что 2*2=5 - бред, не надо размышлять сутки.

[Пим]

Для инженеров конечно. Образование неподходящее, чтобы понять.

И не надоест вам, CASTRO, поганить инженеров? Ведь вы же (якобы - экспериментатор) и гвоздя в стенку забить не сумеете. Чем кичитесь? - своей образованностью?  - ведь это признак именно "образованности", не больше.

Пока вы, CASTRO, перед компьютером часами портки протираете, инженеры  дело делают, создают материальные ценности, необходимые и полезные человеку. И комп., и кресло, на котором восседаете, и портки, которые протираете... - все дело рук и ума инженеров.  И без всяких CASTRO.  

Налицо ваш незрелый юношеский максимализм теоретика, либо старческое брюзжание... . Не обижайтесь, я это любя!  

[VugluskrE]

Старая песня


на новый лад

  vs. 

[Alexpo]

ДЛЯ АЛЕКСПО:
Что же Вы не даете ответов на вопросы, которые были заданы именно Вам.
Или это "новый" стиль "научного мышления"?
По-моему, сказать нечего именно Вам.
Да и еще, прежде чем ответить оппоненту, я размышляю над его доводами.
И при этом никогда не вмешиваюсь в то, что предназначено не мне.

С уважением Абрашин.И.Л.

По-моему, я уже объяснил, что после ваших высказываний в мой адрес, я выхожу из дискуссии с вами. А по поводу всего остального: у нас пока еще свобода слова. На форуме любой человек может отвечать и делать комментарии на любой пост. Пожалуйста, заглядывайте в мои темы и комментируйте на здоровье.

Пока что вы не изложили ни одного заслуживающего внимания довода против современной физики, кроме философической демагогии. Кастро вас правильно упрекнул: где формулы и ссылки на основополагающие труды? Вы обещали ответить. Вот предоставьте, тогда, возможно, и поговорим. А я еще добавлю: где эксперименты, опровергающие современною физику?

[abrashinigor]

Уважаемый КАСТРО:
Прошу, дайте мне, пожалуйста ссылки на работы в области СТО и ОТО, которые для Вас наиболее авторитетны.  Нашел много, но...
Небольшое условие:
Эти ссылки должны по-возможности, содержать "физический смысл" и быть "авторитетными" для Вас. А то трудно вести дискуссию.
Математика не отражает физического смысла.

А то, один из апологетов Мясников В.М., считает, что "Но уж если вы непременно хотите опровергнуть теорию относительности, надо встать на её позиции, принять её идеологию, и в этих условиях искать её внутренние противоречия". То есть, я должен сначала принять, что 2х2=5, а потом доказывать, почему 10х10=121 неверно.

Ну, не могу же я ссылаться на труды самого Эйнштейна. Его теория за 100 лет приобрела много чего нового.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО:
По-моему, я не выражался лично против Вас. Ну, может быть про книги, которые Вы не читали.
Приношу свои извинения.
Но я так ничего не услышал про мое определение времени, шарики от пинг-понга и прочую "ересь".
Ну, ладно, это Ваше право.
Мне, право, жаль. Я не хотел Вас обидеть.
Просто, иногда, Вы сами знаете, чувства "захлестывают" здравый смысл.
Если я в чем-то, действительно обидел Вас, прошу, примите мои извинения.

А по поводу ссылок... Ну, я не знаю. Если Кастро не слышал об этих опытах, значит он много моложе меня.
Хотя,может быть и нет и эти опыты прошли мимо него. В любом случае, я не собираюсь ворошить подшивки журнала "наука и жизнь" за 20 лет.

Насчет "основополагающих трудов". Сложно спорить. Ведь Вас интересуют "основоположники"?
Кстати, именно они жгли "сомневающихся" на кострах, не давая им права слова. А то, что "сомневающиеся" говорили, объявлялось ересью.

Кстати, то, что Вы называете "философической демагогией" на самом деле просто философия и гносеология. Все очень просто.

Да, поясните, что такое "пост". Я новичок, не понимаю.
С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

ПИМУ:
Ты абсолютно прав. Многознание не порождает ума. По Задорнову:
Умный тот, кто понимает то, что он знает.

С уважением Игорь.

[CASTRO]

"И не надоест вам, CASTRO, поганить инженеров? Ведь вы же (якобы - экспериментатор) и гвоздя в стенку забить не сумеете. Чем кичитесь? - своей образованностью?  - ведь это признак именно "образованности", не больше.

Пока вы, CASTRO, перед компьютером часами портки протираете, инженеры  дело делают, создают материальные ценности, необходимые и полезные человеку. И комп., и кресло, на котором восседаете, и портки, которые протираете... - все дело рук и ума инженеров.  И без всяких CASTRO.  "

Если бы интеллект позволял Вам внимательно анализировать прочитанное, то Вы бы  имели шанс заметить, что я поганю вовсе не всех инженеров. А исключительно тех, кто без соответствующих знаний лезет в чужие для них области. Если бы инженер залез в медицину - сел бы. А тут пользуются безнаказанностью )))

[CASTRO]

"Прошу, дайте мне, пожалуйста ссылки на работы в области СТО и ОТО, которые для Вас наиболее авторитетны.  Нашел много, но...
Небольшое условие:
Эти ссылки должны по-возможности, содержать "физический смысл" и быть "авторитетными" для Вас. А то трудно вести дискуссию."


Можете смело читать любой учебник по курсу Общей Физики. Сивухина, например. Только Вы мне ссылок на якобы имевшие место факты так и не дали.

"Математика не отражает физического смысла."

Ну, если уж она не отражает, то Ваши аналогии и рядом с физическим смыслом не валялись. Поэтому слова без численных предсказаний в качестве аргументов буду игнорировать.

[abrashinigor]

КАСТРО, жду ссылок.
Но с теми условиями (физический смысл)

Может, я дествительно что-то пропустил?

С уважением Абрашин И.л.

[CASTRO]

Google Вам в помощь.

[Alexpo]

Для АЛЕКСПО:
По-моему, я не выражался лично против Вас. Ну, может быть про книги, которые Вы не читали.
Приношу свои извинения.
Но я так ничего не услышал про мое определение времени, шарики от пинг-понга и прочую "ересь".

Да, поясните, что такое "пост". Я новичок, не понимаю.
С уважением, Абрашин И.Л.

Извинения принимаются.  )< Однако, укажите какие такие книги я не читал (вы же сами ссылок не даете). Я много чего читал за свою жизнь.  Кстати, вы можете сколько угодно крыть мои взгляды, на это я не обижаюсь, но оставляю за собой право критиковать ваши.

Сейчас очень занят, и времени хватает только на просмотр сообщений и краткие комментарии. Если вас интересует мое мнение, то через недельку я "I'll be back!"

Постом на форумах называют сообщение (жаргон от английского post)

[abrashinigor]

ДЛЯ КАСТРО:

«Вообще, все события по отношению к событию О можно разделить на абсолютно удаленные и абсолютно неодновременные (т.е. абсолютно прошедшие и абсолютно будущие), как это показано на рис. 333. Для первых интервал между событиями чисто мнимый, для вторых — вещественный. Границей между такими событиями служат штриховые мировые линии световых сигналов, распространяющихся в положительном и отрицательном направлениях пространственной оси».
(Сивухин Д.В. 4 том ОПТИКА стр. 679)

Заметьте именно световых сигналов (n.b.)

 Далее:
«Существование сверхсветовых скоростей не противоречит теории относительности. Последняя допускает любые скорости. Однако в случае распространения состояний со сверхсветовыми скоростями интервал между любыми двумя состояниями будет пространственноподобным, а потому каждое из этих состояний не может быть причиной другого. Такие процессы не могут служить «сигналами» для передачи информации». (Сивухин Д.В. 4 том ОПТИКА стр. 680)
 
Я бы добавил, не могут служить именно «световые сигналы».
Хотя, в принципе могут, если их правильно трактовать.

Отсюда вывод:
«Все тела и сигналы, передающие воздействие, не могут распространяться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Скорость света в вакууме есть максимально возможная скорость распространения взаимодействий». (Сивухин Д.В. 4 том ОПТИКА стр. 680(Сивухин Д.В. 4 том ОПТИКА стр. 679).

То есть, на основании того, что  сигнал может быть только световым, априори делается вывод, что скорость света есть максимально возможная скорость. Но то что мы не знаем других взаимодействий, распространяющихся со скоростью больше С, не дает нам оснований предполагать, что она максимально возможная.

Понимаете, если, я, например, не знаю скорости больше, чем скорость звука, то этими же математическими методами можно построить СТО, основанную на максимальности скорости звука.
Или, например, когда откроют скорость распространения гравитационного взаимодействия, сделать то же самое, но уже основанное на скорости распространения гравитации.

Ещё одна цитата. Надеюсь, не опровергнете. Он тоже апологет СТО:

«Максимальный положительный результат, который вы можете получить, оставаясь в рамках классической физики (поскольку в принципе отвергаете иной путь) — это показать, что Эйнштейн "не имел права" делать тот или иной вывод теории относительности, опираясь на классическую физику. Но Эйнштейн этого и не делал, он взял и сразу построил специальную теорию относительности, и поэтому он — ЭЙНШТЕЙН» (Мясников В.М.(СТО 2005 г.)

То есть, говоря другими словами классическая физика побоку. Ну, Мясников, правда, забыл про относительность движения… Ну, Бог с ним.
Но не слишком ли много «физик» для одного и того же мира?

«Но уж если вы непременно хотите опровергнуть теорию относительности, надо встать на её позиции, принять её идеологию, и в этих условиях искать её внутренние противоречия». (Мясников В.М.(СТО 2005 г.)

То есть, я сначала должен принять что 2х2=5, а потом пытаться понять, почему 10х10=121?
Да можно создать любую «идеологию», теорию, внутренне не противоречивую и при этом, не имеющую никакого отношения к окружающему миру.

Ещё цитата:

«Голландский физик Хендрик Лоренц в 1895 году попытался «спасти» эфир. Он высказал предположение о том, что быстро движущиеся тела испытывают сокращение. Еще до Лоренца в 1891 году ирландский физик Джордж Фицджеральд сделал подобное предположение, о котором Лоренц не знал. Лоренц и Фицджеральд писали о том, что все предметы «под давлением» эфира сплющиваются, укорачиваются. Укорачивается и плита, на которой расположены все приборы, и сами приборы. Укорачивается и земной шар, и люди, находящиеся на его поверхности, причем величина всех этих укорочений и сплющиваний равна такой величине, чтобы уравновесить действие «эфирного ветра». Ученые вводили также поправку на время распространения «эфирного ветра». Эти идеи были лишь предположениями, почти ничем не подкрепленными». (Дмитрий Самин Основы мироздания. СТО).

Уж, не знаю, насколько он для Вас авторитетен…  Здесь любопытно другое.
Просто СТО тоже начала «сплющивать», «укорачивать»…

Я не в защиту «солнечного» эфира. Я уже сказал, что для меня эфир (вакуум, межзвездное пространство и т.д)  – среда с неизвестными свойствами, которая наука будет изучать, пока она существует.

С уважением Абрашин И.Л.

PS. Кстати, Интернет классная вещь. Правда мусору…
Не каждая помойка сравнится.

[CASTRO]

"Заметьте именно световых сигналов"

И чего?

"«Существование сверхсветовых скоростей не противоречит теории относительности. Последняя допускает любые скорости. "

Я Вам, помнится, то же самое говорил. Найти пост?

"То есть, на основании того, что  сигнал может быть только световым, априори делается вывод, что скорость света есть максимально возможная скорость."

Вами делается? А кем еще? Вам же четко сказали, что сверхсветовая скорость сама по себе СТО не противоречит.

"Понимаете, если, я, например, не знаю скорости больше, чем скорость звука, то этими же математическими методами можно построить СТО, основанную на максимальности скорости звука.
Или, например, когда откроют скорость распространения гравитационного взаимодействия, сделать то же самое, но уже основанное на скорости распространения гравитации."

Вы не замечаете, что Вы сами придумываете абсурдные утверждения, а потом с ними боретесь. К науке они не имеют отношения.

"Максимальный положительный результат, который вы можете получить, оставаясь в рамках классической физики (поскольку в принципе отвергаете иной путь) — это показать, что Эйнштейн "не имел права" делать тот или иной вывод теории относительности, опираясь на классическую физику. Но Эйнштейн этого и не делал, он взял и сразу построил специальную теорию относительности"

Верное утверждение. Что Вас в нем смущает?

"То есть, я сначала должен принять что 2х2=5, а потом пытаться понять, почему 10х10=121?"

Метод доказательства от противного знаете?

"Да можно создать любую «идеологию», теорию, внутренне не противоречивую и при этом, не имеющую никакого отношения к окружающему миру."

ТО согласуется с экспериментальными данными. Так что Ваше утверждение ложно.

"«Голландский физик Хендрик Лоренц в 1895 году попытался «спасти» эфир."

Я надеюсь, Вы помните, чем все закончилось. Лоренц признал свои попытки безуспешными.

"Я не в защиту «солнечного» эфира. Я уже сказал, что для меня эфир (вакуум, межзвездное пространство и т.д)  – среда с неизвестными свойствами, которая наука будет изучать, пока она существует."

Зачем ломиться в открытые двери? Свойства физического вакуума изучаются и без Ваших призывов.

Кстати,  не надо меня заваливать ссылками на авторитетов. Мне плевать на личности. Утверждение для меня истинно или ложно исключительно в соответствии с содержанием. И не важно, Эйнштейн или дядя Петя его высказал.

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО:

Вы меня извините, но я не помню названий этих книг. Это книги по гносеологии и синергетике.
Я их "выписывал" из Москвы по библиографии.
Но, мне кажется, что Вы прекрасно разбираетесь в интернете.
Во всяком случае, гораздо лучше, чем я.
По-этому, при желании Вы очень просто можете найти любые книги по этим дисциплинам.
Да, кстати, несмотря на сомнения КАСТРО, Энгельс не устарел.

С уважением Абрашин И.Л.