"Физика" опровергнута.

[abrashinigor]

Не знаю. Человек - это другая тема.
Это тема религии, нравственности, духовности, Бога.
Если у Вас что-то получится, то я с удовольствием куплю у Вас энергию.
Хотя, может я что-то не понимаю?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Мастер]

Приблизить к человеку - значит толково и понятно объяснять. В этом мире все должно быть простым для понимания. К этому надо хотя бы стремиться.

[abrashinigor]

Извините, МАСТЕР.
Если бы в этом мире было все так, как Вы говорите, то все бы ходили по воде...
А самое сложное для понимания человеком, как правило, оказывается самым простым.
Почитайте Крайона, Ошо, Лао-цзы.
Но это опять вопрос не в тему.
Извините.

 С уважением, Абрашин И.Л.

[Мастер]

Абрашин, Вы как-то затронули вопрос физического смысла? Это невероятно важный вопрос. И если мы что-то пытаемся объяснить в химии, или физике, а сами не понимаем физического смысла явления, то объяснения не получится.
К примеру, первые два химических элемента параллели А в резонансном генераторе символизируют дроссель. Последующие два определяют импульсную катушку. Третья параллель есть не что иное, как резонансная катушка. Параллели C,D - энергия на собственные нужды. Последующие параллели - чисто на потребление, кроме 32 параллели - это экран. f-элементы символизируют конденсаторы - накопители, их большинство, хотя открыто учеными только две параллели и т. д.
Никто в мире этим не занимается. Наверное не интересно.  

[abrashinigor]

Ну, МАСТЕР, Вы и грузанули меня.
Я могу только повторить, что говорил.
Человек разделил познание одного мира на множество разных дисциплин.
Легче ему не стало. Спецы бросили понимать друг друга.
Ну, Вы же не хотите, чтобы я Вас "грузанул" Агни-йогой, Бхагават-гитой, письмами Велеса, Крайоном, Ошо...
Ну, давайте, успокоимся, это совсем другая тема.

Хотя, в Ваших рассуждениях что-то есть. Очень похожее на "герметическую философию".

 С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Я же сказал, что Циолковский всего-навсего «школьный учитель», а не ученый. Почему-то не вспомнили Кибальчича, "

Ну вот без работ "шольного учителя" Циолковского инженер Королев никому не был бы известен. Кибальчич  такой же пацан с хлопушкой.

"Появись они на этом форуме, школьный учитель, революционер и монах, их бы размазали по стенке, они бы ахнуть не успели."

Я мажу по стенке не по пофессиям, а по высказываниям.

"Ткните мне пальцем, где Максвелл, «увязывает» скорость разгоняемого объекта «заряженной частицы» со скоростью распространения ЭМВ."


А тут-то Максвелл при чем?  Это делает  СТО. Вы ее не признаете - тогда и не сылайтесь на нее в своих рассуждениях.

"А Вы не застряли, Вы все уже можете объяснить?"

Себе ? У меня и так не было проблем с понимание этого вопоса. Вам? Уже сомневаюсь, что это возможно...

"Полагаю с тем же успехом, "замедление времени и прочая и прочая...""

Вам по делу сказать есть чего?

"Также жаль, что Вы открестились от работ своих коллег, что эти эксперименты были и были даны именно такие объяснения."

Вы ссылку дайте. Пока я никаких работ не видел.

Кстати, что Вы зацепились за ускорение заряда ЭМВ?  Вам привел простейший пример, где никакой ЭМВ нет, а есть статическое поле.

[abrashinigor]

Для КАСТРО:
А какая разница? ЭМВ, статическое поле, гравитационное. Я не говорю, что нет разницы между этими полями. Я говорю о том, что по отношению к разгоняемому объекту, это воздействие всегда остается внешним.
Следовательно имеет свой предел при разгоне объекта.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Слушайте, если Ваша аргументация останется на таком уровне, то яне стану отвечать.

Да, воздействие внешнее. Но из классической механики и электродинамики не следует, что внешнее воздействие не может разогнать заряд до скорости, большей скорости ЭМВ. Если Вы этот тезис выдвигаете - обосновывайте его математически, а не методом смешных аналогий. Которые, кстати, и не аналогии вовсе. См. мой пост про увеличение энергии при любой скорости.

[abrashinigor]

МАСТЕРУ:
Примите извинения за предыдущие сообщения. Голова была забита не тем.

ЦИТАТА:"Приблизить к человеку - значит толково и понятно объяснять. В этом мире все должно быть простым для понимания. К этому надо хотя бы стремиться".
МАСТЕР, извините меня. Но этот вопрос не ко мне. Понимаете, специалисты в любой области, как раз заинтересованы, чтобы все было наоборот.

Даже современную экономику можно объяснить человеческим языком. Ну, и где Вы это видели?
Франчайзинг, транш, плохие (невозвращаемые) долги. индексы бирж.
Достаточно?

Я как раз пытаюсь объяснить "простым" языком.
Насколько я понимаю, Вы сторонник "герметической" философии (физики). Я имею ввиду герметическую философию Египта, а не то, что ей было приписано потом.

А разве там все объясняется человеческим языком?
Вы вынуждены это расшифровывать.

Насчет непонимания физического смысла явлений, я с Вами абсолютно согласен.
В любой формуле, в любом уравнении,  всегда изначально заложен физический смысл.
А математика - самая абстрактная наука из всех наук.
Что в уравнение внесешь вначале, то и получишь в конце.
Беда в том, что многие сегодня принимают математику за самодостаточную науку. А она - просто беспристрастная логика, инструмент. И если в начальные условия внесен бред, то на "выходе" тоже" будет "бред", только уже "математически доказанный и обоснованный".
Люди разучились мыслить и доверяются математике, не задумываясь о том, что они вносят в начальные условия.

Мне как раз кажется, что связующим "клеем" между науками должна стать философия. Ведь мир все-таки един. А Российская философия, в "естественнонаучном" смысле, за последние 100-150 лет сильно деградировала... Да и мировая то же, со времен Канта и Гегеля.
Для этого спецы должны договориться, что есть общие закономерности, которые касаются всех наук. Если у Вас нет других дел в жизни, попробуйте им это объяснить.
Я думаю, что Вам будет очень интересно прочитать  про 12-ричное исчисление.
Отсылаю Вас к Крайону. Книга "Алхимия человеческого духа".
Кстати, в Америке математики уже сильно этим заинтересовались. У нас я думаю не скоро...

Ручаюсь, найдете там очень много интересного.

Кстати про символы дросселя, катушки. Вы, наверное удивитесь, но если Вы наложите эти понятия на любую науку, хоть генетика, хоть химия, хоть биология. Вы сами удивитесь, насколько точно эти модели описывают самые разные процессы. Это свойство герметической философии, которым, увы, современная философия уже не обладает.


С уважением Абрашин И.Л.

PS. Да, кстати, МАСТЕР, Ваша цитата:
"К примеру, первые два химических элемента параллели А в резонансном генераторе символизируют дроссель. Последующие два определяют импульсную катушку. Третья параллель есть не что иное, как резонансная катушка. Параллели C,D - энергия на собственные нужды. Последующие параллели - чисто на потребление, кроме 32 параллели - это экран. f-элементы символизируют конденсаторы - накопители, их большинство, хотя открыто учеными только две параллели и т. д. "

Вы это с кем говорили? Не в обиду, но простоту все-таки, нужно начинать с себя. Я - то пойму, а прикиньте реакцию человека, который слышит это в первый раз?

[Мастер]

Абрашину. Наверное, я не в тему. Действительно, кто меня поймет?
Вот, например, святой Иоанн Богослов (снова не в тему и все же) в апокалипсисе писал о семи печатях.
Мне посчастливилось их открыть, но этот товар невостребованный. Для кого тогда писал Иоанн?
Семь печатей - постулат человеческого общежития. В разделе религия - православие они имеются.

Опровергать физику по меньшей мере глупо.
Любая основа неидеальна, но на ней держится все здание науки. Я мог бы сколько угодно критиковать Менделеева, но вместо этого я склоняю пред ним голову... и перед теми, кто продолжил его дело.
Без их "грандиозных" ошибок не было бы моей работы. Но, какая это работа? Так себе - хобби.   

[zhvictorm]

................
Наука знает много примеров, когда инженеры шли впереди теоретических изысканий.
Сикорский, Королев. Ну, не будете же Вы считать теоретическими изысканиями работы «школьного учителя» Циолковского, революционера Кибальчича или монаха Менделя? Ну, правда, Мендель не инженер, конечно, но ученым он не был.
Появись они на этом форуме, школьный учитель, революционер и монах, их бы размазали по стенке, они бы ахнуть не успели.

Вопрос первый: Ученый - это кто по Вашему?  Вопрос второй: Вы биографию К.Э.Циолковского читали? А Кибальчича, а Менделя?

[VugluskrE]

Абрашину читать ничего не надо. Ему Крайон ченнелирует Истину непосредственно в межушный ганглий.

[abrashinigor]

МАСТЕРУ:
ЦИТАТА: "Опровергать физику по меньшей мере глупо.
Любая основа неидеальна, но на ней держится все здание науки".
Дело не в этом. Дело в том, что ищущий человек, время от времени подвергает сомнению фундамент этой самой науки. И как, правило, это идет на пользу науке (а не тем, кто эти взгляды высказывает).Тема Ваша. Хотя, Вы и пришли к ней с немножко с иной стороны. Вам только не надо здесь проповедовать своих взглядов. Их здесь не поймут.
Я не ошибся? видимо "герметическая" философия"? Во- всяком случае очень близко. А что до хамства...
Не обращайте на это внимания. Когда людям сказать нечего, они начинают хамить.
Мне "полтинник", я к этому привык. Я не знаю сколько лет Вам, но, мне кажется, что Вы допускаете очень сильную ошибку, уходя из темы. Понимаете, новый (скорее старый) взгляд - это семена. Не важно когда они прорастут. Главное, что они будут посеяны.
"Спуститесь" до обсуждения физического смысла. У меня такое ощущение, что Вы заглянули туда, куда "нормальному" человеку заглядывать не стоит. И Вы хотите людям об этом рассказать?

Вы помните, что было с теми, кто пытался донести до людей истину?
Поэтому, если для Вас главное - донести, то разговаривайте с ними тем языком, который они понимают.
И помните, что даже если человек ничего не делает, а просто думает, то он уже делает очень много.
Не мне Вам это объяснять.

Да,ещё. Мы можем самоустраниться, уйти в себя, и заниматься до конца своих дней мозговым онанизмом. Но если, черт возьми, у Вас есть чем поделиться... Зачем тогда Вам эти знания?
Да,кстати, про 12-ричное я не шутил. Там важен не сам Крайон, а исследование математиков, которые в приложении.
Мне, почему-то кажется, что они лягут как калька, на то что Вы знали до этого.

С глубоким уважением, Абрашин Игорь Леонтьевич.

[CASTRO]

"Когда людям сказать нечего, они начинают хамить."

Да? А чего заткнулись-то тогда в ответ на мое предложение аргументировать формулами и ссылками на конкретные публикации?

[Мастер]

Абрашину.

            "У лукоморья ("Жизнь"(сх.№6) дуб зеленый ("Слово и дело" сх. №6);
             Златая цепь на дубе том (азбука):
             И днем и ночью кот (читай назад - ток) ученый
             Все ходит по цепи кругом;
             Идет направо (латиница) - песнь заводит,
             Налево (кириллица) - сказку говорит
             Там чудеса, там леший (замысел) бродит,
             Русалка (сх. №11) на ветвях (азимутах) сидит...
             
             ...И тридцать витязей прекрасных (30 желтых p-элементов сх. №10)
                Чредой из вод выходят ясных (синие d-элементы)
                И с ними дядька их морской (углерод)."
 
Лично для меня все давно ясно. Но обо всем, что я знаю говорить не имею права. Тот, Кто дает эти знания
считает это преждевременным и для людей вредным. Может быть Он прав. Если Он не прав, то я смотрю пункт первый: Он всегда прав.
Что же касается физики, то она была с гримасой обезьянки, так и останется. 58.

[VugluskrE]

Тот, Кто дает эти знания...

Кто конкретно? Эти?

... Велеса, Крайоном, Ошо...

Инсайдер? Анастасия? Утка Макоша? Кто?

[Пим]

ПИМУ:
... не напрягает, что я перешел на "ты"?
Просто на "ты" я обычно разговариваю с людьми, которые мне духовно, либо ментально близки.

Спасибо, Игорь! Конечно, на "ты" (какие пустяки!).
Вопросы, которые ты здесь поднимаешь, серьезны и интересны. Извини, что пока время не позволяет подробнее ответить.   

[abrashinigor]

Для КАСТРО:
Я не "заткнулся", просто не хватает времени. Ответ обязательно получите.

Кстати, яркий пример "научнрго хамства"

По прежнему, с уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Кстати, яркий пример "научнрго хамства""

Я не спорю. Тольо вот тон высказываний не определяет их истинности. Когда человек вежливо несет бред, это хуже, чем когда хамит, но по делу )

[Alexpo]

"Когда людям сказать нечего, они начинают хамить."

Да? А чего заткнулись-то тогда в ответ на мое предложение аргументировать формулами и ссылками на конкретные публикации?

Ждите ответа. Ждите ответа. Ждите ответа. Ждите ответа....