"Физика" опровергнута.

[CASTRO]

"Поэтому этот Ваш аргумент слабоват."

Если Вы инженер, то должны понимать, что аргумент мой не в том, что за стеной (не спиной  ) летят пионы. А в том, что они летят со скоростью, близкой к с и имеют энергию 190 ГэВ.  Если Вы еще не деградировали до состояния полного философа и не разучились делать выкладки и оценочные рассчеты, то, думаю, Вы легко поймете, что будь верны ньютоновские предстваления, а не релятивистские, эти пионы при данной энергии летели бы горяздо быстрее света.

Если это для Вас не аргумент, то я уж не знаю, какими аргументами Вас можно пронять.

[abrashinigor]

КАСТРО:
Я, действительно, не верю, что перед Вашими глазами не проходило сотни примеров, когда люди ежедневно ходили в лабораторию, защищали кандидатские, докторские, становились профессорами, член-коррами, при этом, так и не поняв процессов, которые они описывали.
Примеров сотни. Ну, например, академики от экономики, политэкономии социализма, марксистко-ленинской философии. Включите телевизор – они там каждый день трепяться, эти академики. Ну, и где наша страна, несмотря на такое количество «светил»? Вам, видимо было просто не до них, вот и не замечали.

Например, меня в институте, один к.т.н. (доцент) искренне убеждал, что если одну и ту же математическую задачу решать двумя разными способами, то получишь два разных ответа. А когда у меня глаза стали квадратными, то он влепил мне двойку.
Не связывайте это с уровнем образования в нашем ВУЗе, придурков хватало везде…
В технических науках, их поменьше, но тоже хватает. За них пишут диссертации, научные публикации…   Неужели не встречали?

 То, чем занимается КАСТРО, за пределами форума, меня совсем не волновало, пока КАСТРО об этом сам не написал. Мне просто, показалось, что этим самым Вы хотели сказать кто здесь Главный Физик.

ЦИТАТА:
«Вот и докажите мне, голубчики, формулами классической механики и электродинамики, что электромагнитным полем нельзя разогнать заряд выше скорости электромагнитной волны».

Вы знаете, легко. Причем даже без формул.

Представьте теннисный мяч, летящий в направлении оси Х со скоростью 1 м/с.
В этом же направлении мяч настигает ракетка со скоростью 10 м/с.
Так как, есть существенная разница скоростей, то мяч получит от ракетки импульс и ускориться.
Теперь тот же мяч летит со скоростью 10 м/с. Даже, если ракетка, двигающаяся с такой же скоростью, его и настигнет каким-то чудом, то импульса все равно не будет, а, следовательно, не будет ускорения. Поскольку, нет разницы скоростей между мячом и ракеткой.
 Можно расставить 1000 ракеток по кругу (аналогия ускорителя). Но при этом, ни одна ракетка не будет ускорять мяч. Наоборот, меняя его траекторию, они будут замедлять его движение.

Аналогия прозрачна: мяч - пионы, ракетки – электромагнитное поле.

А теперь, другой случай. Из того же мяча вырывается струя газа, фотонов ну мало ли что ещё. Суть не в этом. Суть в том, что в этом случае, газ всегда будет сообщать импульс (тягу) мячу. При этом не важно, с какой скоростью мяч летит.

Да кстати, Ваши слова, о возможной моей деградации до «полного философа» делают мне честь. Но, к сожалению, я отдаю себе отчет в своих возможностях.
Увы, для меня это недостижимо.

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. А Вы знаете, что Эйнштейн к концу жизни пришел к Богу. То есть практически стал философом.

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:
Сожалею, что Вы покинули дискуссию. Причем, на самом интересном месте. Когда мы с личностей перешли на логику, определения. То есть на предметный разговор. Вас даже заинтересовал (или нет?) Этигелов. Вы теперь, надеюсь, уточните, писал или нет инженер Королев, что «луна твердая». А я пытался для Вас сформулировать определение времени…
Надеялся на плодотворную дискуссию по дефинициям, абстрактным определениям и их подмен и передергивание в процессе научного поиска.
Жаль.

Но одно Вы мне подтвердили точно:
«1) Звезды даются за количество сообщений.»

То есть, если я коротко, в трех словах, нахамлю кому-нибудь тысячу раз, то я не просто мудрец, а «супер – мудрец».
А я-то идиот, пытался сделать каждое сообщении более развернутым, понятным.
И откровенно был расстроен, когда не принималось в сообщение более 5000 знаков.
Приходилось делить.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Я, действительно, не верю, что перед Вашими глазами не проходило сотни примеров, когда люди ежедневно ходили в лабораторию, защищали кандидатские, докторские, становились профессорами, член-коррами, при этом, так и не поняв процессов, которые они описывали."

Ну, что я Вам могу сказать. Если Вы говорите о защищавшихся - вывало. Но чтоб никто не понимал того, на чем человек защищается, включая его руководителя - нет. Такого не видел ни разу.

"Например, меня в институте, один к.т.н. (доцент) искренне убеждал, что если одну и ту же математическую задачу решать двумя разными способами, то получишь два разных ответа. А когда у меня глаза стали квадратными, то он влепил мне двойку"

Ну это частная проблема доцента. Вы правильно говорите, что научная общественность адекватно его позицию воспринимает.

" То, чем занимается КАСТРО, за пределами форума, меня совсем не волновало, пока КАСТРО об этом сам не написал. Мне просто, показалось, что этим самым Вы хотели сказать кто здесь Главный Физик"

Я просто привел в пример экспериментальные факты, которые мне близки. Я, в отличие от Пима да и Вас тоже, люблю оперировать конкретными числовыми примерами. Когда я захочу сказать, что я Главный Физик - я это скажу. Не постесняюь. Уж поверьте ))

"Вы знаете, легко. Причем даже без формул."

Не надо без формул. Потому что аналогии Ваши абсолютно не к месту. Если у Вас с формулами совсем туго - напишу сам. Возьмите заряд в электрическом поле. На него действует сила  F=qE в каждой точке траектории. И абсолютно неважно, как Вы в каждой точке создали это Е. Вот под действием этой силы заряд и ускорялся бы бесконечно, не будь ТО. Ваша же интерпретация поля как ракетки не соответствует электродинамике Максвелла.

"А теперь, другой случай. Из того же мяча вырывается струя газа, фотонов ну мало ли что ещё. Суть не в этом. Суть в том, что в этом случае, газ всегда будет сообщать импульс (тягу) мячу. При этом не важно, с какой скоростью мяч летит."

А это вообще каким бокои относится к реальности?

"PS. А Вы знаете, что Эйнштейн к концу жизни пришел к Богу. То есть практически стал философом."

Знаете, мне плевать, во что верил Эйнштейн, кому он был должен, какой он национальности и сексуальной ориентации.  Для меня авторитетны только формулы и плевать кем и как они были написаны. Их истинность или ложность не зависит от личности писавшего их.

[abrashinigor]

Вы упускаете один нюанс. Сила (или взаимодействие) имеет скорость распространения, даже если она действует в каждой точке. Весь "фокус" в этом: в скорости распространении силы.
А если она ниже или равна скорости объекта, то объекту эта сила "по барабану".
Как если бы Вы бежали со скоростью 100 км/час, а Вам в спину, в "каждой точке" дул ветерок со скорость 3 м/с.
Оторвитесь от формул. Поверьте я их тоже знаю Осмыслите сам процесс.
Вот если бы нам была известна сила с бесконечной скоростью распространения, то тогда другой вопрос.
Но я про такие пока не слышал.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Вы упускаете один нюанс. Сила (или взаимодействие) имеет скорость распространения, даже если она действует в каждой точке. Весь "фокус" в этом: в скорости распространении силы.
А если она ниже или равна скорости объекта, то объекту эта сила "по барабану".
Как если бы Вы бежали со скоростью 100 км/час, а Вам в спину, в "каждой точке" дул ветерок со скорость 3 м/с.
Оторвитесь от формул. Поверьте я их тоже знаю Осмыслите сам процесс.
Вот если бы нам была известна сила с бесконечной скоростью распространения, то тогда другой вопрос.
Но я про такие пока не слышал."

Это опять же просто пустые слова. Ткните пальцем в раздел электродинамики Максвелла, где говорится такое. И умоляю: не надо аналогий. Не к месту они тут. Если формулы писать отказываетесь - прощайте.

[abrashinigor]

Вашкевич Виктор, что молчим?
А то складывается глупое впечатление, что здесь остались ПИМ, КАСТРО, да я.
Све-таки, это форум.
С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Ваше утверждение: из-за того, что скорость частицы приближается к скорости электромагнитного взаимодействия, само действие поля на частицу стремится к нулю и скорость перестает увеличиваться. Оно легко опровергается экспериментальным фактом.

При ускорении частицы э. м. полем скорость частицы в некоторый момент действительно практически перестает увеличиваться. Но вот энергия частицы растет вне зависимости от ее скорости.  А если частица получает прирост энергии вне зависимости от скорости, то как можно говорить, что действие поля на частицу стремится к нулю? Это как раз наоборот указывает на то, что действие поля на частицу не зависит ни от чего.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор, что молчим?
А то складывается глупое впечатление, что здесь остались ПИМ, КАСТРО, да я.
Све-таки, это форум.
С уважением Абрашин И.Л.

Да надоело мне переливать из пустого в порожнее.
Герцем была написана книга "Принципы механики, изложенные в новой связи".
Вы бы не хотели бы ознакомиться с его "Введением"?
Там страниц 50 бумажного текста:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

Вы бы могли ознакомиться с ним и что-то сказать по этому поводу?

[Alexpo]

АЛЕКСПО:
Сожалею, что Вы покинули дискуссию.

Я вас не понимаю. Как можно сожалеть, если вы обо мне такого мнения:

я устал спорить со стеной.
Единственное, что я понял из этой дискуссии, что она проходит по принципу "сам дурак", выдергивании, подтасовки фактов и прочая и прочая.
АЛЕКСПО рассуждает на те темы в которых ни рыба ни мясо.
Про АЛЕКСПО, вообще загадка, спорит на любые темы, при этом, даже не почитав литературу.

При этом хочу заметить, что вы пока не уличили меня ни в одной ошибке, подтасовке фактов и прочая и прочая. А я вас несколько раз (см. еще внизу)

А вы все еще считаете Плутарха философом?

АЛЕКСПО:
Вас даже заинтересовал (или нет?) Этигелов. Вы теперь, надеюсь, уточните, писал или нет инженер Королев, что «луна твердая».

Вы совершенно не вникаете в суть вопросов, которые вам заданы.  Вы задали вопрос:

Кстати, так ничего и не услышал в ответ про Этигелова.

И я у вас спрашивал: на какой вопрос вы не получили ответ? Про эту мумию я слышал много всякого.

Про Королева я вас спросил: "На основании каких своих инженерных соображений он сделал такой вывод?" Чтобы просто взять бумагу и что-то написать не надо вообще иметь образования, надо только быть минимально грамотным. Поэтому в заслугу инженерам здесь нечего ставить.

Теперь еще о ваших ошибках, которые просто недопустимы для человека, изучавшего физику:

Теперь тот же мяч летит со скоростью 10 м/с. Даже, если ракетка, двигающаяся с такой же скоростью, его и настигнет каким-то чудом

А теперь, другой случай. Из того же мяча вырывается струя газа... в этом случае, газ всегда будет сообщать импульс (тягу) мячу. При этом не важно, с какой скоростью мяч летит.

Замечу, что физика чудесами не занимается, поэтому ракетка не догонит. А если скорость истечения газа меньше или равна скорости мяча, то импульс мячу сообщаться не будет, а газ будет двигаться туда же куда и мяч (если скорость мяча выше). И, обратите внимание, это никакая не релятивистская теория, а обычный закон сохранения импульса...

А Вы знаете, что Эйнштейн к концу жизни пришел к Богу.

Хотя мне, как и Кастро безразличны верования Эйнштейна, я все же замечу, что это неверно. Эйнштейн всю жизнь оставался атеистом.

[Мастер]

STM (F) - сила - 19 век; (где S - пространство, T - время, M - масса).
STM (E) - энергия - 20 век; Из введений принципов механики - ссылка Вашкевича.

STM (I) - квантовый переход -  21 век.
Я добавил перспективу на конец нашего века.
Почему I? Вопрс философский и исторический. ISTM - место последнего приюта "Арго" (см. Мифы древней Греции). Многое можно найти в литературе. Например, почему Пелий прогная Ясона из Иолка?
Да ларчик открылся просто: драка за энергоресурсы. Прочитайте слово ИОЛК, приставив зеркало к букве И...
Она превращается в N, а все слово читается как КЛОN. Такой энергопроект готовится.
Кто так все зашифровал? Вы, наверное, догадались.     
   

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:
ЦИТАТА: «При этом хочу заметить, что вы пока не уличили меня ни в одной ошибке, подтасовке фактов и прочая и прочая. А я вас несколько раз (см. еще внизу)
А вы все еще считаете Плутарха философом?»
Во-первых, я Вас не уличал в подтасовке. Я просто имел ввиду, что в современной науке (любой) происходит сознательная (или несознательная» подмена понятий.
Я, действительно, считаю Плутарха философом. Хотя, мне понятно Ваше желание назвать его писателем, историком. Плутарх рассматривал, этические, нравственные и религиозные воззрения, что тоже является частью философии.
Что касается технарей (я не исключение), то им свойственно замечать только естественнонаучную составляющую философии. Так же я считаю философом Л.Н. Толстого. Чего только стоят его «религиозные сказки-притчи» «Ходите в свете, пока есть свет». У меня есть издание 1896 года. Но, по моему, они больше не издавались. Так же я считаю философом Достоевского.
ЦИТАТА: «Про эту мумию я слышал много всякого».
Во-первых, это не совсем мумия, даже совсем не мумия. Современная наука, равно как и РПЦ, благоразумно уклоняется от оценки и описания этого явления.
Про Королева не буду. Не мне и не Вам судить об этом «инженере».  Может, он сделал это на основании своей «инженерной» интуиции. Может, у него имелись какие-то другие причины. Но он оказался прав.
А про мячик я и не говорил, что это релятивистская теория. Вы абсолютно правы, обычный закон сохранения импульса.
По поводу скорости. Я думаю, что ни я ни Вы не способны кинуть мячик от пинг-понга со скорость 100 км/час.
Простой эксперимент.
Сядьте в машину с задней дверью («Нива», «восьмерка») спиной к движению.
Пусть водитель разгонит её со скоростью 100 км/час, а Вы, через открытую заднюю дверь кидайте на дорогу мячики от пинг-понга. Если хотя - бы один мячик останется у Вас в машине, я буду чертовски удивлен. Да, обычный закон сохранения импульса. Машина через мячик и человека будет получать импульс вне зависимости от скорости.
Или можете жать на медицинскую грушу или шприц, наполненных водой, а то скажете, что размах руки компенсирует этот импульс. Можно еще взять  "замкнутую" систему для выстреливания мячиков. Чтобы её "взвод" не отражался импульсом на машине.
Еще можно на земной орбите выстрелить из пистолета. Только точно из центра масс, чтобы не кувыркаться.
По Вашей логике пуля должна остаться в стволе, поскольку её скорость много меньше 8 км/сек.
Цитата: «То, что формирование понятия (дефиниции) «вакуум» осуществлено с помощью абстрагирования, совершенно не означает, что данный объект не существует в природе и не может обладать какими-то свойствами, в том числе и помимо перечисленных в определении».
А вот про мой комментарий к этому определению Вы почему-то умолчали Напомню ещё раз свой комментарий:
«Какие общие свойства, и каких объектов описывает эта дефиниция. Назовите, хотя бы один. Хотя один и я могу назвать – «абсолютное ничто». А ничто не может обладать какими-то свойствами. Наоборот, это полное отсутствие всех свойств».
Про Эйнштейна, не знаю, что ответить и где сейчас искать эту книгу, (то ли ЖЗЛ, то ли какая-то отдельная книга), но фраза «Бог не играет в кости» принадлежит именно Ему. Конечно, это косвенное доказательство, но извините, книгу искать не буду.
Не умею пока давать ссылок: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=9102
Альберт Эйнштейн (1878-1955), физик: «Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом». «Сейчас, хотя религия и наука явно разделены, тем не менее, между ними существует сильные взаимосвязь и взаимозависимость. Религия способна сама определить цель, но она в самом широком смысле заимствует у науки средства достижения поставленной цели…» Цитата не окончена, посмотрите её сами.
Это по поводу упрека мне в подтасовке фактов.

С уважением, Абрашин И.Л.

[VugluskrE]

Хотя мне, как и Кастро безразличны верования Эйнштейна, я все же замечу, что это неверно. Эйнштейн всю жизнь оставался атеистом.

А знак равенства между религией и философией, который ставит abrashinigor, Вам, Alexpo, так же безразличен? И обратите внимание, на какой форум он теперь даёт ссылку.

Не умею пока давать ссылок: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=9102
Альберт Эйнштейн (1878-1955), физик: «Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом». «Сейчас, хотя религия и наука явно разделены, тем не менее, между ними существует сильные взаимосвязь и взаимозависимость. Религия способна сама определить цель, но она в самом широком смысле заимствует у науки средства достижения поставленной цели…» Цитата не окончена, посмотрите её сами.
Это по поводу упрека мне в подтасовке фактов.

abrashinigor

Прежде чем давать ссылку, не мешало бы Вам самому прочесть страницу до конца, что бы не позориться.

Религиозные взгляды Эйнштейна

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить».   http://www.religare.ru/article54059.htm
Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер (англ. Max Jammer), в книге «Эйнштейн и религия» (1999).

[zhvictorm]

А знак равенства между религией и философией, который ставит abrashinigor, Вам, Alexpo, так же безразличен? И обратите внимание, на какой форум он теперь даёт ссылку.

abrashinigor

Прежде чем давать ссылку, не мешало бы Вам самому прочесть страницу до конца, что бы не позориться.

Религиозные взгляды Эйнштейна

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить».   http://www.religare.ru/article54059.htm
Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер (англ. Max Jammer), в книге «Эйнштейн и религия» (1999).

Спасибо за интересные ссылки.

[abrashinigor]

ДЛЯ VugluskrE:
Оттуда же, http://www.religare.ru/article54059.htm:
"Один из ведущих британских "эйнштейноведов", Джон Брук из Оксфорского университета, признался, что никогда не слышал об этом письме." Это если дочитать Вашу ссылку"до конца".
Понимаете, я тоже не разделяю воззрений церкви. Любой.
Но воззрения церкви (как организации) и религиозность - это сильно разные вещи.
Любому человеку свойственно метаться от веры к атеизму.
Это норма. Мы люди.
Вопрос не в этом. Вопрос в том что я вынужден, объснять, что Эйнштейн был религиозен, что Плутарх был философом, а не только историком и писателем, вместо конкретного разговора на конкретную тему.
Да, а знак равенства между религией и философией я не ставлю. Я просто обращаю Ваше внимание на то, что религия тоже является предметом изучения филисофии.
Вся русская философия 19 и начала 20 в.в. насквозь пронизана религией.

С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Уважаемый КАСТРО:
Я внимательно читаю Ваши сообщения и не намерен их игнорировать.
Просто мне приходится вести дисскуссию на два фронта. Причем аргументация для Вас и для АЛЕСКПО, необходима разная. Вы сами знаете, что сначала нужно понять мысль оппонента, потом её проанализировать и только потом рождается аргументация.

А при этом ёще нужно когда-то работать.
Я благодарен Вам, что Вы не покинули дискуссию.
Есть несколько интересных мыслей. Сформулирую, напишу.

С уважением, Абрашин И.Л.

[VugluskrE]

Оттуда же, http://www.religare.ru/article54059.htm:
"Один из ведущих британских "эйнштейноведов", Джон Брук из Оксфорского университета, признался, что никогда не слышал об этом письме."

Что неудивительно, т.к. "Эйнштейн написал это письмо 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду, который прислал ему экземпляр своей книги "Выбирайте жизнь: библейский призыв к мятежу". Спустя год письмо было продано с аукциона и с тех пор остается в частных коллекциях."
И Брук не ставит под сомнение само существование этого письма, на что Вы намекаете своим пассажем.
Само письмо, между тем, широко известно — статья и скан письма на physicsworld.com



И Ваша попытка дезавуировать своё прежнее безапеляционное заявление о "приходе куда-то там" Эйнштейна выглядит, мягко говоря, наивной.

[abrashinigor]

Давайте оставим здесь споры о религии. Это действительно, другая тема.
А то зайдем в такие дебри.
Просто я отвечал АЛЕКСПО, дал ссылку на цитату, потому-что был обвинен в подтасовке.
А религиозные метания Эйнштейна от религии в атеизм и обратно - это тема не для этого форума.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Вашкевичу Виктору.
Спасибо за ссылку, скопировал себе. Просмотрел. Очень любопытно.
Выберу время ознакомлюсь поподробнее. Хотя уже понял, почему это библиографическая редкость.

С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Для VugluskrE:
Ну сами подумайте, если мы внесем на форум физиков религию.
Или на форум математиков - русский язык.
будет полная глупость.
Это не потому что мне нечего сказать, а потому что данная тема не вписывается в тему форума.
Или доказывать кто был философом, кто не был.
С этим успешно справляется АЛЕКСПРО, чтобы уличить оппонента в подтасовке.
АЛЕКСПРО, Вы уж меня извините.
Могу сразу забрать свои слова назад, чтобы это только не явилось новой темой в теме, которая уже определена своим названием.
Хотя, что касается цитат, то это всегда либо доверие либо недоверие к источнику. Просто я, например гораздо больше читал о верующем Эйнштейне, чем об Эйнштейне - атеисте

С уважением Абрашин И.Л.