Существует ли в природе мозг человека и существующие в этом мозгу образы и пр.

[stary]

мозг  - это , видимо, генератор,
как и нерв - электрогенератор

есть раздражитель  -  получи в генераторе реакцию на раздражитель

Вот -- это уже ближе...
Получаю НЕЧТО и отсылаю НЕЧТО, всё вместе ( анализ - синтез) воспринимаю , как мышление ...
Мышление , в рамках существующей модели , происходит в некотором пространстве .
Назовем это пространство МОЗГ!

[Mavr]

Существуют  различные образы мозга , что такое есть мозг человека!?

А разве мозг человека можно с чем-нибудь спутать?

[Михаил Гонца]

Марина Славянка, и где же ваш ответ?

Я отвечу за нее     
В этой Теме на самом деле обсуждаются философские вопросы нашего бытия.
А Философия - это Наука мудрости. А Мудрость - это адекватное понимание
Природы и жизни и выработка разумного поведения. В том числе и собственной (и даже личной).
Мне импонирует интуитивное, но вполне обоснованное толкование Мариной Славянкой
понятий физического процесса и самого понятия ВРЕМЕНИ. Она права, что времени как
самостоятельного физического процесса в Природе не существует. Ибо, если нет
движения самой материи, то очевидно, нет и времени. Т.е. время есть как бы параметр
длительности течения реального материального физического процесса, параметр
идеализированный, абстрактизированный нашим мышлением (сознанием).
Я похвалю Марину за смелость считать себя (и каждого из нас) независимым мыслителем,
ибо это бесценное качество человеческой личности, без которого теряется значение
самой человеческой индивидуальности.
Мозг человека - выдающийся живой орган строения человека. Мыслительные процессы
есть важнейшая функция человеческого мозга. Любая мысль есть отражение в сознании
бодрствующего здорового мозга реальных электро-физико-химико-биологических процессов
обработки информации (потоков информационных сигналов (раздражителей) - из-вне или/и
из-нутри самого человеческого организма), осуществляемых всей совокупностью сложнейшей
нейронно-синаптической структурой мозга.
Есть хорошее понятие доминанты - в каждый момент времени лишь те мысли человека
будут владеть его сознанием (отражаться в сознании и концентрировать его внимание на то или
иное событие(переживание)), которые обладают наибольшим приоритетным значением для самого
человека на тот или иной момент времени. Мыслей может быть одновременно много, но только
доминантные управляют нашей деятельностью и поведением, а важнейшие из них мозг способен
сохранить в своих отделах памяти - оперативной (краткосрочной) и долговременной, зачастую
на всю жизнь. В том числе и некоторые "фильмы-сновидения", которые оказали доминантное
воздействие на психику человека.

[stary]

А разве мозг человека можно с чем-нибудь спутать?

Не знаю, я свой мозг ни разу не видел... А Вы видели свой мозг!?

[stary]

В мозгу внешние образы (сигналы света от них) запоминаются в виде определённых кластеров памяти.  Что это такое? Это такой блок, который при обращении к нему (вспоминании чего-либо) способен ответно воздействовать на точки мозга точно такими же сигналами, как реальность воздействует светом через глаз. Вот это воздействие из кластера памяти и есть образ мозга, или образ из памяти человека.

То, что Вы написали , есть всего лишь одна из МОДЕЛЕЙ!

[Дмитрий Мотовилов]

В мозгу внешние образы (сигналы света от них) запоминаются в виде определённых кластеров памяти.  Что это такое? Это такой блок, который при обращении к нему (вспоминании чего-либо) способен ответно воздействовать на точки мозга точно такими же сигналами, как реальность воздействует светом через глаз. Вот это воздействие из кластера памяти и есть образ мозга, или образ из памяти человека.

То, что Вы написали , есть всего лишь одна из МОДЕЛЕЙ!

Всё, что пишут люди, есть одна из моделей, но в данном случае это модель, построенная на научных представлениях, то есть наиболее приближённая к реальности.

[Михаил Гонца]

Но хочу продолжить.
С понятием времени есть одна заминка.
Речь идет о времени существования некоторого материального объекта,
планеты или звезды, например.
Вот предположим, что Луна висит все время над одной лишь зоной земной
поверхности, без всяких видимых отклонений (есть такие стационарные искусственные
спутники Земли - на высоте около 36 тыс. км, обращение которых вокруг Земли
в точности совпадает с суточным вращением самой Планеты вокруг своей оси).
Так ЧТО мы могли бы сказать о времени существования такой Луны?
Вот мы ее видели вчера, неделю назад, год назад, ..., видим и сегодня и уверены, что
увидим и завтра в том же месте и без каких-либо изменений.
Что это за время, время существования? Отрицать его невозможно, ибо тогда отрицается
само существование такой Луны. Что это за время? Понятно, что это не некий отдельный
физический процесс, ибо ничего не течет, не отклоняется, не изменяется.
Но оно все же есть! Его можно измерять теми же средствами измерения времени, которые
придуманы человеком, но можно и вовсе не измерять ничем, но ощущение существования
остается всегда. Есть ли время существования отдельный независимый параметр материального
мира, характеристика его существования?
Призываю любящих философствовать поразмыслить над этими вопросами и попытаться разобраться
и найти разумное приемлемое толкование.

[stary]

В мозгу внешние образы (сигналы света от них) запоминаются в виде определённых кластеров памяти.  Что это такое? Это такой блок, который при обращении к нему (вспоминании чего-либо) способен ответно воздействовать на точки мозга точно такими же сигналами, как реальность воздействует светом через глаз. Вот это воздействие из кластера памяти и есть образ мозга, или образ из памяти человека.
Всё, что пишут люди, есть одна из моделей, но в данном случае это модель, построенная на научных представлениях, то есть наиболее приближённая к реальности.

Согласен...
Следовательно, сознание оперирует только образами и идеальными  моделями , отсюда следует, что ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МОЗГА  есть также некоторая идеальная модель ....

[stary]

Но хочу продолжить.
С понятием времени есть одна заминка.
Речь идет о времени существования некоторого материального объекта,
планеты или звезды, например.
Вот предположим, что Луна висит все время над одной лишь зоной земной
поверхности, без всяких видимых отклонений (есть такие стационарные искусственные
спутники Земли - на высоте около 36 тыс. км, обращение которых вокруг Земли
в точности совпадает с суточным вращением самой Планеты вокруг своей оси).
Так ЧТО мы могли бы сказать о времени существования такой Луны?
Вот мы ее видели вчера, неделю назад, год назад, ..., видим и сегодня и уверены, что
увидим и завтра в том же месте и без каких-либо изменений.
Что это за время, время существования? Отрицать его невозможно, ибо тогда отрицается
само существование такой Луны. Что это за время? Понятно, что это не некий отдельный
физический процесс, ибо ничего не течет, не отклоняется, не изменяется.
Но оно все же есть! Его можно измерять теми же средствами измерения времени, которые
придуманы человеком, но можно и вовсе не измерять ничем, но ощущение существования
остается всегда. Есть ли время существования отдельный независимый параметр материального
мира, характеристика его существования?
Призываю любящих философствовать поразмыслить над этими вопросами и попытаться разобраться
и найти разумное приемлемое толкование.

Давайте будем различать ВРЕМЯ ЖИЗНИ ПРОЦЕССА  и ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА .

[Михаил Гонца]

Давайте будем различать ВРЕМЯ ЖИЗНИ ПРОЦЕССА  и ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА .

А в чем различие?

[stary]

А в чем различие?

Я считаю , что существовать означает БЫТЬ  в нашем пространство  - времени ...
процесс может БЫТЬ  , но не существовать .
Например : бабочка ... бабочка существует , когда летает...
Гусеница -- это не бабочка , но станет бабочкой.

[Михаил Гонца]

Хочу также поддержать Марину в том, что мы часто недооцениваем
собственные способности разобраться и правильно понимать те или
иные явления, процессы, события.
Нас действительно слишком приучили к тому чтобы не только уважать,
но буквально придерживаться мнений, высказанных "выдающимися"
личностями, мыслителями, философами, учеными, политиками и т.д.
Реальная жизнь всегда куда богаче и разнообразнее и такое "преклонение"
перед авторитетами далеко не всегда оправдано. Каждый отдельный человек
не может не ошибаться. К тому же со временем меняется наше мировоззрение,
наши знания становятся глубже и богаче знаний предшественников.
Конечно, нельзя отрицать те знания и опыт человечества, которые всегда
можно самостоятельно перепроверять и вновь и вновь удостовериться в их
правильности. Но и нельзя отказывать пытливому уму развивать собственное
мышление, проникать вглубь и вширь понимания и овладения новыми скачками
познания и осмысления реальных явлений и процессов необъятной Природы
и самой жизни человека и цивилизации в целом.

[Михаил Гонца]

Я считаю , что существовать означает БЫТЬ  в нашем пространство  - времени ...
процесс может БЫТЬ  , но не существовать .
Например : бабочка ... бабочка существует , когда летает...
Гусеница -- это не бабочка , но станет бабочкой.

Быть и существовать, повидимому, синонимы.
Но бабочка и гусеница - это все же различные "звери"...   
И тот и другой существуют некоторое "свое" время.

[Дмитрий Мотовилов]

В мозгу внешние образы (сигналы света от них) запоминаются в виде определённых кластеров памяти.  Что это такое? Это такой блок, который при обращении к нему (вспоминании чего-либо) способен ответно воздействовать на точки мозга точно такими же сигналами, как реальность воздействует светом через глаз. Вот это воздействие из кластера памяти и есть образ мозга, или образ из памяти человека.
Всё, что пишут люди, есть одна из моделей, но в данном случае это модель, построенная на научных представлениях, то есть наиболее приближённая к реальности.

Согласен...
Следовательно, сознание оперирует только образами и идеальными  моделями , отсюда следует, что ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МОЗГА  есть также некоторая идеальная модель ....

Идеальных моделей в физической реальности не существует, они только в математике.
Меня весьма интригует затронутая тема образов и памяти.  Ведь при обращении к своей памяти мы вспоминаем (некоторые из нас) прошлую жизнь с  удивительно живыми фрагментами реальности - цветом, эмоциями людей, запахом. А на самом деле всё это сводится к набору множества электрических импульсов в определённые точки мозга, и они ведут себя как импульсы, следующие по кабелю на монитор компьютера.
Отсюда вопрос, возможны такие же человеческие картины, чувства и переживания у робота, построенного по такой же схеме?

[stary]

Быть и существовать, повидимому, синонимы.
Но бабочка и гусеница - это все же различные "звери"...   
И тот и другой существуют некоторое "свое" время.

Хорошо... другой пример!
Чтобы существовал человеческий организм , необходимо слияние женской и мужской половых клеток , женская половая клетка готова к оплодотворению , мужская половая клетка готова к оплодотворению , но они еще не объединились!
Итак, организм не существует , но он ЕСТЬ!

[stary]

Идеальных моделей в физической реальности не существует, они только в математике.
Меня весьма интригует затронутая тема образов и памяти.  Ведь при обращении к своей памяти мы вспоминаем (некоторые из нас) прошлую жизнь с  удивительно живыми фрагментами реальности - цветом, эмоциями людей, запахом. А на самом деле всё это сводится к набору множества электрических импульсов в определённые точки мозга, и они ведут себя как импульсы, следующие по кабелю на монитор компьютера.
Отсюда вопрос, возможны такие же человеческие картины, чувства и переживания у робота, построенного по такой же схеме?

Насколько мне известно, есть два вида восприятия:
1. восприятие посредством органов чувств ( материальное чувство);
2. восприятие без посредничества органов чувств ( религиозное чувство ).
Все вместе образуют СОЗНАНИЕ .

[Михаил Гонца]

......
Отсюда вопрос, возможны такие же человеческие картины, чувства и переживания у робота, построенного по такой же схеме?

Это очень важный вопрос для понимания сущности искусственного интеллекта.
Я давно на этот вопрос ответил отрицательно - нет, не может!
Почему? Да потому, что робот не живое существо, робот не чувствует боли,
сладости, радости, ласки..., любви, наконец.
Хотя эти чувства можно как-то вроде и симулировать. Но они не настоящие,
а лишь кажущиеся. Робот их не чувствует и не владеет ими в той же полноте
как живой организм. Живой организм неизмеримо сложнее и его мозг куда
совершеннее чем механическо-электронная модель любого робота.
Об этом я напечатал статью в журнале "Молдова" в 1977 г. по результатам
Конференции в Ереване по вопросам искусственного интеллекта.
Несколько позже развил эти исследования в книге "Рефлектоника" 1994 г.
(к сожалению, не опубликована. Как-то руки не доходят, все время занят
проблемами Физики и Философии).

[Михаил Гонца]

Хорошо... другой пример!
Чтобы существовал человеческий организм , необходимо слияние женской и мужской половых клеток , женская половая клетка готова к оплодотворению , мужская половая клетка готова к оплодотворению , но они еще не объединились!
Итак, организм не существует , но он ЕСТЬ!

Есть половые клетки. Но до их слияния (и биохимической реакции) живого человечка
еще нет     
Женская матка (женский организм вообще) - это тоже пример живого биохимического
реактора, специально созданного Природой для реализации воспроизведения человеков   

[Дмитрий Мотовилов]

Это очень важный вопрос для понимания сущности искусственного интеллекта.
Я давно на этот вопрос ответил отрицательно - нет, не может!
Почему? Да потому, что робот не живое существо, робот не чувствует боли,
сладости, радости, ласки..., любви, наконец.
Хотя эти чувства можно как-то вроде и симулировать. Но они не настоящие,
а лишь кажущиеся. Робот их не чувствует и не владеет ими в той же полноте
как живой организм. Живой организм неизмеримо сложнее и его мозг куда
совершеннее чем механическо-электронная модель любого робота.
Об этом я напечатал статью в журнале "Молдова" в 1977 г. по результатам
Конференции в Ереване по вопросам искусственного интеллекта.
Несколько позже развил эти исследования в книге "Рефлектоника" 1994 г.
(к сожалению, не опубликована. Как-то руки не доходят, все время занят
проблемами Физики и Философии).

Человек-Робот-Человек
1. В мозгу человека внешние образы (сигналы света от них) запоминаются в виде определённых кластеров памяти.  Что это такое?
Это такой блок, который при обращении к нему (воспоминании чего-либо) способен ответно воздействовать на те же самые точки мозга точно такими же импульсами электрических сигналов, какими реальность воздействует светом на них через наш глаз. Вот это воздействие из кластера памяти и есть образ мозга человека, или образ из памяти человека.
Всё, что пишут люди, разумеется, есть одна из моделей, но в данном случае это модель, построенная на научных представлениях, то есть наиболее приближённая к реальности.

Цитата от stary сегодня, 08.08.2013, в 08:06:20 на Большом Форуме:
"Согласен...
Следовательно, сознание оперирует только образами и идеальными  моделями , отсюда следует, что ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МОЗГА  есть также некоторая идеальная модель ...."

2. Идеальных моделей в физической реальности не существует, они только в математике.

Меня весьма интригует затронутая тема образов и памяти.  Ведь при обращении к своей памяти мы вспоминаем (некоторые из нас) прошлую жизнь с  удивительно живыми фрагментами реальности - цветом, эмоциями людей, запахом.
А на самом деле всё это сводится к набору множества электрических импульсов в определённые точки мозга, и они ведут себя точно так же, как импульсы, следующие по кабелю на монитор компьютера.
Отсюда вопрос, возможны ли такие же "человеческие" картины, чувства и переживания у робота с памятью, построенной по такой же схеме?

3. Думаю, что я смог бы построить такого Робота, и он бы не менее разумно, чем человек чувствовал и переживал события физической реальности, разговаривал с людьми и оказался не менее разумен и человечен, нежели они.

[Михаил Гонца]

Нет, Мотовилов, никогда такого робота не построете    

Ибо даже артист (артистка) на сцене театра лишь изображает,
симулирует переживания и действия реального  "героя".
На самом деле это далеко до реального переживания самого героя.
Что и говорить о роботе...