Обсуждение конференции главреда газеты «Русь Православная» К. Ю. Душенова

[@Лариса@]

Вот я и хочу доказать реинкарнацию.

Не представляю, как Вы можете это сделать? 
А может вообще никакой реинкарнации нет, душа разово вселяется в тело с определенной миссией, одному Богу известной? И кто сказал, что исключительно для того, чтобы пострадать? 

[Serge3742]

Хотите наш новый мир построить – на выбор: Сталин...человеческого в них ничего нет, можно сказать что это ничто...

Вы лучше объясните - почему в народе Сталиных любят больше, чем Лениных (на примере например Ленина-Сталина) - то есть на одного молятся, когда вера ещё есть - а другого любят и без веры... православные очень Сталина отмечают... и "имя России" он отжал у Пушкина...

[@Лариса@]

Дык - ЧЁ -"хорошего"-то? 

Ну ничего, конечно, хорошего, но если люди сами делают всё для того, чтобы вымереть, то кто же им виноват? Для этого нам и дан разум, чтобы понять такую простую вещь, а если не понимаем, то что тут поделаешь...

[@Лариса@]

Вы лучше объясните - почему в народе Сталиных любят больше, чем Лениных (на примере например Ленина-Сталина) - то есть на одного молятся, когда вера ещё есть - а другого любят и без веры... православные очень Сталина отмечают... и "имя России" он отжал у Пушкина...

Потому что в мировоззрении православных присутствует царь (Главный Руководитель), и Сталин в их понимании является таковым. И еще наши люди привыкли жить по поговорке "бьёт- значит любит".  Т.е. чем больше строг родитель со своими детьми, тем больше, считается, он их любит и добра желает.

[Serge3742]

Не представляю, как Вы можете это сделать? 
А может вообще никакой реинкарнации нет, душа разово вселяется в тело с определенной миссией, одному Богу известной? И кто сказал, что исключительно для того, чтобы пострадать? 

У меня свой индивидуальный подход - что-то вроде хобби. Я исхожу из того во-первых - что наиболее яркие "души" должны всегда быть на поверхности. Поэтому рассматривая историю я пытаюсь найти и сравнить людей разных эпох, которые мне кажутся похожими. Такой подход объективен и научен - поскольку такие сравнения может сделать любой человек независимо. Главное - правильно угадать кого именно нужно сравнивать.

Во вторых второй моей гипотезой является наличие на земле Соляриса - то есть некого "локального бога", администратора системы, который курирует вопросы духовной эволюции. Если это так, то очевидно - он должен использовать наиболее продвинутые души также как режиссёр выбирает правильных актёров для участия в спектакле - согласно своим объективным (~ субъективным) качествам. Если постараться понять логику режиссёра - то проще идентифицировать одинаковых актёров в разных спектаклях.

[NaiF]

Вы лучше объясните - почему в народе Сталиных любят больше, чем Лениных (на примере например Ленина-Сталина) - то есть на одного молятся, когда вера ещё есть - а другого любят и без веры... православные очень Сталина отмечают... и "имя России" он отжал у Пушкина...

Это все из-за меня, у меня такие непутевые мысли. Что Ленин? Написал кучу томов для библиотеки и понять ничего нельзя – шизофрения! Единственное уяснил из его трудов, что он боялся электриков и солипсистов, по работе «Материализм и эмпириокритицизм».
А Сталина я уважаю, только он мог справиться с ленинцами. Вот я его и выдумал, для ликвидации последствий моего желания поиграть в революцию.
Кстати, генералов я тоже уважаю, если ты заметил. Так что смерть мальчика на моей совести. 

[Sa_]

Потому что в мировоззрении православных присутствует царь (Главный Руководитель), и Сталин в их понимании является таковым. И еще наши люди привыкли жить по поговорке "бьёт- значит любит".  Т.е. чем больше строг родитель со своими детьми, тем больше, считается, он их любит и добра желает.

Вам надо получше изучить историю нашего народа, чтобы впредь ТАКОГО... не писать.
При изучении прошу обратить Ваше внимание на следующие важные моменты:
1. В дореволюционной России  народное самоуправление было одним из самых развитых в мире. Это один из очень  важных моментов, обратите на него самое пристальное внимание. Вы будете потрясены до глубины души, если хорошо изучите этот вопрос.
2. Ленин и его ближайшие сподвижники, провозглашая главный лозунг большевиков - "Вся власть Советам!", узурпировали власть в пользу большевистской партии. А Кронштадтское восстание революционных матросов, основным лозунгом которого был лозунг - "Власть Советам, а не партиям!" утопили в крови. В крови были утоплены и МНОГИЕ ТЫСЯЧИ КРЕСТЬЯНСКИХ ВОССТАНИЙ!  В крестьянской стране, в которой крестьян было около 90%, была установлена, ЯКОБЫ (!!!), диктатура пролетариата. Понимаете ли Вы, что скрывается за обманом, заключенном в словах: "Диктатура пролетариата"?
3. Перед лениным до сих пор преклоняется лишь наиболее... (постараюсь как можно корректнее) обездоленная, неудачливая в нынешней жизни и малограмотная часть населения, которая  по тем или иным причинам не смогла преодолеть зомбирующие и калечащие разум манипуляции сознанием от идеологов кпсс. Эта часть населения, являясь по сути космополитичными колбасниками (это если выражаться корректно!!!) предаст Россию в любой момент, если им что-то просто ПООБЕЩАЮТ. От этих людей надо стараться держаться ка можно дальше.
4.  Перед Сталиным поклоняются не только искалеченные духовно  и материально нищие "верные ленинцы", но и люди, которые понимают, почему и за что  Сталин уничтожал ленинцев как бешеных собак.
5. Перед Сталиным преклоняются люди, которым не нравится поражение 90-х, в результате чего  Россия стала колонией запада, со всеми вытекающими из этого негативными моментами. За освобождение России от колониального ига надо бороться, но только не в союзе с "верными ленинцами". Это тоже один из самых важных моментов.
6. Постарайтесь разобраться с самым важным моментом - революцию 1917 года и перестройку 90-х осуществляла в России одна и та же вражеская мировая сила. Причину, по которой этой мировой силе пришлось дважды захватывать власть над Россией в 20-м веке, коротко можно назвать одним коротким словом - СТАЛИН.

Есть еще много важных моментов, на которые надо обратить самое пристальное внимание. Но пока давайте остановимся на уже озвученных.

[Совок]

6. Постарайтесь разобраться с самым важным моментом - революцию 1917 года и перестройку 90-х осуществляла в России одна и та же вражеская мировая сила. Причину, по которой этой мировой силе пришлось дважды захватывать власть над Россией в 20-м веке, коротко можно назвать одним коротким словом - СТАЛИН.

Есть еще много важных моментов, на которые надо обратить самое пристальное внимание. Но пока давайте остановимся на уже озвученных.

Из всего поста только п.6 справедлив полностью. Но ведь сам Сталин был верным соратником и продолжателем Ленина, перед  которым по Вашему мнению "преклоняется лишь наиболее... (постараюсь как можно корректнее) обездоленная, неудачливая в нынешней жизни и малограмотная часть населения, которая  по тем или иным причинам не смогла преодолеть зомбирующие и калечащие разум манипуляции сознанием от идеологов кпсс. Эта часть населения, являясь по сути космополитичными колбасниками..."    Что-то Вы не додумали здесь.... 

[Sa_]

 Что-то Вы не додумали здесь....  

Не надейтесь, все я додумал.  
У Сталина просто выхода иного не было, как прикидываться верным ленинцем, уничтожая самих ленинцев. Не мог же он начать каяться и пытаться воскресить Николая-2.
Но это сложный и многогранный вопрос. Постараюсь раскрыть его в теме беседа. О России. об остановке её падения. О идеях и кто за ними стоит., которую надеюсь продолжить в ближайшее время. Частично этот вопрос там уже затронут.

P.S.
А "верным ленинцам", поверьте, я очень сочувствую. Но в один строй с ними никогда не стану.

[Совок]

Не надейтесь, все я додумал.  ....

Далеко не всё...  И главное недомыслие - это считать Ленина и Троцкого соратниками  (соратниками были скорее  Троцкий и Керенский)......

[Serge3742]

но и люди, которые понимают, почему и за что  Сталин уничтожал ленинцев как бешеных собак.

Кстати - полагаю - вопрос очень глубокий... почему "сталинцы" должны уничтожать "ленинцев"... У Достоевского в "Братьях Карамазовых" есть мини-рассказ Ивана "Великий Инквизитор". Там некий перс из средних веков очень популярно и доходчиво доказывает, что если бы например Иисус снова появился среди людей - не в "огне и ореоле славы", а просто как и по евангелию... пришёл бы, начал поучать, исцелять - то его необходимо было бы сжечь первым - как еретика.

Я воротился и примкнул к сонму тех, которые исправили подвиг  твой. Я ушел от гордых и воротился к смиренным для счастья этих смиренных. То, что я говорю тебе, сбудется и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра  же ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя  за  то,  что пришел нам мешать. Ибо если был, кто всех более заслужил наш костер, то  это ты. Завтра сожгу тебя. Dixi

Хотя окончание истории не так трагично... Но поучительно...

когда инквизитор умолк,  то  некоторое  время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание.  Он  видел,  как узник все время слушал его проникновенно и тихо смотря ему прямо в глаза,  и видимо не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал  ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг  молча  приближается  к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и  весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он  идет  к двери, отворяет ее и говорит ему: Ступай и не приходи  более...  не  приходи вовсе... никогда, никогда! И выпускает его на "темные стогна града"

[Валдай]

Не представляю, как Вы можете это сделать? 
А может вообще никакой реинкарнации нет, душа разово вселяется в тело с определенной миссией, одному Богу известной? И кто сказал, что исключительно для того, чтобы пострадать? 

а может это Вы сами себя вселили с определённой целью?
и Вы собственно и есть хозяин своей судьбы

[NaiF]

Не надейтесь, все я додумал. 

...

P.S.
А " верным ленинцам", поверьте, я очень сочувствую. Но в один строй с ними никогда не стану.

Верным, от слова – верить. Одни верят в то что бог есть, другие верят в то что его нет. Сознание по своей лености загнало себя в рамки двух ложных утверждений, и мечется между ними в поисках истины, а истина «гдеторядом» . Вера это удобрение (навоз) для всяких проходимцев, вспомним анекдот как Василий Иванович посетил Туманный Альбион и с местными аборигенами играл в очко на деньги. Как ему пошла карта, когда джентльмены заявили, что они на карты не смотрят, а верят слову джентльмена. Поэтому-то необходимо знать, есть бог или нет! А про кого мы можем точно знать существует он или нет? Про соседа? А может это агент ЦРУ, а самого соседа бросил в колодец, поэтому-то он так и смотрит из-под лобья. Про своих детей, а может это дети соседа? Или вы доверяете генетической экспертизе, которую сами и выдумали с лживыми, продажными, некомпетентными экспертами? Может вы думаете, что родители ваши? А как на счет приемных детей или подмены в роддоме?   Вот в повести Беляева «Голова профессора Доуэля» голова могла верить, что существует что угодно, а на самом деле существовала только голова. А чем вы докажете, что не вы сами и создали столь уникальный аппарат жизнеобеспечения для себя? Вы находитесь в состоянии гипноза, в который сами себя и ввели, иначе ничего бы и не было «когда бы не было меня». Знать можно только о себе любимом.

[anat72]

 =@,Прекрасный форум, жаль что Душенов отказался довести свои идеологические взгляды до логического конца. Спор философов никогда не придет к согласию, можно найти точки соприкосновения, но всегда проблема или субъект и объект могут быть рассмотрены с разных сторон, а потому наш мир не познаваемый в принципе. Все зависит от степени владения информационными ресурсами и самим внутренним миропониманием окружающей действительности. И самое неблагоприятное во всех спорах это политический аспект, который всегда исподволь может влиять на чистоту рассуждения и объективность в оценке. Глубина затронутого вопроса ушла в сторону межличностных отношений, выяснения того кто насколько силен в своих аргументах. Это наверное и правильно, сколько голов, столько умов, столько и личных мнений. Но всегда есть силы, способные путем определённых политических манипуляций дифференцировать сам подход к решению задачи, найдя логические (не всегда объективные) постулаты. И тогда возможны притеснения, изменения верований и замена религий, революции, войны, потрясения, изгнание и др. Все это в угоду желания конкретного круга лиц. А все остальное - историческая пыль, скрывающая объективные методы познания окружающей действительности....  )<

[@Лариса@]

Если кому-то интересно, прочтите вот это: http://iskrin.narod.ru/Psychology/New_psychology/Filosofskoje_vvedenije.htm

[Serge3742]

Если кому-то интересно, прочтите вот это: http://iskrin.narod.ru/Psychology/New_psychology/Filosofskoje_vvedenije.htm

Много умных букофф и нету ответа на основной вопрос философии "Тварь я дрожащая или право имею?", а также почему сталинисты убивают ленинцев и будет ли коммунизм светлым будущим всего человечества или очередной тюрьмой народов...

[NaiF]

Много умных букофф и нету ответа на основной вопрос философии "Тварь я дрожащая или право имею?", а также почему сталинисты убивают ленинцев и будет ли коммунизм светлым будущим всего человечества или очередной тюрьмой народов...

И что вы несолипсисты любите перекладывать ответственность на кого угодно, только не на себя? Придумай такой порядок, чтобы не дьявол человеком управлял, а наоборот, вот к примеру как тут:

СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЭПОХУ НЕОЛИТА: ОТ ЧАЁНЮ К ЧАТАЛ-ГЮЮКУ

 http://syndikalismus.wordpress.com/2009/10/08/eine-wirkliche-soziale-revolution-in-der-jungsteinzeit-%e2%80%93-catal-huyuk/
 (Перевод В.Дамье)

С 7000 до 4000 г. до н.э. в Анатолии и регионе Балкан существовало общество равенства, в котором мужчины и женщины пользовались равноправием, а войны были неизвестны. Высокий уровень жизни для всех был снова достигнут лишь много тысячелетий спустя.
В поселении Чатал-Гююк на протяжении более 1000 лет жило до 10 тысяч человек. Археологические находки не только свидетельствуют о развитии эгалитарных общественных структур, но и позволяют получить представление о культурных достижениях свободного общества.

Чего нет в Чатал-Гююке?
 
Однако общество характеризуется не только тем, что есть. Столь же важным может быть то, чего нет.
Так, отсутствуют указания на преступления, связанные с собственностью. Воровство как криминальное преступление археологически доказать невозможно, но можно обнаружить проявление особой формы воровства – ограбление могил. Такое ограбление встречается во всех культурах, в которых предметы имеют меновую стоимость (то есть, где измеряется рабочее время, необходимое для их изготовления), ценности эти неравномерно распределены в обществе, а в могилы мертвых укладываются большие ценности, в то время как живые страдают от лишений. Никакие наказания, никакие самые жестокие формы казней, божественные проклятия, ожидание ужасных мук на том свете не мешали людям при этих обстоятельствах грабить могилы. Поэтому ограбление могил всегда присутствовало с самого начала классового общества. В обществах же, где продукты и изделия не имеют меновой стоимости, являясь исключительно предметами потребления, которые изготовляются и делятся среди тех, кому они нужны, но не обмениваются, всякий мотив для ограбления могил отпадает. В Чатал-Гююке не обнаружено ни единого примера ограбления могил, Меллаарт нашел лишь нетронутые захоронения (Mellaart 1989: 23/1). Подобно мотиву для ограбления могил, отпадал и мотив для воровства вообще.
Наибольшее впечатление, по сравнению с ситуацией в классовых обществах (к примеру, сегодняшних!) производит полное отсутствие изображений, говорящих о проявлениях агрессии, таких как «конфликт или борьба, не говоря уже о войне, избиении или пытках. Нет ни малейшего следа тех вещей, какие появляются с началом цивилизации» (Mellaart 1989: 22/2). Равным образом отсутствуют изображения суда и вынесения приговора (9). Если изображения актов агрессии полностью отсутствуют, встаёт вопрос, чем это отсутствие объясняется: тем, что акты насилия расценивались обществом как нежелательные и потому не подлежали изображению (что уже само по себе обращало бы на себя внимание), или же тем, что в обществе отсутствовало насилие. Ответ дают скелеты Чатал-Гююка.
Нет ни одного человека, останки которого несли бы на себе признаки насильственной смерти; ни одна найденная кость не указывает на насилие со стороны другого человека как на причину смерти (об этом определенно упоминается Меллаартом [1967: 270], косвенно подтверждается Энджелом [1971] и Гамильтон [1996: 255/1]). Ни один человек не погиб, будучи убит или смертельно ранен другим человеком!
Совершенно отсутствует деструктивное обращение с людьми в культовых (религиозных) целях. Не было ни трепанации черепов (Mellaart 1967: 270), как в неолитической Центральной Европе, ни деформации черепов (Angel 1971: 94), как у центрально-американских народов или в Древнем Египте, ни ритуального увечья рук (Mellaart 1967: 194), как в пиренейских пещерах ледникового периода, ни выбивания зубов при инициации (Mellaart 1967: 270, Angel 1971: 97), как у австралийских аборигенов, ни кровавых жертв. Животные забивались в целях потребления, но нет никаких признаков ритуальных убийств (Mellaart 1967: 95f).
И не было войны!

[NaiF]

http://aitrus.info/node/351
Хотя лично я не согласен с автором, что счастье было достигнуто путем революции, пусть и социальной. Думаю, что в сознании произошла эволюция, в результате которой было найдено средство нейтрализации тех баламутов, которых мы называем пламенными революционерами, или попросту ленинцами, а если быть точными, то это те бешенные собаки, которые так и рвутся к власти. Вообще-то это мысли всего нашего общества, а бешенные собаки их только реализуют. Часть правда попадает в психушки, а другая прорывается к кормилу власти, некоторые возглавляют всевозможные шайки бандитов, хотя власть тоже является таковой, только сама себе присваивает статус государства. 

[NaiF]

Спор философов никогда не придет к согласию, можно найти точки соприкосновения, но всегда проблема или субъект и объект могут быть рассмотрены с разных сторон, а потому наш мир не познаваемый в принципе
…
И самое неблагоприятное во всех спорах это политический аспект, который всегда исподволь может влиять на чистоту рассуждения и объективность в оценке.

И что было бы хорошего, если мир был бы познан? Вот поэтому Я его таким и сотворил.
Философия это наука как сделать жизнь счастливой для всех, в отличии от политики – науки о том как сделать жизнь счастливой для себя, за счет других.

[@Лариса@]

Думаю, что в сознании произошла эволюция, в результате которой было найдено средство нейтрализации тех баламутов, которых мы называем пламенными революционерами, или попросту ленинцами, а если быть точными, то это те бешенные собаки, которые так и рвутся к власти. Вообще-то это мысли всего нашего общества, а бешенные собаки их только реализуют. Часть правда попадает в психушки, а другая прорывается к кормилу власти, некоторые возглавляют всевозможные шайки бандитов, хотя власть тоже является таковой, только сама себе присваивает статус государства.  

А вот рабочий Ваня Бабушкин тоже был "пламенным революционером- ленинцем", но разве можно о нем сказать, что он был "бешеной собакой, рвущейся к власти"? Нет, он искренне желал сделать жизнь простых людей лучше, а не для себя старался. И интеллигентка Вера Павловна снила свои сны про коммунистическое общество не с целью захвата руководства в нем. И товарищ Аркадий Гайдар комиссарил в пыльном шлеме не для своей личной выгоды, а искренне верил, что для счастья всех людей на земле...