Конференция кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, актёра Ю.А. Елхова

[Юрий Александрович Елхов]

Я знаю, что этот пост сотрут, но тем не менее хотелось бы услышать доказательства этой версии.

PS Юрий Александрович, читая вашу ПДФ-рукопись, я обнаружил, что она состоит из одних версий...Но я не обнаружил ни одного доказательства в пользу этих версий. Может быть они  войдут в следующую книгу?

Открываю наугад  ваш тезис стр. 72 фото 80

Ваша версия:
Странность фотографии № 80  заключается в том, что вокруг телекамеры установленной на штатив  в глубине кадра, недалеко от Лунного модуля, множество каких то неопределенных следов, похожих, скорее всего на следы человека в обычной цивильной обуви. Куда же девались следы ребристых подошв  астронавтов, которые устанавливали телекамеру?  Кто же им помогал  Не декораторы ли из съемочной группы?

Доказательств этой версии я не обнаружил, зато нашёл это же фото, но большого разрешения, где отчётливо видны следы ребристых подошв. Вот она:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/37/5482.jpg

Идём далее на той же стр. фото 71 "Башмак опоры Лунного модуля"

Ваша версия:


Возвращаясь к фотографии № 71 , хочу обратить Ваше внимание на торчащий вертикально из грунта штырь, который, как и остальные штыри был прикреплен на шарнире к башмаку опоры лунного модуля. Аппарат прилунился, штыри подогнулись и легли под башмаки все кроме одного. Он оказался, почему то воткнут рядом с башмаком вертикально. Но ведь он прикреплен к башмаку на шарнире и должен был лечь под него. Если же, он каким то то образом, отломался от башмака, то должен валяться под ним или, где нибудь, рядом.  Возможно, так оно и было и астронавт поднял этот штырь, и воткнул в грунт рядом с башмаком. Однако, вокруг воткнутого штыря никаких следов. Значит, к нему никто из астронавтов не подходил. Кто же тогда его воткнул?

Сообщаю Вам, не вдаваясь в подробности крепления щупов (ЕМНИП длина 1,7м) к тарельчатой опоре, что они ломаются при посадке, а не ложатся под опору (в вашей версии), сигнализируя экипажу о контакте с поверхностью. Поэтому это фрагмент поломанного щупа воткнувшийся в грунт совершенно случайным образом.

Переходим на стр. 73
Ваша версия:

   И, еще, один удивительный парадокс. На других фотографиях № 97, 98 этот же штырь стоит, между прочим,  уже не вертикально, а под углом. Наклонился к опоре (фото 97), другой, наоборот, отклонился от неё фото 98.
 (номера под фото и номера в тексте не совпадают, поэтому я привожу номера под фото)
 
А штыри, которые лежал до этого на лунном грунте, прижатые башмаками, вдруг, сами по себе, приподнялись и встали. Это хорошо видно на фотографии №99(смотрите на стрелку)

   Кто же так ловко манипулировал этими штырями, не оставляя никаких следов на лунном "реголите"?   Наверное, опять, виноват, нерадивый  ассистент  режиссера по реквизиту, который при съемке очередного дубля, постоянно путал положение и наклоны штырей.

Нет Юрий Александрович...манипулируете Вы. На фото "штыри" положения не меняли..."Положили" их Вы своей фантазией, чтобы потом "поднять" под заранее сформулированный вывод съёмок на Земле.. Кроме того Вы использовали фото съёмок с разных ракурсов, где "штыри" смотрятся под другим углом, и не преминули дать версию под заранее сформулированный вывод.

Подобного рода противоречий у Вас целая книга.

В начале конференции Вы заявили, что:

Не применяете ли вы эти способы (как профессионал) в книге, размещая фрагменты фото с низким разрешением и своими версиями без доказательств, с целью ввести читателя в заблуждение?

Щупы (ЕМНИП длина 1,7м) к тарельчатой опоре не ломаются, а подгибаются во время посадки, потому что они выполнены на шарнирах. Об этом сами насовцы пишут, почитайте внимательно. Если бы они крепились к опоре жестко, то во время посадки неустойчивый ЛМ от соприкосновения щупа с неидеально ровной поверхностью Луны, перевернул бы его в том месте, где щуп сломался бы с незначительным опозданием. Специалисты НАСА описывают момент посадки так: «… они осмотрели посадочные стойки LM, согнутые щупы которых все как один (-Y,+Y,-Z) были направлены в одну сторону. Это свидетельствовало о том, что LM при посадке имел некоторую боковую скорость…»

А вот еще один интересный факт, связанный с щупами и кратером под соплом ЛМ.
Посмотрите внимательно на фотографию из архива НАСА под кодовым номером (AS11-40-5863-69HR). Согнутые щупы опор действительно направлены в одну сторону (влево). Значит, Модуль при посадке слегка скользил вправо. И остановился как раз, чуть не доехав до кратера, вырытого мощной струей его реактивного двигателя. Несуразица какая-то получается. Кратер, уже вырыт, а сопло двигателя к нему, еще не подъехало!!!  

[maestroIII]

Уважаемый Юрий Александрович!
А вы не заметили, как в последние годы изменилась ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ НАСА? В принципе можно констатировать, что Елхов, Попов, Мухин и др. победили своих оппонентов, сегодня можно считать общепризнанным, что снимки НАСА все поддельные. Но!

На Луну-то они летали!
 

Дадим слово «авторитетам»
Резюмируя эту часть Путеводителя, я хотел бы привести подборку высказываний разных специалистов и авторитетов относительно подлинности лунных полетов. Дело в том, что с некоторых пор бывшие советские космонавты, а порою и нынешние российские чиновники позволяют себе в столь серьезной теме допускать вольные остроты. Если раньше точка зрения была строгой и железобетонной: мы целиком и полностью прикрываем версию американских партнеров, то теперь, не отрицая прежней позиции, на официальном уровне допускается признание частичной фальсификации некоторых лунных артефактов, в основном – кадров фото и киносъемки.
В январе 2007 года глава «Роскосмоса» Анатолий Перминов, отвечая на вопросы главного редактора "АиФ" сказал среди прочего следующее:
Вопрос редактора: «Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?»
Ответ А. Перминова:  «Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, ВЕЛАСЬ ОДНОВРЕМЕННО и в Голливуде, то есть на Земле. ТАК СКАЗАТЬ, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде».
В июле 2009 года Прославленный космонавт Алексей Леонов так «опроверг» многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению, якобы смонтированы в Голливуде. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости.
Вопрос: «Так были или не были американцы на луне?»
Ответ: «Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету», - отметил Алексей Леонов.
Вопрос: «Откуда пошли слухи?»
Ответ: «А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну», - уточнил советский космонавт.
Вопрос: «Зачем применялась студийная досъемка?»
Ответ: «Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки. Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке», - объяснил Алексей Леонов.
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm

Ну и как теперь бороться? Американцы были на Луне, но доказательств этому нет! 

[BomBarDir]

А вот мне тоже стало интересно, может ли кто-то из защитников NASA предоставить плёночку передвижения этой шайтан-арбы в земных условиях, пуст с карликом за рулём (чтобы не напрягать её большим земным весом), или в существовании лунного ровера нужно просто верить, как и во всё остальное?

А вас никто не заставляет верить. Есть факт и он вещь упрямая. Хочешь поставить его под сомнение? Ды поставь. Только отсюда начинается тернистый путь доказательств обратного. Сможешь его пройти, тебе респект. Не сможешь, не обижайся.




Да о ролике...Как грится, матчасть нужно знать.  Роликов полно. поделюсь сцылой...

http://www.youtube.com/watch?v=AKzMzE4OndY&feature=player_embedded

  А для меня не могли бы обвести следы, сделанные летящим в прыжке существом в скафандре? (Вы же понимаете, что след от идущего неторопливой походкой, и скачущего прыжками должен сильно различаться, или не понимаете?) Мне бы красным обвести след идущего неторопливо, а синим скачущего.

Нет не мог бы. Есть ролики на них и можешь посмотреть...в динамике. Поищи на ютубе их там море.

 Это вы не знаете, а в NASA знают. Учите, как грится, матчасть!

Охотно подучу матчасть, если вы поделитесь сцылой на это сакральное знание НАСА. Только на первоисточник.

[Kipaev]

И учтите! Заявленная мощность двигателя - (если не ошибаюсь!) двести ватт! Как у тренированного велосипедиста! А как лихо мчит 200 килограмм по рыхлому грунту пересечённой местности - чисто гоночная машина так лошадок на двести!

Это ж Луна - 200кг на шесть разделите.

[Claviespor]

Уважаемый Юрий Александрович!
Вы взяли фальсификаторов за самое чувствительное место - за яйца, ибо именно визуальная информация всегда была, есть и будет основным способом впаривания "пиплу" того, чего не могло и не может быть. Отсюда и такая истерика платных холуев США.
Их задача сейчас - забросать Вас как можно большим числом фотографий и видеоклипов. Неважно, что там нарисовано. Главное - чтобы фотки были крупными, а ролики - длинными.
Вас и дальше будут пытаться втянуть в бесконечные доказывания, в мелочёвку, в ничего не значащие детали.

Юрий Александрович, спасибо Вам за проделанную работу. Вы дЕржитесь молодцом. Успехов Вам. С нетерпением ждем Вашу книгу.

[Kipaev]

Юрий Александрович, на фото одной из миссий видна запыленность всей фотокамеры, а также объектива, могло ли это отразиться на ее работоспособности?

Кстати, тут кто-то спрашивал про то, как наводить на резкость, менять диафрагму, менять кассеты. На этой фотке хорошо видны рычажки на кольцах объектива - специально для облегчения работы в скафандре, а так же рычаг нажимного действия для отстегивания задника. Еще бы шибер где-нибудь увидеть - наверняка на нем тоже имеется приспособа для облегчения работы в перчатках скафандра.

[Λорενz]

У вас даже на приведенных фотографиях у куклы астронавта правая рука жестко привинчена к рычагу, якобы, управления, а левая торчит, согнутая в локте и никуда не опускается. Или вы не знаете что такое правая и левая рука? Если бы вас посадили на самодвижущуюся тележку без бортов, мчащуюся по песчаным барханам и готовую в любую минуту сбросить вас , то вы бы из инстинкта самосохранения (при отсутствии привязных ремней) левой свободной рукой придерживались за сидение, на котором сидите, а не вытягивали бы ее вперед, как всадник, натягивающий поводья. Возможно, астронавт в то время сломал себе левую руку и коллеги ему ее загипсовали?
А следы конечно есть, только не от Ровера, а от его радиоуправляемой модели. Невнимательно читаете меня, сударь злопыхатель! Я ведь писал, что большой Ровер никогда самостоятельно не передвигался и следов не оставлял, потому что был всего лишь макетом в натуральную величину , на фоне которого и фотографировались статисты в скафандрах астронавтов.

Имхо `придерживаться за сидение` - или невозможная задача, или сложная.
Если Вы посмотрите кинохронику, то заметите, что положение рук `около горизонтально`
довольно и довольно часто имеет место быть.
например

http://www.youtube.com/watch?v=HY-Vxj4YwSY

http://www.youtube.com/watch?v=9cv1c86jJJY

http://www.youtube.com/watch?v=B4YBfXQllpM
<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/lorenz999/nnwsrhgo7f.7324" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/lorenz999/nnwsrhgo7f.7324</a>
(ремень там естественно был)

[Kipaev]

Посмотрите внимательно на приведенную вами фотографию и покажите мне четкие следы на лунном реголите ребристых башмаков Нила Армстронга, вращающего бутафорский макет крохотной телекамеры (видеокамер тогда еще не было)  

А про существование 16мм телекамер уважаемый профессиональный кинооператор не знает? Или сознательно умалчивает?

[Λорενz]

Что же вы так невнимательны!

Я осторожный.

Моя конференция началась с фотографий, хранящихся в архива НАСА как оригиналы снятые на Луне, на которых остались незаретушированными артефакты - поднятые клапаны на ранцах каскадеров в роли астронавтов под натянутым тросом. Потом трос благополучно стерли, а про клапаны забыли. И еще я советовал всем пересмотреть все “лунные“ ролики, где каскадеры носятся по Луне, привязанные к стреле крана. Там трос тоже стерли (и я даже рассказывал как), а в месте с ним стерли и антенны , лишив астронавтов связи между собой и с Хьюстоном. Не стерли только клапаны, которые все время стоят торчком под натянутым тросом на ранцах астронавтов. Вот с этого, собственно и начиналась моя конференция, однако профессиональные злопыхатели столкнули ее в пустопорожние рассуждения, не имеющие отношения к теме дискуссии. Вот и вы меня сейчас спрашиваете, где об этом у меня можно прочитать. Купите мою книгу по коммерческой цене в книжном магазине, когда она выйдет, и прочитаете. Книга будет называться: “БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ“.  

А Кто такие `профессиональные злопыхатели`?
....(шепотом) Юрий Александрович, тема дискуссии на этой ветке - это Вы. И спрашивать Вас могут о разных вещах. Я так понимаю правила.

Ничего не понятно из того,  что там написано. Что такое “клапан“? Почему его должны были “стереть“?
Может быть все же он так должен(может) быть?
Вы можете ясно, достаточно подробно расписать желательно с расшифровкой терминов, определений, методов?
пожалуйста.
Хотелось бы так же знать временные сроки:
Как по-Вашему ,
сколько нужно времени, чтобы заснять, например, Аполлон-17?

[XZ]

Имхо `придерживаться за сидение` - или невозможная задача, или сложная.
Если Вы посмотрите кинохронику, то заметите, что положение рук `около горизонтально`
довольно и довольно часто имеет место быть.

Находясь на двух ногах руки находятся "горизонтально" для сохранения равновесия. А сидя на пятой точке в кресле лунного "винчела" желательно, даже с точки зрения рефлексов, за что-то держаться. Рука самостоятельно будет искать опору. Положение на фото руки неестественно.



2 Гражданин Кипаев, ну с хасселем ,возможно, выяснили как резкость наводить и кассеты менять. Вы лучше прикиньте как байнетный разъем к антенне подключать в тех лунных перчатках.

[Vadim14]

А смысл разбирать фото/видео если все исходники то ли украдены, то ли выкинуты, то ли уничтожены? Т.е. цена им как доказательству 0 копеек? Да и сама афера успешно решила поставленные задачи (развод "олманкинда", вербовка верхушки и Перестройка). Сливу мешают лишь живые соучастники.

[Kipaev]

Юрий Александрович, а что на счет книги-то?
Я так понимаю, что ее публикация торжественно провалилась?

120
Спонсоров
147 523p
Собрано из 360 000p

0 секунд
до завершения
Не получил финансирование
3 дня назад

[Kipaev]

Вы лучше прикиньте как байнетный разъем к антенне подключать в тех лунных перчатках.

Разъемы тоже бывают разные.
Они могут иметь различный размер и форму, в зависимости от целей и условий применения.
О каких разъемах хотите поговорить Вы? Дайте фотки хотя бы, а лучше документацию, где они описаны и свой комментарий, поясняющий невозможность их применения с Вашей точки зрения.
Только лучше в другой ветке - тут и так оффтопа много.

[Петр Иванович]

И учтите! Заявленная мощность двигателя - (если не ошибаюсь!) двести ватт! Как у тренированного велосипедиста! А как лихо мчит 200 килограмм по рыхлому грунту пересечённой местности - чисто гоночная машина так лошадок на двести!

Это ж Луна - 200кг на шесть разделите.

Кипаев, ну ты и отжёг !!!!
Тебя в школе второму закону Ньютона так и не научили ?
Видишь ли, уже более чем 300 лет человечеству известно, что F = m * a.
Так вот, Кипаев, эта самая m - она что на Земле, что на Луне - одна и та же.

[Shtopor]

А вас никто не заставляет верить. Есть факт и он вещь упрямая. Хочешь поставить его под сомнение? Ды поставь. Только отсюда начинается тернистый путь доказательств обратного. Сможешь его пройти, тебе респект. Не сможешь, не обижайся.

Да о ролике...Как грится, матчасть нужно знать.  Роликов полно. поделюсь сцылой...

http://www.youtube.com/watch?v=AKzMzE4OndY&feature=player_embedded

BomBarDir, спасибо за ролик и несколько вопросов, если позволите. Как мы видим сесть самостоятельно в шайтан-арбу астронавты сами не могут, им помогают.




Как же у них получалось это делать самостоятельно на Луне? Ну предположим, что один помогал залезть другому, но кто помогал второму астронавту? Возможно, что низкая гравитация на Луне позволяла забраться в шайтан-арбу и без посторонней помощи, подпрыгнув и как-то в прыжке хитрым образом развернуть ноги, что бы они уместились в ровере. Но КАК и ГДЕ они тренировались?

[Петр Иванович]

Ну и как теперь бороться? Американцы были на Луне, но доказательств этому нет!

С чем именно бороться?
Вы поняли, что аме-риканцев на Луне никогда не стояло?
Поймут и сотни тысяч других умных людей - и лет через 5, а может, 10 над "пин-досами на Луне" смеяться будут.

[XZ]

1. Разъемы тоже бывают разные.
Они могут иметь различный размер и форму, в зависимости от целей и условий применения.
О каких разъемах хотите поговорить Вы? Дайте фотки хотя бы, а лучше документацию, где они описаны и свой комментарий, поясняющий невозможность их применения с Вашей точки зрения.
2. Только лучше в другой ветке - тут и так оффтопа много.

1. Лекцию о разъемах мне читать не надо, я и сам смогу. Уго, ваш или еще чей, показывал именно байнетные разъемы.
2. Ок. Прекращаю оффтопить.

[Петр Иванович]

Вы лучше прикиньте как байнетный разъем к антенне подключать в тех лунных перчатках.

Разъемы тоже бывают разные.
Они могут иметь различный размер и форму, в зависимости от целей и условий применения.
О каких разъемах хотите поговорить Вы? Дайте фотки хотя бы, а лучше документацию, где они описаны и свой комментарий, поясняющий невозможность их применения с Вашей точки зрения.
Только лучше в другой ветке - тут и так оффтопа много.

Меня больше интересует вопрос, как астро-питеки в своих накаченных, как шины у автомобиля-вездехода при движении по болоту, скафандрах, в толстенных резиновых перчатках умудрялись вставлять (и вытаскивать) шторки в кассеты своих "лунных хассельбладов" при смене кассет?

[Kipaev]

Вы лучше прикиньте как байнетный разъем к антенне подключать в тех лунных перчатках.Меня больше интересует вопрос, как астро-питеки в своих накаченных, как шины у автомобиля-вездехода при движении по болоту, скафандрах, в толстенных резиновых перчатках умудрялись вставлять (и вытаскивать) шторки в кассеты своих "лунных хассельбладов" при смене кассет?

Интересная у тебя тактика, Петя. Обсуждая некий предмет, предъявляешь фотографию другого предмета и вопиешь: КАК?!
Прекращай оффтопить и перебирайся сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306905.new#new обсудим детали.

[Петр Иванович]

Я осторожный.
...
Ничего не понятно из того,  что там написано. Что такое “клапан“? Почему его должны были “стереть“?

Странно...
Пудели вроде бы как сообразительные. Даже у умной девочки с голубыми волосами был умный пудель Артемон, который, прочитав книгу Ю.А.Елхова, понял бы, что
"клапан" в данном случае - это такая треугольной формы тряпочка, прикрывающая рюкзачок артиста-астронавта, рядом с антенной на рюкзачке. Этот клапан и антенна хорошо видны на одних фотографиях, а вот с других их удалила чья-то злобная НАСАнская рука - удалила случайно, вместе с тросиком, потому, что тросика, разумеется, не должно быть видно на фотографиях. Закрытый клапан прикрывал место, через которое артист-астронавт подвешивался к тросику. а когда к артисту цеплялся тросик (как к "Дэфиду Копперфильду" во время его уроков левитации) с целью демонстрации уменьшения притяжения, то клапан поднимался торчком. Короче, дело обстоит примерно так. Клапан поднят - значит, артист прицеплен тросиком и скоро будет демонстрировать чудеса левитации. Но иногда бессонные ночи плохо влияли на НАСАранских ретушёров. И они вместе с тросиком стирали на фотографиях и антенны, стирать которые не стоило.
Это примерно как с часами нашего табачного патриарха Кирилла. Сами часы с волосатой руки стёрли, а отражение на полированном столе - осталось.