Конференция кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, актёра Ю.А. Елхова

[Юрий Александрович Елхов]

Юрий Александрович,

Интересует ваше мнение по поводу одного исторического вопроса - возникновение Московского государства. Ещё в начале XIV века никакого такого государства ещё не было, а во второй половине Сергий Радонежский существовал уже как "московский святой" и даже поддерживал создание общерусского ополчения вокруг Московского князя Дмитрия Донского.

Существует мнение, что Иван Калита смог создать зародыш нового государства, которое впоследствии выросло в Россию - только благодаря СОЮЗУ с ханом Узбеком. Причём подавление русского сопротивления - как в случае Твери он осуществлял руками татарских войск. То есть в данном случае как писал Гумилёв "В союзе с ордой". Какое ж это "иго"?

Что вы думаете по этому поводу.

Больше чем Анатолий Тимофеевич Фоменко в своих трудах по Новой Хронологии я сказать не могу. Читайте Фоменко и Носовского.

[Юрий Александрович Елхов]

     


Юрий Александрович Елхов

Как Вы полагаете, почему сегодня - столько сумасшедших?

Мне кажется, что их было всегда достаточно. Хотя что вы имеете в виду под "сумасшедшим"? Человека, который мыслит иначе?

[Юрий Александрович Елхов]

уважаемый Юрий Александрович!
тут Админ в конференции с Душеновым от 01 Апреля 2013, 19:49:16 вот такие фотки для пропаганды выставил:

[imghttp://bolshoyforum.com/images/predatel1.jpg]http://[/img]









как вы считаете, не находится ли ентот форум под еврейским управлением?

Не знаю.

[Lbktnfyn-2]

Юрий Александрович! Мне кажется, что "лунные полёты" этих мошенников мы уже "добили" общими усилиями.
 Причём. они надёжно убиты даже отдельными "блоками" почти бесспорных доказательств.
 Например, на этом форуме удалось доказать, что ракета "Сатурн-5" для полётов к Луне непригодна.
 Удалось доказать, что никакого настоящего лунного грунта у НАСА нет и так далее.
 Вы добавили на могилу аферы ещё один такой увесистый камень.
 Но Лунная афера, к сожалению,  ставит под вопрос и другой материал, полученный космическими аппаратами НАСА и Европейского Космического агентства. Неоднократно упоминалось в сети, что фотографии, якомбы полученные НАСА с Марса - весьма странные! Гуляют по сети снимки с бутылками в песке, кусками полиэтилена...
 Что Вы можете сказать на этот счёт? Есть ли бесспорные доказательства фальшивости "марсианских" и других фотоматериалов, полученных КА НАСА?
Спасибо за ответ!

[Serge3742]

Больше чем Анатолий Тимофеевич Фоменко в своих трудах по Новой Хронологии я сказать не могу. Читайте Фоменко и Носовского.

Спасибо. Вполне адекватный ответ.

[Хома Брут]

Здравствуйте, Юрий Александрович.

...
Книга моя состоит из двух частей. Первая это профессиональная экспертиза фотографий НАСА, снятых якобы на луне. И я, как профессиональный кинооператор и кинорежиссер сделал вполне профессиональное заключение, что все эти изображения сняты на земле в условиях кинопавильона, в лунных декорациях, с использованием искусственного освещения, группой профессиональных кинооператоров и фотографов и никакого отношения к реальным лунным съемкам не имеют. Это я могу доказать в любой аудитории и в любом суде (если дело до этого дойдет), потому что я опираюсь на факты, а мои оппоненты - на убеждения. Я думаю, что такое профессиональное заключение пока еще никто не делал в том объеме, в котором это сделал я.
...

Суд - страшный сон как для НАСА, так и для защитников агентства, – ничего более ужасного для них и придумать невозможно. Удел последних – в каком-нибудь сетевом притоне сочинить «опровержение», - лживое, бессмысленное и столь же смехотворное, как и прогулки по Луне полвека назад толп американских офицеров.

Никто и никогда не подавал и не подаст в суд на скептиков, поскольку рассмотрение дела закончится примерно тем, чем закончилось дело с гондурасским «лунным» камнем, подаренном американцами в 1973 году «народу Гондураса» - подарок был признан фрагментом метеорита, но информацию эту полностью вычистили даже из медийных архивов.

Интересно вот еще что. Защитники НАСА долго требовали «профессионального эксперта», но когда он в Вашем лице явился – а с Вашим громадным и разнообразным опытом работы с «иллюзорными сценами» Вы трижды экспрет,  причем самого высокого уровня, много работавший с комбинированием сцен, – послышались голоса: «прекрасно, но в какой области он эксперт?». Юрий Александрович, свои ответы защитники НАСА получают, но что бы Вы ответили подобным «членам оценочной комиссии»?

Спасибо Вам за Вашу работу!
Творческих успехов и всего наилучшего в личной жизни!

С уважением.

[7-40]

Добрый день, Юрий Александрович. На странице 172 своей книги, комментируя снимок http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69_40308.jpg, Вы пишете в отношении теней:

"А объяснение здесь очень простое – чем ближе объект расположен к осветительному прибору, стоящему на низком штативе, тем длиннее тень от него".

Не могли бы Вы пояснить, почему это так? Вот здесь простой рисунок, где ВС - осветительный прибор на штативе, PQ - объект и PA - его тень.

Поясните пожалуйста, каким образом тень PA станет длиннее, если объект PQ приблизить к осветительному прибору. Заранее благодарю.

[7-40]

И еще один, последний, вопрос. На странице 86 Вашей книги Вы пишете:

"Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым. То же самое, происходит и в безвоздушном пространстве Луны. Воздух, закаченный в скафандр, пытается оторвать астронавта от поверхности, значительно уменьшая, и без того небольшую для него, лунную гравитацию".

Подскажите пожалуйста, благодаря какой силе закачанный в скафандр воздух мог бы пытаться оторвать космонавта от поверхности в безвоздушном пространстве Луны, и с помощью каких формул я мог бы произвести расчет, чтобы убедиться в том, что, Вашими словами, "уменьшение лунной гравитации" действительно было бы значительным (как Вы указываете)? Заранее благодарю.

[НеПрохожий]

В моей книге описан выход Уайта в открытый космос с подвесом на тросе. Про шлюз сказано вскользь, но мысль та же - выход в космос без шлюза практически невозможен. Последний выход в космос Олдрина тоже снят в павильоне на фоне рирэкрана с изображением вращающейся Земли, правда снимали его перевернутой камерой, а он в это время висел вниз головой и ремешки на плечах скафандра стояли дыбом. Это все делалось для того, чтобы окончательно запутать и дезориентировать зрителя. Я уже говорил, что профессия кинематографиста заключается в обмане зрителей. Чем талантливее он, тем правдоподобнее на экране его обман.

Да все верно, есть в книге мелкие неточности не принципиального характера, но они поправимы.
А про "космос"США времен программы "Джемини" хотелось бы больших подробностей именно от специалиста. который знает, как снимаются подобные сцены
Может Вы все таки в подробностях изложите процесс комбинированных съемок?
Это было бы для многих интересно, люди не понимают как снимаются чудеса кино

[Бергсон]

Я уже говорил, что профессия кинематографиста заключается в обмане зрителя. Существует много способов комбинированных съемок, многие из которых являются ной-хау и не подлежат разглашению. Но в данном конкретном случае это может быть двойная экспозиция с маской и контрмаской. Во время второй экспозиции снимается фаза якобы висящих вниз головой каскадеров Маска и конрмаска нужны для того, чтобы снимаемые персонажи не просвечивались на фоне друг друга, если они во время движения совмещаются. Это кратко, что я могу сказать по этому поводу, но если вы серьезно хотите изучить методы спецэффектов и комбинированных съемок - изучайте специальную литературу.

     Уважаемый Юрий Александрович, прошу извинить мою назойливость по одному и тому же вопросу, но чем больше мы его обсуждаем, тем более продуманным кажется мне то видео. Как будто специально, чтобы убедить зрителей в реальности и достоверности, актёры в процессе своих кульбитов в любую сторону и в любом направлении, хватаются друг за друга руками, создают "паравозик", и т.д. Представить себе что так можно сложить комбинированную картинку из трёх порознь болтающихся актёров, я не могу.
      Я абсолютно убеждён в фальсификации всех лунных похождений НАСА, и такого рода "доказательство", как эта плёнка, в наш цифровой век, не может меня переубедить, поскольку мы не знаем, когда впервые она предстала перед широкой публикой, и кто эти гимнасты, но агенты НАСА ею жонглируют, чтобы подорвать интерес к афёре любопытствующих. В связи с чем, мне кажется, было бы очень правильно таким как вы специалистам по спецэффектам тщательно её разобрать. Может этот новодел быть снят на каком-то из модулей МКС, - лиц то не видно, - а потом подретуширован под старину?    

[DonJon]

Не знаю.

техн. исследование Лжи не ведёт к раскрытию Афёры - нужна полит.составляющая

Форумчанин/автор Агентура спрашивал(а) всего-то лишь про Путина (судя по фото и по факту, что это галахический еврей)

Вы ответили:               "не знаю"
мы со Станиславским:   "не верю"

Американским Институтом Общественного Мнения (Гэллопа) обнародованы результаты простого опроса "летали - не летали"
1970 - "не летали" - 49% ............или слухи или интуиция амер.народа
1980 - "не летали" - 37% ............СМИ работают...Шаттлы в небе......число верующих увеличелось

Мы же не янки, поэтому
очень надеюсь, чтоб число наших "верующих" прибыло благодаря Вашей книге.

Пока же число "знающих" убывает "благодаря" полит.экономическому обустройству России

Вами проделана большая интеллектульная работа. Спасибо.

Буду рад Вашему короткому ответу.

С уважением

[Юрий Александрович Елхов]

Юрий Александрович! Мне кажется, что "лунные полёты" этих мошенников мы уже "добили" общими усилиями.
 Причём. они надёжно убиты даже отдельными "блоками" почти бесспорных доказательств.
 Например, на этом форуме удалось доказать, что ракета "Сатурн-5" для полётов к Луне непригодна.
 Удалось доказать, что никакого настоящего лунного грунта у НАСА нет и так далее.
 Вы добавили на могилу аферы ещё один такой увесистый камень.
 Но Лунная афера, к сожалению,  ставит под вопрос и другой материал, полученный космическими аппаратами НАСА и Европейского Космического агентства. Неоднократно упоминалось в сети, что фотографии, якомбы полученные НАСА с Марса - весьма странные! Гуляют по сети снимки с бутылками в песке, кусками полиэтилена...
 Что Вы можете сказать на этот счёт? Есть ли бесспорные доказательства фальшивости "марсианских" и других фотоматериалов, полученных КА НАСА?
Спасибо за ответ!

Я думаю так же, как и Вы, что все марсианские фотографии сняты на Земле в пустынных каменистых местах, которых на нашей планете предостаточно. Я обратил внимание, что на одной из "марсианских" фотографий Солнце, стоящее почти в зените,пробивающееся через плотную облачность по размерам напоминает "земное солнце", которое мы видим каждый день в облачную погоду. А ведь Марс находится на расстоянии почти в два раза дальше от Солнца чем Земля, поэтому Солнце на Марсе должно быть в два раза меньше земного.  Кроме этого, в любой фотографии снятой в земной атмосфере можно изменить цветовую тональность при помощи элементарной цветокоррекции, как это часто делается в кино. Тогда серая, монохромная фактура каменистой пустыни окрашивается в теплые коричневато-охристые тона и светящаяся земная облачная атмосфера тоже становиться не холодной монохромно-белой, а теплой с коричневатым оттенком, что собственно мы и видим на всех "марсианских" снимках..

[агентура]

Я обратил внимание, что на одной из "марсианских" фотографий Солнце, стоящее почти в зените,пробивающееся через плотную облачность по размерам напоминает "земное солнце", которое мы видим каждый день в облачную погоду. А ведь Марс находится на расстоянии почти в два раза дальше от Солнца чем Земля, поэтому Солнце на Марсе должно быть в два раза меньше земного.  

Уважаемый Юрий Александрович,совершенно верно!

[Юрий Александрович Елхов]

Я уже говорил, что профессия кинематографиста заключается в обмане зрителя. Существует много способов комбинированных съемок, многие из которых являются ной-хау и не подлежат разглашению. Но в данном конкретном случае это может быть двойная экспозиция с маской и контрмаской. Во время второй экспозиции снимается фаза якобы висящих вниз головой каскадеров Маска и контрмаска нужны для того, чтобы снимаемые персонажи не просвечивались на фоне друг друга, если они во время движения совмещаются. Это кратко, что я могу сказать по этому поводу, но если вы серьезно хотите изучить методы спецэффектов и комбинированных съемок - изучайте специальную литературу.
На второй вопрос я отвечать не буду, поскольку не хочу оказаться у себя дома персоной нот-грате.


1 - Использование вращающегося фрагмента декорации с жестко укрепленной к нему камерой (2001: Космическая Одиссея)


2 - Использование вращающегося фрагмента декорации с жестко укрепленной к нему камерой (2001: Космическая Одиссея)


3 - Парение в невесомости на подвесном тросе (2001: Космическая Одиссея)


4 - Использование вращающегося фрагмента декорации с жестко укрепленной к нему камерой (2001: Космическая Одиссея)


5 - Эскиз кольцеобразной декорации космического корабля из фильма "2001: Космическая Одиссея" , снятого в 1968 г. режиссером Стэнли Кубриком.


6 - Сцены выхода астронавтов в открытый космом из того же фильма.


7 - Такой 16 мм камерой с наплечным штативом были сняты все лунные ролики в лунных декорациях.

 

  Это фотографии из американского журнала "Америкэн синематографи" о съемках фильма "2001: Космическая Одиссея" режиссера Стенли Кубрика. Фильм этот был снят в 1968 году, то есть за год до первого полета "Аполлона-11" и в это же время была напечатана статья в журнале. Как видите, уже в те годы американские кинематографисты располагали технологией спецэффектов и комбинированных съемок для передачи на экране иллюзии полета в невесомости в условиях космического вакуума, используя для этого многочисленные способы и приемы с рирэкраном , подвесом на тросах каскадеров (в роли астронавтов) и применении рапидной (ускоренной) съемки. Особое внимание прошу обратить на фотографию № 5, где показан интерьер декорации кольцеобразного космического корабля. Актеры перемещаются в пространстве потолка и пола (приблизительно так же, как в киноролике НАСА, о котором шла выше речь. Снималась эта декорация таким образом: сначала снимали нижнюю половину кадра с нормально двигающимися в мизансцене декорации актерами, а верхнюю часть кадра закрывали шторкой. Потом декорацию вращали таким образом, чтобы "потолок" ее стал полом, убирали шторку, закрывавшую верх кадра и закрывали ей теперь нижнюю половину кадра, переворачивали камеру на 180 градусов ( "вниз головой") и снимали второй экспозицией изображение верхней части кадра, где актеры, естественно, перемещались по декорации нормально (вниз ногами). На экране это выглядело совершенно фантастически и не по-земному - персонажи фильма двигались по "потолку" кольцеобразной декорации корабля вниз головой.

[7-40]

Я обратил внимание, что на одной из "марсианских" фотографий Солнце, стоящее почти в зените,пробивающееся через плотную облачность по размерам напоминает "земное солнце", которое мы видим каждый день в облачную погоду. А ведь Марс находится на расстоянии почти в два раза дальше от Солнца чем Земля, поэтому Солнце на Марсе должно быть в два раза меньше земного.

Ну конечно же, размер солнца на снимках зависит только от того, сделан снимок на Земле или на Марсе, и он никак не зависит ни от фокусного расстояния камеры, ни от размера кадра; так что Юрий Александрович сумел следать "профессиональное заключение", опираясь на один только размер солнца на снимке. И Юрий Александрович сможет доказать это свое заключение "в любой аудитории и любом суде".

[Λорενz]

Юрий Александрович,
ранее здесь на БФ говорилось, что будет(хотели вроде) некий фильм(про лунные дела).
Как обстоят дела с фильмом? Вроде как были некие фргаменты Вашей совместной деятольности с Леонидом Коноваловым по этой тематике....
ИМХО фильм имеет более доступность(больше аудитория), чем книга. Вам так не кажется?

[CВЕТОСЛАВ]

Юрий Александрович,спасибо за чёткие и интересные ответы ! Хотелось бы посмотреть ваш фильм о истинной голгофе. Но как выдумаете: зачем уж так сильно было надо масоном навязать Русам чуждого бога,чуждую веру, что для этого было уничтожено 6 мл-в взрослого населения Руси, неужели для того,  чтобы мы не заблуждались кто истинный бог и кто богоизбранный народ??!!

[Юрий Александрович Елхов]

Здравствуйте, Юрий Александрович.

Суд - страшный сон как для НАСА, так и для защитников агентства, – ничего более ужасного для них и придумать невозможно. Удел последних – в каком-нибудь сетевом притоне сочинить «опровержение», - лживое, бессмысленное и столь же смехотворное, как и прогулки по Луне полвека назад толп американских офицеров.

Никто и никогда не подавал и не подаст в суд на скептиков, поскольку рассмотрение дела закончится примерно тем, чем закончилось дело с гондурасским «лунным» камнем, подаренном американцами в 1973 году «народу Гондураса» - подарок был признан фрагментом метеорита, но информацию эту полностью вычистили даже из медийных архивов.

Интересно вот еще что. Защитники НАСА долго требовали «профессионального эксперта», но когда он в Вашем лице явился – а с Вашим громадным и разнообразным опытом работы с «иллюзорными сценами» Вы трижды экспрет,  причем самого высокого уровня, много работавший с комбинированием сцен, – послышались голоса: «прекрасно, но в какой области он эксперт?». Юрий Александрович, свои ответы защитники НАСА получают, но что бы Вы ответили подобным «членам оценочной комиссии»?

Спасибо Вам за Вашу работу!
Творческих успехов и всего наилучшего в личной жизни!

С уважением.

Спасибо!

[CВЕТОСЛАВ]

Смотрел фильм,в нём многие уфологи,учёные академики утверждают,что фильм с подделками специально был снят амерекосами,чтобы скрыть контакт их с инопланетной цивилизацией,в частности там была предъявлена запись Амстронга: я вижу чужие корабли(моими словами)...

[Юрий Александрович Елхов]

Ну конечно же, размер солнца на снимках зависит только от того, сделан снимок на Земле или на Марсе, и он никак не зависит ни от фокусного расстояния камеры, ни от размера кадра; так что Юрий Александрович сумел следать "профессиональное заключение", опираясь на один только размер солнца на снимке. И Юрий Александрович сможет доказать это свое заключение "в любой аудитории и любом суде".

Не передергивайте факты, сударь злопыхатель! Я сказал, что могу оспорить в суде любую "лунную" фотографию НАСА, которая снималась на самом деле на Земле. Про "марсианские" фотографии я этого не говорил, а просто высказал свое предположение. И для того, чтобы вы больше не задавали мне подобные вопросы я советую Вам забросить в жерло  рентген-сканера, который стоит в любом аэропорту, кассету с фотопленкой и оставить ее там на 2 часа при работающем сканере (время, якобы, пребывания астронавтов "Аполлона-11" на поверхности Луны), а потом снимите на нее своих родственников или друзей, проявите пленку, отпечатайте с нее фотографии и подарите их тем, кого снимали. Так же Вы можете потом выложить эти "шедевры"на форуме для всеобщего обозрения, вот тогда я смогу разговаривать с Вами на равных. Уверяю Вас, на вашей пленки будет сплошная черная вуаль засветки и никакого изображения. Можете провести такой эксперимент, чтобы в будущем вообще не говорить на эту тему. А ведь сканер выдает мизерную дозу излучения по сравнению с колоссальной радиацией и солнечным ветром в открытом космосе и, соответственно, на Луне. Поэтому, всем профессиональным операторами и фотографам выдают бирку "DU NOT X-RAY" - "не подвергать радиационному облучению", с которой они обходят сканер стороной и досматриваются таможенниками вручную. Наверное американским астронавтам в спешке забыли выдать такие бирки.