Конференция кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, актёра Ю.А. Елхова

[BigPhil]

... я могу уверить Вас в этом как человек, составивший почти полную фотограмметрическую карту места посадки "Аполлона-11" и проведший за рассматриванием этих снимков довольно много времени...

Извиняюсь, что не с вопросом к мэтру. Юрий Александрович, ещё один аргумент в споре с некоторыми псевдоучёными. Эта информация появилась и была переведена сравнительно недавно:
Андреас Марки, магистр наук (Andreas Märki, M.Sc.) "Сфотографировано в Море Спокойствия?"

Учёный из Швейцарии доказал, что если верить снимкам Аполлона-11, то Армстронг и К^о прилунились на плато, высота которого меняется от снимка к снимку

В этой сцене эффект составляет 13°, что соответствует плато на высоте более 45 км и никаких гор в районе 400 км. Даже если сделать допуск, эффект будет, по крайней мере, 1:10 или 5,7°.


... это отлично соответствует съёмке этих фотографий в условиях студии, где можно видеть только ограниченную область — эквивалент освещённого переднего плана в постановочной сцене.

Андреас Марки родился в 1955 году и получил диплом магистра наук в Швейцарском федеральном технологическом институте. Он работает в качестве технического эксперта в космической промышленности.

[Юрий Александрович Елхов]

Я сказал, что на "марсианской" фотографии солнце по размеру такое же как и на Земле, хотя Марс находится от Солнца дальше чем Земля почти в 2 раза. Значит, и выглядеть оно должно на Марсе в два меньше, чем на Земле. Может быть я что-то не так сказал? А по поводу объектива могу сказать, что та фотография, о которой я говорил, снята стандартным объективом с F=60 мм.
И еще я не случайно сказал, что Солнце там находилось почти в зените. Значит я не имел ввиду закатное или восходящее Солнце на Земле, которое пройдя сквозь толщу атмосферы, как через оптическую линзу, увеличивается в своих размерах. На приведенных вами фотографиях как раз и изображено такое громадное Солнце.

Если вы утверждаете что уровень радиации на Луне такой же, как и на околоземной орбите, то вы оказывается вообще ничего не знаете о радиации и поясах Ван-Аллена, где уровень ее достигает от 100 до 1000 рентген в час, в зависимосчти от солнечной активности. Космонавты же на околоземной орбите находятся под прикрытием магнитосферы земли, которая как раз и защищает все живое на Земле от губительной космической радиации. Почитайте, что об этом говорят ученые астрофизики и специалисты НАСА, которые до сих пор не могут найти эффективной защиты от радиации для астронавтов, забыв уже о том, что когда-то их доблестные парни беспрепятственно "преодолевали" смертельно-опасные пояса Ван-Аллена и возвращались обратно живые и здоровые.

В 1969 году еще и в помине не было никакого сканера и камеры поляроида, которая обрабатывала бы в космосе фотоизображения. Снимали телевизионные камеры высокого разрешения и преобразовывали полученную электронную картинку в радиосигнал, отправляя его на Землю, где он был опять преобразован в телевизионную картинку. Это гораздо проще и дешевле, чем возить в космос фотолабораторию и сканер, который появиться на свет гораздо позже. Но даже если бы каким-нибудь чудесным образом удалось захватить на борт космического корабля фотолабораторию с дистанционным управлением и сканер из будущего, то все равно фотографирование происходило бы из кабины корабля (где есть хоть какая-то радиационная защита), а не в открытом космосе.
Если мне удастся разместить две фотографии цветовой шкалы, которые снимались на пленке КОДАК а потом одно из изображений засвечивалось рентгеновским излучением в обычном врачебном рентгенкабинете микроскопической дозой радиации, которая используется для съемки внутренних органов человека, то вы убедитесь, что привезти на землю лунные фотографии, снятые незащищенными от радиации камерами, в том потрясающем качестве, в котором они хранятся в архивах НАСА - это нонсенс!!! Другими словами - фальсификация!

На первой фотографии снята цветовая шкала на фотопленке КОДАК чувствительностью 500 ед. (такая же пленка была и у астронавтов миссий "Аполлон"), но не подвергалась дополнительному рентгеновскому облучению.
А на второй фотографии та же цветовая шкала снятая в тех же условиях и с теми же экспозиционными параметрами, что и в первом случае, но после съемки, уже экспонированная пленка, подверглась рентгеновскому облучению той дозой, которой производят обычные рентгеновские снимки легких и других внутренних органов человека.
Даже при такой мизерной по времени воздействия и по количеству рентгеновской засветке мы получили бракованное изображение, исправить которое не сможет уже ни одна компьютерная программа. А что будет с этой фотопленкой, при радиации от 100 до 1000 рентген в час? Не говоря уже о перепадах температур на Луне, от более чем -100 градусов  до более чем +100 градусов.

[послезавтра]

К евреям я отношусь нормально. Они тут не при чем. Они такие же жертвы, глобального иудаизма,...

А что такое "глобальный иудаизм" ?

[aj26]

Космонавты же на околоземной орбите находятся под прикрытием магнитосферы земли, которая как раз и защищает все живое на Земле от губительной космической радиации.

Все это просто прекрасно, но любой специалист скажет вам, что ваш пример с рентген-сканером крайне неудачный. Ведь как известно, магнитосфера Земли не защищает от рентгеновского излучения. Надеюсь, вы не будете включать этот неудачный пример в свою книгу ?

В 1969 году еще и в помине не было никакого сканера и камеры поляроида, которая обрабатывала бы в космосе фотоизображения.

В 1969-м году поляроида может и не было, однако за 10 лет до этого при помощи красногорского фотоаппарата АФА-Е1, установленного на станции Луна-3, были получены снимки обратной стороны Луны. Что характерно, съемка велась на пленку, при этом процессы проявки, фиксации, сушки и перемотки пленки происходили на борту АМС. Только после этого происходило преобразование негативного изображения в эл. сигнал. Впрочем, кинооператору это знать необязательно.

Это гораздо проще и дешевле, чем возить в космос фотолабораторию и сканер, который появиться на свет гораздо позже.

Очень жаль, что вы не могли сказать этих слов советским ученым в то время, когда они устанавливали  на советской АМС фотолабораторию. Возможно, при разработке научной части советской лунной программы не хватало умных и проницательных консультантов.

[Админ]

Все это просто прекрасно, но любой специалист скажет вам, что ваш пример с рентген-сканером крайне неудачный. Ведь как известно, магнитосфера Земли не защищает от рентгеновского излучения.

Как известно, атмосфера земли защищает и от рентгеновского, и от гамма-излучения. (Сразу видно человека из NASA.)  
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Аполлон_(программа)#.D0.9E.D1.82.D1.81.D1.83.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B5_.D1.83_NASA_.D1.81.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2_.D0.B7.D0.B0.D1.89.D0.B8.D1.82.D1.8B_.D0.BE.D1.82_.D1.81.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BA.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

На поверхности земли земная атмосфера почти полностью защищает нас от космической радиации, приходящей из глубин мирового пространства. На высоте 12 км интенсивность космической радиации увеличивается в 200 раз. За пять часов пребывания в полете на такой высоте авиапассажир получает радиационную дозу, соответствующую одному рентгеновскому просвечиванию грудной клетки. Но для беременных женщин, для людей часто летающих по делам, для летчиков, стюардесс — космическая радиация может быть серьезной проблемой.

[aj26]

Как известно, атмосфера земли защищает и от рентгеновского, и от гамма-излучения. (Сразу видно человека из NASA.)  

Как видно выше, речь идет не об атмосфере, а о магнитосфере. Впрочем, эти два слова означают совершенно разные вещи только для специалистов.

[ORG100H]

Юрий Александрович,

При всем моем уважении к Вашей решимости, на основе опыта кинооператора и режиссера обнаружить подделку фото- и видео- свидетельств, хотел бы предупредить о том, что Ваши силы будут потрачены в ложном направлении.

Дело в том, что дискуссия отправлена по ложному пути, через подмену спора о тезисе спором из-за доказательств. Это чистый софизм. Нет никакого смысла проверять фото и видео свидетельства о событии.

Попробуйте ответить на вопрос: Почему академии наук не принимают фото- и видео- свидетельства от изобретателей вечных двигателей? Академики не отправляют фото и видео профессиональным кинооператорам, верно? Они используют другое логическое основание.

Подробнее в моей статье: Moon hoax. На крючке софизма: подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства.

[Админ]

`%?Как книга-то называется???

Бутафорская Луна, или пока живут на свете дураки!.... — MetroLog, 2012. — 205 с.

[Админ]

Как видно выше, речь идет не об атмосфере, а о магнитосфере. Впрочем, эти два слова означают совершенно разные вещи только для специалистов.

Вот пример полоумного человека, который отключается от конференции в виду своей полной неспособности понять предмет обсуждения. 

[Lbktnfyn-2]

- Извините за уточнение, но оно просто необходимо!
"Если вы утверждаете что уровень радиации на Луне такой же, как и на околоземной орбите, то вы оказывается вообще ничего не знаете о радиации и поясах Ван-Аллена, где уровень ее достигает от 100 до 1000 рентген в час, в зависимосчти от солнечной активности. Космонавты же на околоземной орбите находятся под прикрытием магнитосферы земли, которая как раз и защищает все живое на Земле от губительной космической радиации. "

- Космонавты на орбите находятся не под защитой магнитосферы, которая и накапливает заряженные частицы в поясах радиации, а под защитой АТМОСФЕРЫ, которая "выжирает" из радиационных поясов частицы, опускающиеся ниже примерно 1000 км. над поверхностью Земли.
Вот поэтому космонавты и летают так низко.
 А от солнечного рентгена  магнитное поле не защищает, но защищает от электронов, которые могли бы навести рентген в оболочке космического аппарата. И от протонов - тоже. Так что - в конечном счёте - уровень радиации под защитой магнитного поля - всё таки ниже, чему и земная атмосфера способствует!

[агентура]

К евреям я отношусь нормально. Они тут не при чем. Они такие же жертвы, глобального иудаизма,

Уважаемый Юрий Александрович!
а разве еврейство уже не считается идеологией, основанной на расиском мировозрении генетического превосходства еврейской матки над гойскими женщинами?
тогда не надо обижаться и на Аушвиц... ведь это Сам Господь сниспослал холокост для еврейства за нацистские взгляды... евреи должны быть благодарны Господу за то, что уже никогда не дождутся мошиаха.

[Админ]

- Космонавты на орбите находятся не под защитой магнитосферы, которая и накапливает заряженные частицы в поясах радиации, а под защитой АТМОСФЕРЫ, которая "выжирает" из радиационных поясов частицы, опускающиеся ниже примерно 1000 км. над поверхностью Земли.
Вот поэтому космонавты и летают так низко.
 А от солнечного рентгена  магнитное поле не защищает, но защищает от электронов, которые могли бы навести рентген в оболочке космического аппарата. И от протонов - тоже. Так что - в конечном счёте - уровень радиации под защитой магнитного поля - всё таки ниже, чему и земная атмосфера способствует!

Мы уже обсудили это выше. Атмосфера земли состоит из воздуха, и магнитного поля. Магнитное поле защищает от заряженных частиц. Воздух тоже ослабляет заряженные частицы, но он так же ослабляет нейтроны и гамма кванты всех энергий. 

[Админ]

Сегодня, кстати, годовщина пятой мистификации NASA высадки человека на Луну

[Юрий Александрович Елхов]

Все это просто прекрасно, но любой специалист скажет вам, что ваш пример с рентген-сканером крайне неудачный. Ведь как известно, магнитосфера Земли не защищает от рентгеновского излучения. Надеюсь, вы не будете включать этот неудачный пример в свою книгу ?
В 1969-м году поляроида может и не было, однако за 10 лет до этого при помощи красногорского фотоаппарата АФА-Е1, установленного на станции Луна-3, были получены снимки обратной стороны Луны. Что характерно, съемка велась на пленку, при этом процессы проявки, фиксации, сушки и перемотки пленки происходили на борту АМС. Только после этого происходило преобразование негативного изображения в эл. сигнал. Впрочем, кинооператору это знать необязательно.
Очень жаль, что вы не могли сказать этих слов советским ученым в то время, когда они устанавливали  на советской АМС фотолабораторию. Возможно, при разработке научной части советской лунной программы не хватало умных и проницательных консультантов.

То о чем вы говорите насчет фотолаборатории на борту станции очень напоминает историю, когда микроскопом забивали гвозди. История замечательная но вериться с трудом. Проще было снять на телекамеру и передать сигнал на Землю. А кто управлял в космосе процессом обработки пленки и печати фотографии (электронных роботов тогда еще не было), которую потом нужно было опять снять на телекамеру , преобразовать в радиосигнал и передать его на Землю. Бред какой-то!

[7-40]

Я сказал, что на "марсианской" фотографии солнце по размеру такое же как и на Земле, хотя Марс находится от Солнца дальше чем Земля почти в 2 раза. Значит, и выглядеть оно должно на Марсе в два меньше, чем на Земле. Может быть я что-то не так сказал?

Не знаю. Ведь именно Вы профессионал, Вам виднее. Я всегда был уверен, что размер солнца на фотографии зависит не только от того, с какого расстояния от Солнца фотография сделана, но и от угла, охватываемого фотографией. Два снимка, приведенные на предыдущей странице, видимо, подтверждают это: оба сделаны на Земле, но размер солнца на них различный. Короче говоря, я считаю, что солнце на марсианской фотографии должно быть в в два раза меньше, чем на Земле, если фотографии солнца на Марсе и на Земле сделаны аналогичными (по углу поля зрения) камерами. А если сделаны не аналогичными, то вовсе даже не должны, и солцнце на какой-нибудь марсианской фотографии может выглядеть даже в 10 раз больше, чем на какой-нибудь земной фотографии.

Однако, поскольку профессионал в области фотографии именно Вы, а не я, то Вы должны знать лучше.

А по поводу объектива могу сказать, что та фотография, о которой я говорил, снята стандартным объективом с F=60 мм.

Вы имеете в виду марсианскую фотографию? Я вообще-то обещал ограничиться двумя вопросами, но если Вы укажете, откуда Вы взяли информацию про "стандартный объектив с F=60 мм", я буду Вам признателен.

И еще я не случайно сказал, что Солнце там находилось почти в зените. Значит я не имел ввиду закатное или восходящее Солнце на Земле, которое пройдя сквозь толщу атмосферы, как через оптическую линзу, увеличивается в своих размерах. На приведенных вами фотографиях как раз и изображено такое громадное Солнце.

Мне очень жаль, Юрий Александрович, но Вы ошибаетесь, думая, что закатное или восходящее солнце увеличивается в размерах от того, что его свет проходит сквозь атмосферу как через линзу. Это не соответствует действительности. Увеличение солнечного и лунного диска вблизи горизонта - это известная оптическая иллюзия. В действительности размер солнца почти не меняется вблизи горизонта (однако возможно искажение формы диска из-за рефракции). Вы можете легко в этом убедиться, сняв солнце вблизи горизонта и вдали от горизонта одним и тем же фотоаппаратом и объективом с неизменным фокусным расстоянием, а затем сравнив снимки (уверен, Вы не забудете поставить темный фильтр при съемке дневного солнца, чтобы сфотографировать сам солнечный диск, а не околосолнечный ореол). Еще проще Вам будет провести эту проверку с лунным диском, тогда не понадобится фильтр.

Что касается "Солнце там находилось почти в зените", то я не уверен, что дела обстоят именно так. Если не ошибаюсь, то камеры марсианских аппаратов не могут быть направлены в зенит.

Если вы утверждаете что уровень радиации на Луне такой же, как и на околоземной орбите, то вы оказывается вообще ничего не знаете о радиации и поясах Ван-Аллена, где уровень ее достигает от 100 до 1000 рентген в час, в зависимосчти от солнечной активности. Космонавты же на околоземной орбите находятся под прикрытием магнитосферы земли, которая как раз и защищает все живое на Земле от губительной космической радиации.

Юрий Александрович, я не утверждаю об уровне радиации, Вы, к сожалению, невнимательно прочли. Я говорил о рентгеновском излучении: ведь Вы предлагали мне класть пленку в рентгеновский сканер. Уровень рентгеновского излучения на Луне не слишком отличается от такового на околоземной орбите. Магнитосфера не защищает от рентгеновского излучения.

Почитайте, что об этом говорят ученые астрофизики и специалисты НАСА, которые до сих пор не могут найти эффективной защиты от радиации для астронавтов, забыв уже о том, что когда-то их доблестные парни беспрепятственно "преодолевали" смертельно-опасные пояса Ван-Аллена и возвращались обратно живые и здоровые.

Я читал, Юрий Александрович. Ученые-астрофизики и специалисты НАСА, вкупе с советскими и российскими учеными, говорят о том, что краткосрочные полеты на Луну достаточно безопасны с радиационной точки зрения при том уровне защиты, что был у астронавтов. Если Вы сомневаетесь в том, что они говорят именно это, я мог бы помочь Вам в этом убедиться, но мне кажется, что на это не стоит тратить время Вашей конференции. Вы знаете, как со мной можно связаться. Кстати, по специальности я как раз астрофизик, хоть и не занимаюсь непосредственно радиационной безопасностью космических полетов.

[7-40]

В 1969 году еще и в помине не было никакого сканера и камеры поляроида, которая обрабатывала бы в космосе фотоизображения. Снимали телевизионные камеры высокого разрешения и преобразовывали полученную электронную картинку в радиосигнал, отправляя его на Землю, где он был опять преобразован в телевизионную картинку. Это гораздо проще и дешевле, чем возить в космос фотолабораторию и сканер, который появиться на свет гораздо позже.

Мне очень жаль, что приходится подвергать сомнению Ваши профессиональные знания в области фотографической техники, но тем не менее мне придется разочаровать Вас: еще в 1959 году "Луна-3" снимала именно на фотопленку, которая затем обрабатывалась автоматически на борту, а затем сканировалась и сигнал транслировался на Землю. Аналогичный способ передачи изображения использовался и на советских марсианских аппаратах, на американских лунных автоматических зондах "Лунар орбитер" и на других космических аппаратах.

Но даже если бы каким-нибудь чудесным образом удалось захватить на борт космического корабля фотолабораторию с дистанционным управлением и сканер из будущего, то все равно фотографирование происходило бы из кабины корабля (где есть хоть какая-то радиационная защита), а не в открытом космосе.

Безусловно, пленка имела радиационную защиту. Но если Вы беретесь утверждать, что корпус тех фотоаппаратов, которыми пользовались американцы, не обеспечивал достаточной радиационной защиты на время использования фотоаппарата на поверхности Луны (несколько часов), и если Вы захотите отстаивать это мнение перед любой аудиторией, включая суд, то Вам придется быть очень убедительным. Для этого может оказаться недостаточным Вашего честного слова, даже несмотря на Ваш большой профессиональный опыт кинематографиста. Суд, например, может счесть, что Вы не обладаете достаточными специальными знаниями в области космической радиации, может предложить представить научные доказательства, например, физический расчет с учетом уровня радиации и толщины и материала стенок кассеты. Я не уверен, что Вы сможете быть достаточно убедительным при таком раскладе, но в любом случае я желаю Вам успеха.

Если мне удастся разместить две фотографии цветовой шкалы, которые снимались на пленке КОДАК а потом одно из изображений засвечивалось рентгеновским излучением в обычном врачебном рентгенкабинете микроскопической дозой радиации, которая используется для съемки внутренних органов человека, то вы убедитесь, что привезти на землю лунные фотографии, снятые незащищенными от радиации камерами, в том потрясающем качестве, в котором они хранятся в архивах НАСА - это нонсенс!!! Другими словами - фальсификация!

Я хотел бы поверить Вашему слову, но, к сожалению, без сопоставления конкретных цифр по уровню облучения поверить я Вам не могу. Вы, конечно, можете уверять меня, что в рентгеновском кабинете пленка подверглась такому же или меньшему облучению, чем на Луне, но я всё равно Вам не поверю. Я убежден, что Вы замечательный кинооператор и великолепный режиссер, и не ставлю ни под какое сомнение Ваш профессионализм в этой области. Однако мне ничего не известно о том, чтобы Вы были специалистом по космической радиации или хотя бы по космической съемке. Более того, Ваши слова говорят об обратном: Вы не знаете технику космической съемки, Вам кажется невозможным автоматическая съемка и проявка пленки на борту даже в 1969 году, хотя в СССР такая съемка осуществлялась еще 10 годами раньше. Вы пытаетесь сравнивать засвеченную рентгеном пленку с пленкой внутри защищенной кассеты в открытом космосе. Всё это слишком несерьезно, простите мне эти слова. Но, еще раз, я не хочу превращать Вашу конференцию в дискуссию.

[silvan]

К евреям я отношусь нормально. Они тут не при чем. Они такие же жертвы, глобального иудаизма, как например и палестинцы. Сейчас я заканчиваю монтаж фильма "ГДЕ БЫЛ НА САМОМ ДЕЛЕ БИБЛЕЙСКИЙ ИЕРУСАЛИМ", который конечно же никогда не был на Ближнем Востоке и никогда не мог там быть по очень многим причинам. Я снимал в Израиле и в Турции (бывшей Византии). На Босфоре близ Стамбула находится гора Бейкос. Это и есть евангельская Голгофа на которой до сих пор находится "могила" святого Юши (Иисуса). Правда это не могила, а место распятия Христа. А в стороне, чуть ниже Вы можете увидеть развалины древнего Йероса (Иерусалима). Вот это и есть настоящие святые места для поклонения христиан. А туристические компании Израиля просто зарабатывают деньги на обслуживании миллионов паломников, которые сами по своему собственному желанию приезжают туда.

Юрий Александрович, то есть вы пришли к мнению и считаете что христианская церковь обманывает людей - утверждая что евангельские события происходили в Иерусалиме (в Израиле)?
Сколько лет этому обману, кто устроил этот глобальный обман и с какой целью?

Юрий Александрович, сразу возникает масса вопросов.

Имеются ли вообще какие нибудь конкретные исторические сведения о существовании Иисуса?

[Админ]

Я хотел бы поверить Вашему слову, но, к сожалению, без сопоставления конкретных цифр по уровню облучения поверить я Вам не могу. Вы, конечно, можете уверять меня, что в рентгеновском кабинете пленка подверглась такому же или меньшему облучению, чем на Луне, но я всё равно Вам не поверю. Я убежден, что Вы замечательный кинооператор и великолепный режиссер, и не ставлю ни под какое сомнение Ваш профессионализм в этой области. Однако мне ничего не известно о том, чтобы Вы были специалистом по космической радиации или хотя бы по космической съемке.

7-40 отключается от конференции за злостный флуд, и распространение заведомо лживых сведений.
По теме космической радиации можно почитать тут http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Космическая_радиационная_защита

[ORG100H]

То о чем вы говорите насчет фотолаборатории на борту станции очень напоминает историю, когда микроскопом забивали гвозди. История замечательная но вериться с трудом. Проще было снять на телекамеру и передать сигнал на Землю. А кто управлял в космосе процессом обработки пленки и печати фотографии (электронных роботов тогда еще не было), которую потом нужно было опять снять на телекамеру , преобразовать в радиосигнал и передать его на Землю. Бред какой-то!

Юрий Александрович, Вы не правы. "Платон мне друг, но Истина — дороже":

Космическая фотограмметрия: Учебник для вузов
Год издания: 1989
Автор: Урмаев М.С.
Рецензенты: д-р техн. наук Погорелов В.В.; проф., д-р техн. наук Каргополов И.Д.
Жанр: Учебная литература
Издательство: Москва: «Недра»
Серия: ---
ISBN: 5-247-01273-9

[Хома Брут]

7-40 отключается от конференции за злостный флуд, и распространение заведомо лживых сведений.
По теме космической радиации можно почитать тут http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Космическая_радиационная_защита

Может быть, вернуть ему возможность высказываться, но, конечно, при условии, если посетитель 7-40 выучит назубок материал по предоставленной ссылке и сдаст Юрию Александровичу экзамен по теме "Космическая радиационная защита"?

Экзаменационные билеты могут выглядеть следующим образом.

БИЛЕТ №1
 - Дозы радиации по легенде НАСА
 - Электронная составляющая радиационного пояса Земли
 - Формула расчета эквивалентной дозы радиации

БИЛЕТ №2
 - Пик 11-летней солнечной активности
 - На какую максимальную высоту прыгал на Луне Нил Арстронг
 - Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование.

БИЛЕТ №3
 - Дозы радиации при полете на Луну
 - Протонная составляющая радиационного пояса Земли
 - Дозы радиации в окололунном пространстве и на поверхности Луны

БИЛЕТ №4
 - Воздействие ионизирующего излучения на биологическую ткань
 - Сколько килограммов лунных камней НАСА получили советские ученые
 - Доза радиации, которую получает космонавт в КА при пересечении радиационных поясов Земли