БУДУЩЕЕ ЭНЕРГЕТИКИ: ИМПЛОЗИЯ vs ЭКСПЛОЗИЯ

[Strannik]

Ничего не понял. Набор слов какой-то. Естественно моя формула (17) не учитывает набор слов - она для этого не предназначена  +@>

Ну понятно. Возразить, что ваша формула не учитывает параметры потока за турбиной не можете. Значит слив.

Поток будет оптимизирован благодаря обратной связи - турбина сама выйдет на режим отбора максимальной мощности, поскольку в других режимах у неё будет коэффициент мощности не равный единице.
При к>1 она будет разгонятся, при < 1 тормозится. Оптимум при к=1 будет при минимальной удельной энергии на выходе - при критическом H₂.

Да ничего она не будет оптимизировать. Будет крутиться как и обычное водяное колесо, беря от потока на входе часть его мощности по формуле (1) причем параметры напора рассчитываются по потоку перед колесом.

Не затруднит картинку такого колеса привести, ну или схему ?
Моё "колесо" выглядит примерно так


Оно заглублено под поверхность даже менее, чем на полный радиус. И уж точно никому и в голову не придёт затолкать такое колесо в воду полностью. Ну разве, что вам. Вы реальные то турбины когда-нибудь видели ? Не на картинке ?

Не только я видел, но и другие уже сотни лет до Трещалова наблюдают водяные колеса. Безо всяких псевдоэффектов Трещалова.

Не пойму никак. Вам что так трудно представить, что имеется прямоугольный жёлоб много длиннее погонной длины турбины вдоль потока, помещённый в русло и отсекающий от любого русла канал нужной ширины (по ширине турбины) и нужной глубины (по активной высоте турбины) ?)
Неужели так туго у вас с воображением ? Изометрию изучали в институте ?

Я руководствуюсь реальностью. Болезненное воображение может далеко завести. Есть реальные стенки русла, которые взаимодействуют с потоком. А ваши воображаемые поверхности существуют только в вашем воображении и к физике процесса не имеют никакого отношения.

Вы статью в которой ваш московский коллега комментарии оставил, читали http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892 ?
Я процитирую его фразу оттуда

Он вероятно наблюдал это воочию, а не сидя в кабинетике, и видел осбственными глазами перепад уровней воды. В том конкретном случае не менее 20 см при полной высоте турбины около 70 см. Это зафиксировано в научном журнале. Будете оспаривать ?

Да за любым препятствием в быстром потоке воды будет и провал и последующий гребень. При чем здесь ваши гидравлические скачки совершенно неясно. Таково свойство потока при обтекании протяженного препятствия. Это явление будет наблюдаться при любой глубине потока. Обусловлено локальным распределением скорости и давления за препятствием. К гидравлическому скачку отношения не имеет.

[TiGER]

У энергии связанной с давлением при определенных условиях может быть связь с потенциальным полем массовых сил. В гидростатике или при равномерном безвихревом движении тяжелой жидкости в поле сил тяжести. Но называть из за этого энергию давления потенциальной нельзя.

Вы кому всё это рассказываете ? Привели ему уже десятки учебников, в которых энергия давления называется потенциальной, а он туда же ? Ну можете как угодно её называть (вместе с ДбЗ), а мы будем называть, как в учебниках.

В реале поток воды при его сливе с верхнего уровня на нижний ускоряется. Из за эффектов сопротивления в водоводе как вязкого, так и динамического из за образования вихрей и поворота потока энергия потока непрерывно теряется. Теряется помимо выполнения механической работы над турбиной.

Вы когда-нибудь видели как обычная напорная турбина работает ? Вы когда-нибудь её в "реале" видели ? Так вот, в "реале" поток воды при его сливе с верхнего уровня на нижний НЕ ускоряется. Вы видели (хотя бы на картинке) водоводы СШ ГЭС ?



Так вот представьте себе, что вода в них будет ускоряться по мере движения вниз. Представили ? Пребываете в шоке от своего представления ?
Вода в них ускоряется только в самом низу у турбины, но вовсе не вследствие "его слива с верхнего уровня на нижний", а вследствие сужения спиральной камеры у рабочего колеса турбины.

Все эти потери учитываются кпд. Вопрос только в том, что в нормальных расчетах энергия потока набегающая на турбину, погруженную в реку  определяется по скорости набегающего потока и не манипулируют фиктивными перепадами уровней воды, которых нет в реале.

По поводу перепадов уровней сказано в сообщении выше. Хотите, как страус, оставаться в неведении - оставайтесь.

[TiGER]

Все мои замечания по формуле (17) остаются.

Бога ради ! Оставайтесь с вашими замечаниями и претензиями !
Один, например, с "двойкой в знаменателе" пожизненно остался. Ну а вы оставайтесь пожизненно со своими претензиями к формуле (17). Я лишь напомню, что формулу эту уже и кроме меня вывели несколько специалистов. Вот здесь я их упомянул http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg5142495#msg5142495

Ну и приведу здесь цитату из этой статьи http://erg.ucoz.org/pub/info/HD-effect.pdf в подтверждение, того что формула для расчёта мощности традиционных напорных турбин является частным случаем формулы (17) из статьи http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

(2)
(3)
Следует отметить, что эти формулы (2) и (3) являются универсальными для расчёта мощности гидротурбин любого типа по условию оптимизации потока в нижнем бьефе (на выходе турбины) - напорных или свободнопоточных турбин и при любых числах Фруда входящего потока - меньших или больших единицы. Все имеющиеся в гидроэнергетике формулы для расчёта оптимальной выходной мощности любых гидротурбин, могут быть, в конечном счёте, получены из них.

 В частности, известна формула для расчёта мощности напорных гидротурбин, приведённая в любом учебнике по гидравлике и гидроэнергетике [12,13,18]
 (4)

где N – мощность турбины, Q – полный расход воды через турбину, H – напор турбины брутто, p – плотность воды, g – ускорение силы тяжести, n – полный КПД турбины,

 Эта формула легко может быть получена из (3) с учётом того, что число Фруда в верхнем бьефе напорных ГЭС весьма мало и им можно пренебречь. Тогда в уравнении (3) член в скобках становится равным единице и, с учётом того, что произведение L*V*H в данном случае является полным расходом Q, проходящим через сечение створа ГЭС, из (3) получаем (4).

Совершать манипуляции от рассуждений с перепадом уровней воды, характерных для потоков с плотинами, и  применять потом это к погруженным в поток водяным колесам, где такого перепада в реале нет. Насчитать по своим критическим формулам можно что угодно, но какое отношение это будет иметь к реальной работе водяного колеса?

Я уверен, что в "реале" вы текущую воду да и турбины реальные видели только на картинках. Ну, такой уж у вас "реал"

Насчитать по своим критическим формулам можно что угодно, но какое отношение это будет иметь к реальной работе водяного колеса?
Весь ваш эффект Трещалова заключается в безосновательном применении формул к частично погруженному в поток водяному колесу, которые к этому случаю не относятся.

То есть к правильности формул уже больше претензий нет. Теперь  претензии к правильности их применения ?
Да и эффект не "ваш" и назван так не мной.
Повышайте образование  http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm#EFFECT
 

[TiGER]

Ну понятно. Возразить, что ваша формула не учитывает параметры потока за турбиной не можете. Значит слив.

Ну понятно, нужно сначала набор слов написать, а когда оппонент нифига в них не поймёт предъявить претензии, что он не понял. Отлично, так держать !  

Да бога ради считайте что "слив" или "неслив". Мне настолько ваше мнение безразлично, даже представить не можете. Тем более, что все вопросы уже выяснены, статьи  опубликованы и т.д. Дело движется дальше.

Просто хотел вас уму-разуму подучить под конец, но вы же, так же как и ДбЗ,  невменяемый.
Объяснил уж сто раз ему на пальцах - где в формуле (17) учтены параметры потока в нижнем бьефе. Ан нет - ему как об стену горохом. В любом социуме существует определённый процент таких людей. Я их охарактеризовал, как "синдром ДбЗ".
Ну и ладно, оставайтесь таким. Тем более, что это вряд ли излечимо.

А вы можете писать очередные наборы слов. Можете на этот счёт у дачника-певунова проконсультироваться - он в этом специалист   +@>

Не только я видел, но и другие уже сотни лет до Трещалова наблюдают водяные колеса.

Ну так я вас и просил привести картинку "колеса", которое вы имели ввиду. Я вам ту, которую я имел ввиду, привёл. А вы мимо ушей пропустили ?

Да за любым препятствием в быстром потоке воды будет и провал и последующий гребень. При чем здесь ваши гидравлические скачки совершенно неясно. Таково свойство потока при обтекании протяженного препятствия. Это явление будет наблюдаться при любой глубине потока. Обусловлено локальным распределением скорости и давления за препятствием. К гидравлическому скачку отношения не имеет.

Эти претензии вы предъявляйте автору того текста. Могу вам его фамилию на мыло скинуть.
Ну или в крайнем случае можете предъявить претензии редакции журнала, где это опубликовано.
Я это уже сделал (по другому поводу). Результат есть.

[TiGER]

Я называю вещи своими именами.

А я не называю ?

Всё ? Strannik, по его странноватой терминологии, "слился" ?

Тогда пока скопирую сюда своё сообщение полуторагодичной давности. Может он ещё вернётся "точки над i расставить".

Strannik
Волею случая вы оказались моим единственным оппонентом.
И поскольку вы сразу несколько агрессивно обо мне отозвались, то я также не сдержался, за это приношу извинения.
Но моё нелицеприятное сообщение (одно единственное !) было удалено мной через 5 минут после его появления.
Ваши же, до сих пор красуются на сайте.

Я перед вами (и всеми) открыт. Мои ФИО всем известны и физиономию мою все имели возможность наблюдать в статьях.

Поэтому предлагаю и вам оппонировать мне также под своим реальным ФИО (можно и без фото).

Я, конечно, не настаиваю, мало ли у кого какие могут быть причины прятать лицо за маской (как по Высоцкому).
Но если объективных причин нет, то давайте - снимайте маску.

Пока же ваши несдержанные слова в мой адрес висят как плевок из-за угла распоясавшегося пацана. Учитывая вашу должность и положение - не уподобляйтесь интернетовскому планктону.

Будем так сказать, каждый с "открытым забралом" и отвечать за свои слова своей фамилией и репутацией.

Готовы ?

[Strannik]

Бога ради ! Оставайтесь с вашими замечаниями и претензиями !
Один, например, с "двойкой в знаменателе" пожизненно остался. Ну а вы оставайтесь пожизненно со своими претензиями к формуле (17). Я лишь напомню, что формулу эту уже и кроме меня вывели несколько специалистов. Вот здесь я их упомянул http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg5142495#msg5142495

Ну и приведу здесь цитату из этой статьи http://erg.ucoz.org/pub/info/HD-effect.pdf в подтверждение, того что формула для расчёта мощности традиционных напорных турбин является частным случаем формулы (17) из статьи http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

Я уверен, что в "реале" вы текущую воду да и турбины реальные видели только на картинках. Ну, такой уж у вас "реал"

То есть к правильности формул уже больше претензий нет. Теперь  претензии к правильности их применения ?
Да и эффект не "ваш" и назван так не мной.
Повышайте образование  http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm#EFFECT
 

Читаю я сообщения и статьи Трещалова и вспоминаются слова Аркадия Райкина - "Сила в словах у тебя Федя есть, только ты их правильно расставить не можешь".
Посмотрим на известную из литературу формулу (4) из статьи http://erg.ucoz.org/pub/info/HD-effect.pdf, которую применяют к турбинам, установленным на плотинных ГЭС.

О чем говорит эта формула? О том, что мощность турбины равна массовому расходу воды через турбину, на разность потенциальной энергии верхнего и нижнего бьефов и на кпд. Логично и физично. Разностью кинетических энергий потоков  в верхнем и нижнем бьефах здесь пренебрегают за ее малостью по сравнению с потенциальной энергией.
Посмотрим на известную формулу из литературы (1), приведенную в работе http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf, применимую для погруженных в реку полностью или частично турбин. О чем говорит эта формула? Что мощность турбины равна массовому расходу воды через турбину, на кинетическую энергию потока, который входит в турбину и на кпд турбины. Логично и физично - часть кинетической энергии потока передается турбине, потенциальная энергия потока до и после турбины не меняется.

А что у Трещалова?

Если ему нужно подпереться авторитетом классиков, у него в формуле (3) из http://erg.ucoz.org/pub/info/HD-effect.pdf, Фруды становятся махонькими и формула становится похожей на известную формулу (4) из этой же статьи. Похожей да не такой, о чем Трещалов скромно умалчивает. В формуле (4) H - это разность высот верхнего и нижнего бьефов, у Трещалова разность бьефов реки до и после турбины в реале ноль, а в качестве этой высоты он использует высоту погруженной части турбины. Но это далеко не то же самое, что и в классике. Ему полагается при оценке мощности бесплотинных турбин оценивать мощность турбины по кинетической энергии потока на входе в турбину (формула 1), а он высасывает из пальца несуществующий вклад потенциальной энергии. Ну а если требуется выжать из спонсоров денежки, здесь уже и Фруды растут до критических и энергия потока в турбину растет как на дрожжах в соответствии с эффектом Трещалова.

[TiGER]

Я просто поражаюсь ! Вы сюда дурачком пришли поприкидываться что ли ?
Поясняю.

Если ему нужно подпереться авторитетом классиков, у него в формуле (3) из http://erg.ucoz.org/pub/info/HD-effect.pdf, Фруды становятся махонькими и формула становится похожей на известную формулу (3) из этой же статьи. Похожей да не такой, о чем Трещалов скромно умалчивает. В формуле (4) H - это разность высот верхнего и нижнего бьефов,

1. Это как понимать ? Формула (3) становится похожей на саму себя что ли ? Очередной набор слов пишете, для проверки реакции собеседника ?

2. "Фруды становятся махонькими" не по классике, а по вашему т.н. "реалу". Посчитайте число Фруда для верхнего бьефа той же СШ ГЭС (глубина больше 240 метров) и увидите, что "классика" здесь не при чём - только "реал"  +@>

3.Никак до него не доходит (хоть кол на голове теши ! ), что в формулах и
,
а так же, как в и формуле


уже учтена глубина потока в нижнем бьефе, а следовательно и полный напор (разница глубин ВБ и НБ).
Учтена - вы понимаете ? Вот здесь это на пальцах объяснено. Неужели так до сих пор и не можете этого осилить ?!
Просто поразительно запущенный "синдром ДбЗ"

Ему полагается при оценке мощности бесплотинных турбин оценивать мощность турбины по кинетической энергии потока на входе в турбину (формула 1)

Это полагается вам.
А мне полагается при оценке мощности бесплотинных турбин, оценивать мощность турбины по оптимизации потока на выходе турбины - по минимизации энергии потока в нижнем бьефе. В этом и заключатся инновационность этой идеи.

Ну а если требуется выжать из спонсоров денежки, здесь уже и Фруды растут до критических и энергия потока в турбину растет как на дрожжах в соответствии с эффектом Трещалова

Насчёт "Фруды растут до критических" - в чём у вас проблема, что поток в нижнем бьефе будет критическим ? Или в том же, что по-вашему, в напорных водоводах ГЭС вода "ускоряется" ?  ... Ну так это мы уже обсудили.
А про всё остальное - это ещё об чём, вообще ? Вы где нечто подобное видели в этих статьях ?
Или это опять же начало новой серии про ст. 128.1 УК РФ ? Только с другими персонажами ? Я вас правильно понял ?



Я всё более и более убеждаюсь во мнении, что вы сюда пришли просто поприкидываться дурачком. Получается у вас это хорошо - не спорю.
Вот эти перлы просто даже в кунсткамеру просятся

- Вода, у него, например, в водоводах ГЭС, имеющих одинаковый диаметр по длине, видите ли ускоряется. Каким образом - он так и не пояснил. А было бы интересно глянуть

- Нижнебойное колесо он собрался полностью, вместе с осью, в воду затолкать. Кстати, картинку, как он это умудрился сделать, он так и не показал, хотя тоже интересно было бы посмотреть

- Элементарный вывод формул он никак не может осилить, хотя уже даже коню это понятно.

- То что энергия давления - это есть потенциальная энергия - ему уже десяток учебников показали, но до него это так до сих пор и не доходит.

- "Согласно уравнению Бернулли полная энергия струйки тока до плотины в точности равна полной энергии потока после плотины. Разность этих энергий равна нулю." О как !  

- То пишет набор слов, а потом ещё же и претензии предъявляет, что этот его набор слов никому непонятен, и что формулы гидродинамики его набор слов не описывают.

- Ну и etc..

И при таких ляпах он тут даёт советы космического масштаба и такой же глупости - как кому полагается оценивать мощность турбин !  +@>
Посидели б лучше, учебнички б почитали бы - вам полезней было б.
Убедили - "синдром ДбЗ" к вам применим в полной мере.

Но тогда давайте уж прикидывайтесь тут дурачком под своим реальным лицом без маски - под маской дурачком прикидываться может каждый дурак - их тут итак с лихвой

Статью, кстати, которую я вам давал выше, http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892  прочли ? Мнение специалиста там видели ? Скажите, какие претензии к этому у вас есть ?

[Strannik]

Я просто поражаюсь ! Вы сюда дурачком пришли поприкидываться что ли ?
Поясняю.
1. Это как понимать ? Формула (3) становится похожей на саму себя что ли ? Очередной набор слов пишете, для проверки реакции собеседника ?

формула (3) становится похожей на известную формулу (4) из этой же статьи

2. "Фруды становятся махонькими" не по классике, в по вашему т.н. "реалу". Посчитайте число Фруда для верхнего бьефа той же СШ ГЭС (глубина больше 240 метров) и увидите, что "классика" здесь не при чём - только "реал"  +@>

3.Никак до него не доходит (хоть кол на голове теши ! ), что в формулах и
,
а так же, как в и формуле


уже учтена глубина потока в нижнем бьефе, а следовательно и полный напор (разница глубин ВБ и НБ).
Учтена - вы понимаете ? Вот здесь это на пальцах объяснено. Неужели так до сих пор и не можете этого осилить ?!
Просто поразительно запущенный "синдром ДбЗ"

Если вы внимательно прочтёте статью, то увидите, что входящая глубина потока имеет эпитет "эффективная глубина" или "эффективная высота турбины", то есть та часть площади сечения турбины или потока, которая участвует в работе.
А для эффективной глубины (эффективной высоты турбины) в 1 км можно легко мощность посчитать. Она, при ширине турбины поперёк потока равной 1 м,  будет равна P=9 113 576 075 Вт. Но это максимальная мощность, которую в этом случае может дать турбина (точка экстремума на диаграмме).
И повторяю для этого нужно изготовить турбину соответствующего размера. Если это турбина Ленёва, то высотой в 1 км, а если это колёса на рис.7, то радиусом в 1 км.

Это ваши слова? В формуле (17) только эта глубина, соответствующая в вашем случае половине высоты колеса. И применяете вы эту формулу для бесплотинной турбины, где уровень реки до и после турбины один и тот же, перепада высот между верхним и нижним бьефом нет. Есть только кинетическая энергия потока, входящего в турбину.

Это полагается вам.
А мне полагается при оценке мощности бесплотинных турбин, оценивать мощность турбины по оптимизации потока на выходе турбины - по минимизации энергии потока в нижнем бьефе. В этом и заключатся инновационность этой идеи.

В этом заключается ваше жульничество. В реале перепада уровней реки до и после вашей погруженной в реку турбины нет, а по вашим формулам есть.

Насчёт "Фруды растут до критических" - в чём у вас проблема, что поток в нижнем бьефе будет критическом ? Или в том же, что по-вашему, в напорных водоводах ГЭС вода "ускоряется" ?  ... Ну так это мы уже обсудили.
А про всё остальное - это ещё об чём, вообще ? Вы где нечто подобное видели в этих статьях ?
Или это опять же начало новой серии про ст. 128.1 УК РФ ? Только с другими персонажами ? Я вас правильно понял ?

В напорных водоводах создается давление, равное весу столба воды на единицу площади. А в водосливах со свободной поверхностью давление вдоль линии тока постоянно и равно атмосферному, а жидкость ускоряется с переходом потенциальной энергии в кинетическую. В первом случае работает давление, во втором кинетическая энергия потока. Такие элементарные вещи вы должны бы понимать.

[TiGER]

В формуле (17) только эта глубина, соответствующая в вашем случае половине высоты колеса. И применяете вы эту формулу для бесплотинной турбины, где уровень реки до и после турбины один и тот же, перепада высот между верхним и нижним бьефом нет. Есть только кинетическая энергия потока, входящего в турбину.
В реале перепада уровней реки до и после вашей погруженной в реку турбины нет, а по вашим формулам есть.

Во-первых, это не я, а вы формулу (17)

применяете "для бесплотинной турбины, где уровень реки до и после турбины один и тот же". Скажу вам по секрету - она в этом случае также применима. Но лишь когда входящий поток изначально будет критическим.

Во-вторых, я (и не только я) применяю эту формулу и для более общих случаев. И перепад уровней там есть - и по моим формулам есть, и по формулам других специалистов, и в статьях (и моих и не моих) это отмечено.
http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892
http://arxiv.org/abs/1312.5780
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54#metka2

В напорных водоводах создается давление, равное весу столба воды на единицу площади. А в водосливах со свободной поверхностью давление вдоль линии тока постоянно и равно атмосферному, а жидкость ускоряется с переходом потенциальной энергии в кинетическую. В первом случае работает давление, во втором кинетическая энергия потока. Такие элементарные вещи вы должны бы понимать.

В каких водосливах ?! Вы об чём, вообще, говорите ? Это ваша цитата ?

В реале поток воды при его сливе с верхнего уровня на нижний ускоряется. Из за эффектов сопротивления в водоводе как вязкого, так и динамического из за образования вихрей и поворота потока энергия потока непрерывно теряется. Теряется помимо выполнения механической работы над турбиной.

Какая у вас турбина стоит в "водосливах со свободной поверхностью" ?!  

Чем дальше, тем смешнее !!
Прикидывание дурачком у вас принимает особо острую форму ? Не уходите отсюда никуда -  вы мне столько положительных эмоций добавляете !
Не, ну ляпнул - бывает. Ну, так скажи что ошибся. Так ведь нет ! Свой ляп нужно уж до абсурда аж довести. Что называется "ус..ся, но не поддаться". Поразительная психология

Одно радует - ликбез, что "В напорных водоводах создается давление, равное весу столба воды на единицу площади. А в водосливах со свободной поверхностью давление вдоль линии тока постоянно и равно атмосферному, а жидкость ускоряется с переходом потенциальной энергии в кинетическую" - вы знаете. Но мне это рассказывать не нужно. Я хоть узнал об этом и позже вас (возможно), но уж узнал это реально, а не на картинках, как вы.
Ещё вам ликбез. Какая бы турбина на напорной ГЭС ни была - активная или реактивная, но вода в стационарном режиме (при постоянной мощности турбины) в напорном водоводе, который эту воду к турбине подводит, НЕ УСКОРЯЕТСЯ.

[Strannik]

Надоел ты мне. Пойду душ приму.

[TiGER]

Надоел ты мне. Пойду душ приму.

Заодно "слейся" ...  +@>
...в канализацию ...  +@>
... гидравлике ведь не зря я тебя обучил, теперь знаешь, как сквозь  канализационные трубы просочиться...
... с ускорением    

PS
Статью то финановского специалиста, которую я тебе дал, прочёл ? Читай - поможет "сливаться" дальше 

[Strannik]

Заодно "слейся" ...  +@>
...в канализацию ...  +@>
... гидравлике ведь не зря я тебя обучил, теперь знаешь, как сквозь  канализационные трубы просочиться...
... с ускорением    

PS
Статью то финановского специалиста, которую я тебе дал, прочёл ? Читай - поможет "сливаться" дальше 

Ну научить ты можешь других только тому, как разводить доверчивых бизнесменов на бабло. Надеюсь нарвешься когда нибудь на реального пацана, который выпустит тебе кишки после того, как поймет что его развели как последнего лоха на несуществующий эффект Трещалова.

[TiGER]

Ну научить ты можешь других только тому, как разводить доверчивых бизнесменов на бабло. Надеюсь нарвешься когда нибудь на реального пацана, который выпустит тебе кишки после того, как поймет что его развели как последнего лоха на несуществующий эффект Трещалова.

1. Твоя терминология выдаёт в тебе откровенное быдло и кроме как к быдлу я далее к тебе относиться не намерен.

2. Я с "реальными пацанами" дело не имею, я имею дело с порядочными людьми, которые не такое быдло как ты, и которые не "тычут" незнакомым людям. Ну, в крайнем случае, в ответ такому быдлу как ты.

3. Ни с какими доверчивыми либо другими бизнесменами мы дело не имеем и нам "бабло" не нужно.

4. Тебе-быдлу я преподал здесь хороший урок гидравлики, так что ты по твоей же быдло-терминологии активно "слился".

5. Практика показывает, что этот самый "эффект Трещалова" всё более и более завоёвывает понимание понимающих и грамотных людей. Что мне, собственно, и требуется

6. А тебя-быдло я также выведу на чистую воду, если хочешь (ну или если не хочешь)   +@>

[Strannik]

Дерьмовенький ты человечек Трещалов. По русски говоря обычная мелкая сволочь. Жульничаешь в своих измышлениях, а когда припирают фактами и ловят на нестыковках, начинаешь мелко гадить. Иногда и не мелко. Зотьев был на 95% прав, с двойкой немного прокололся. Но ты цепкий как клещ - сумел 95% процентов своей неправоты вывести из поля обсуждения, а 5% неправоты Зотьева раскрутил на все 100%.

[TiGER]

Вот что интересно.
1. Обсуждаются тут мои статьи, а не статьи быдлозотьева или быдлопинчекова.
2. Вышеупомянутое быдло, не имея понятия в законах гидравлики и гидродинамики (что уже доказано и здесь, и на ФИАН и много где ещё), с безмерным апломбом, не понимая элементарных вещей, лезет в сферы, которые не могут осилить.
3. Осознав свою ничтожность, вышеупомянутое быдло, понимая, что ничего другого им не остаётся, переходит либо на оскорбление оппонентов, либо на клевету (что видно и здесь, и на ФИАН и много где ещё).
4. Почему-то вышеупомянутое быдло думает, что я это изобретение продаю за "бабло", каким-то "доверчивым бизнесменам" или "реальным пацанам" (это их лексикон)

Но вывод из этого следующий - если ты с быдлом в хороших отношениях, так, значит, ты такое же быдло, а если же это быдло поносит тебя последними словами, то значит ты, не такой, как они, не есть такое же быдло, как они.
Так что, как бы тут эти быдлопинчековозотьевы и иже с ними не исходили тут на подобные миазмы, но им даже невдомёк, что это лишь комплимент мне, доказывающий, что я не есть такое же быдло, как они.

Думаю, что всё это заложено глубоко в психологии.
Имея в студенческие годы высокие амбиции, но понимая, что за все годы своей "научной карьеры" они не добились ничего, кроме нескольких буковок перед фамилией, никто их не знает, статьи их никто не читает и они на фиг никому не нужны, многие из  них становятся быдлом. Ну а уж изначально (генетически) склонные к этому,  становятся агрессивным быдлом, что мы здесь и имеем возможность наблюдать.
Но когда это быдло припрут к стенке, показав их ничтожность, они становятся крайне агрессивными, потому что им нечего терять - всё итак уже давно потеряно. Жизнь клонится к закату, а перспектив никаких. Вот у них и остаётся только выливать свою безграничную злость на весь мир, за то, что оказались неудачниками.

Поэтому зависть и злобу свою они и срывают на тех, у кого, что-то получается, кто что-то изобретает, кому есть, что показать, статьи которых читаются и обсуждаются и т.п.

Многие из этого быдла постоянно прячутся за масками-никами и даже боятся открыто высказывать свои мысли, потому что за маской можно свою зависть к окружающим и злость на весь мир выливать самыми нелицеприятными словами и совершенно безнаказанно (как они думают).

В каждом социуме есть определённый процент такого быдла. И это чаще наблюдается в научных кругах, где значительно больше нереализованных гиперамбиций, чем в других сферах социума. И это объективная реальность.

[TiGER]

Ретро

Это что здесь имелось ввиду ? То что умные люди не говорят, но понимают без слов ?

А вам я уже сказал - лучше не дёргайтесь.
А то когда я вас прижму к земле копытами своего коня и вы будете дёргаться вот так из под-тишка, то я ваше забрало то с вас сорву.
Пусть посмотрят, что это фрукт тут скрывается под псевдонимом "Strannik"  -*'


PS
Да, на "чистую воду" тут много кого приходится выводить. Даже не ожидал.

[TiGER]

Но ты - сумел 95% процентов своей неправоты вывести из поля обсуждения,

После длительных обсуждений и здесь,  и на ФИАН, и на dxdy и даже в несостоявшейся дискуссии в журнале АЭЭ, выяснилось, что у меня было 95% правоты и 5% еще неисследованной никем области - гидравлического прыжка, при отборе мощности от турбины.
http://erg.h17.ru/pub/info/HD-effect.pdf

Справедливости  ради  следует  отметить,  что  в  материалах [1-8] пока  не  отражён  весьма интересный  аспект,  который  является  целью  наших  дальнейших  исследований.  Это  детальное изучение  роли  гидравлического  прыжка  за  турбиной  и  диссипации  энергии  в  нём.
Необходимость  этих  исследований  подчеркнута  также  и  в  работе [11]. Особый  интерес представляет тот факт, что такой гидропрыжок, хотя уже и рассматривался в наших материалах, но  подробно  пока  не  изучен  ни  теоретически,  ни  экспериментально.  Речь  идёт  о  закономерностях  гидравлического  прыжка,  полученных  из  уравнения  количества  движения  в потоке, в котором отсутствует активное устройство вроде турбины [13, С.281]. Однако турбина изменяет условия течения потока, и параметры возникновения вальца гидропрыжка такого типа уже  не  соответствуют  условиям,  при  которых  были  получены  расчётные  формулы,  так  что  в данном  случае  эти  формулы  уже  не  отражают  полной  картины  процессов  при  расчёте гидравлического  прыжка  такого  типа.  Поэтому  в  этом  случае  традиционные  формулы неприменимы  для  его  расчёта  и  требуют  корректировок.  Исследования  в  этом  направлении представляются весьма перспективными [17]

Хотя в своих 95 % правоты я был уверен с самого начала. Постепенно добиваем и 5 %  ещё неисследованной части. Хотя это не просто.

[TiGER]

Зотьев был на 95% прав, с двойкой немного прокололся.
5% неправоты Зотьева раскрутил на все 100%.

А вот ещё Пинчекову мнение специалиста по поводу "зотьевской 95%-ной правоты"  +@>
Это чтобы окончательно развеять все пинчековские инсинуации.

[lawyer]

Я просто поражаюсь ! Вы сюда дурачком пришли поприкидываться что ли ?

Я всё более и более убеждаюсь во мнении, что вы сюда пришли просто поприкидываться дурачком. Получается у вас это хорошо - не спорю.

Не сомневаюсь. Вы очень неплохо переводите противника в область, где тот проигрывает и грамотно его громите. Очень полезное умение.

[Зотьев Д.Б.]

Тема "двойки в знаменателе" не стоит выеденного яйца. Об этом читаем http://extremal-mechanics.org/archives/9708
До каких пор будет обсуждаться детский лепет от Соколова и Трещалова? http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/Sokol-Pask.pdf

Читайте, если кому-то все же интересно http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/To_Sok_Tresh.pdf
На это Соколов попытался возразить http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/02/ReviewIgorT3C11Final.pdf
Ответ на его потуги выставить меня глупцом http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/Resp_Sokol.pdf

После ознакомления с этим текстом Соколов слил дискуссию в "АЭЭ", которую сам же навязал испуганному до смерти Гусеву. Подробности в статье http://extremal-mechanics.org/archives/15511

Но адвокату мошенника неймется. Сей кандидат наук возомнил себе, что любой его донос достигает цели, ведь он же - Игорь Соколов ))
На сей раз кляузник решил лишить меня ученой степени, на радость мошеннику Трещалову. Вот новый пасквиль Соколова
http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/03/Sokoloff.pdf

Ответ неугомонному доносчику http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/03/Responce-to-pascvil.pdf

Кстати, статья эффективный менеджмент в науке сильно изменилась, рекомендую почитать http://extremal-mechanics.org/archives/14590
Ведь все они заодно: Трещалов, Соколов, Гусев, администрация ВФ МЭИ и даже ректор МЭИ. Все мечтают обо одном: облить меня грязью ))