Научное доказательство ( лунная )

[mi.shka]

И что бы это значило?
Созерцатель пытается меня оставить без МПХ?
Последней радости лишить хочет?

Это скотские ужимки безмозглого пидорка.

[Телескопыч]

"На высоте 12 метров Олдрин доложил, что поднимается лунная пыль. Но он редко смотрел в иллюминатор. Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже. По словам Армстронга, визуальному определению высоты это не очень мешало, но в густой пелене движущейся летящей пыли было очень сложно следить за статичными камнями и, соответственно, определять вертикальную и горизонтальную скорости."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED-11

Спасибо, Stary, я именно это и имел ввиду.
И именно это противоречит тому ролику, который я вчера приводил.
Что там по этому поводу бормочут насюки?

[Телескопыч]

Это скотские ужимки безмозглого пидорка.

Да, я замечаю уже не первый раз, тока не реагирую.

[Coзерцaтeль]

Спасибо, Stary, я именно это и имел ввиду.
И именно это противоречит тому ролику, который я вчера приводил.

Скажите, почему эти противоречия (и прочие) не заинтересовали специалистов СССР?

[Фыр]

Ну, про то, что при посадке поднималась лунная метель, сами астрнахты рассказывали.
Из песни слова не выкинешь. Никто их за язык не тянул.
Кстати, на роликах посадки не наблюдается соответствия с их описаниями.

Человек, впервые попавший в незнакомый и неизведанный мир, описывает его, исходя из своих земных представлений.
Мы же здесь анализируем (хотя бы - стараемся) без эмоций, опираясь на знание предмета.

[stary]

Stary хочет сказать, что на Луне не вакуум...
Кстати, ты у него в глубоком игноре.

"Вакуум (физический)
Вакуум физический, среда, в которой нет частиц вещества или поля. В технике В. называют среду, в которой содержится «очень мало» частиц; чем меньше частиц находится в единице объёма такой среды, тем более высок В. Однако полный В. ≈ среда, в которой совсем нет частиц, вовсе не есть лишённое всяких свойств «ничто». Отсутствие частиц в физической системе не означает, что она «абсолютно пуста» и в ней ничего не происходит."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/72486/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC

Я должен Вас понимать так: на поверхности Луны НЕТ ПОЛЕЙ И ВЕЩЕСТВА!?

[Телескопыч]

Скажите, почему эти противоречия (и прочие) не заинтересовали специалистов СССР?

У Вас имеются точные данные, что не заинтересовали?
У меня таковых нет.

[Телескопыч]

Человек, впервые попавший в незнакомый и неизведанный мир, описывает его, исходя из своих земных представлений.
Мы же здесь анализируем (хотя бы - стараемся) без эмоций, опираясь на знание предмета.

Вы сейчас точно отдаёте себе отчёт в произносимом?

[Фыр]

"Вакуум (физический)
Вакуум физический, среда, в которой нет частиц вещества или поля. В технике В. называют среду, в которой содержится «очень мало» частиц; чем меньше частиц находится в единице объёма такой среды, тем более высок В. Однако полный В. ≈ среда, в которой совсем нет частиц, вовсе не есть лишённое всяких свойств «ничто». Отсутствие частиц в физической системе не означает, что она «абсолютно пуста» и в ней ничего не происходит."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/72486/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC

Я должен Вас понимать так: на поверхности Луны НЕТ ПОЛЕЙ И ВЕЩЕСТВА!?

Во! Stary в залупу полез.
Началось - поля, луга.
Прикидывается дурачком. Понимает, что мы говорим здесь о вакууме в том смысле, что на Луне нет атмосферы. Но, приплетает сюда какие-то частицы и поля.

[Фыр]

Вы сейчас точно отдаёте себе отчёт в произносимом?

Да, конечно. Называя пылью, взметнувшиеся частицы поверхностного слоя реголита, астронавты именно так и поступают.

[Coзерцaтeль]

У Вас имеются точные данные, что не заинтересовали?

Какой замечательный образчик опровергейской демагогии!  +@>
На нет, как известно, и суда нет!  

[viewer]

Кем надо быть что бы пересказать мой пост ВАШИМИ ДРУГИМИ СЛОВАМИ?
Нет, ну в самом деле до какого состояния нужно докатиться, что бы пересказать мои слова "очень быстрый поток другой смеси газов с пылью." как "отрицаете реальность -- струю газа из сопла двигателя пепелаца"

Специально для вас очень быстрый поток другой смеси газов с пылью -- это и есть струя газа из сопла двигателя с уже выбитыми частицами реголита летящими в стороны.  

А с какими скоростями? И какого размера эти частицы? 

[Coзерцaтeль]

У меня таковых нет.

А что у вас есть? Кроме домыслов.

[mi.shka]

Да, конечно. Называя пылью, взметнувшиеся частицы поверхностного слоя реголита, астронавты именно так и поступают.

Деревянкин, если ты не понимаешь различий между терминами "пыль", "пылевое облако" и "газопылевое облако" то закрой хайло, бери в руки кайло и иди ремонтировать дороги- хоть польза будет людям.

[mi.shka]

Какой замечательный образчик опровергейской демагогии!  +@>
На нет, как известно, и суда нет!  

Что постоянно демонстрирует ГНИДА ОБОСЦАТЕЛЬ.

[mi.shka]

А что у вас есть? Кроме домыслов.

Только ГНИДА ОБОСЦАТЕЛЬ.

[SaJA]

"Рассмотренные примеры описывают течения идеального газа,- лишённого вязкости. Если же газ вязкий, вблизи поверхности имеется пограничный слой, то рассмотренная выше картина отражения У. с. от твёрдой поверхности существенно усложняется. В этом случае при большой интенсивности падающего У. с., превышающей нек-рую критич. величину, пограничный слой отрывается от твёрдой поверхности и образуется зона вихревого течения (рис. 4, е)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5014/%D0%A3%D0%9F%D0%9B%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF

Для старых, страдающих острой формой склероза, маразматиков спрашиваю очередной (3-ий вроде) раз: "Расскажите что такое "вязкий газ" и когда наступают условия для "вязкости"?"
Предыдущий был тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4016337#msg4016337

Если вы не знаете когда и что это такое, то не идите лесом искать.  

[SaJA]

Но Вы то хоть согласны что артисты на "поверхности Луны" совками набирали "песочек"!?
И оставляли "следы" в грунте!?

Конечно. Поэтому всего лишь предупредил, что бы не начался бред про кратеры метровой глубины.
 Но я так и не получил ответа на вопрос какого хрена вы мне приписали противоположные по смыслу слова?  -*'

[Телескопыч]

Да, конечно. Называя пылью, взметнувшиеся частицы поверхностного слоя реголита, астронавты именно так и поступают.

Как поступают? Врут и денег не берут?
Да, это для капиталистов не характерно.
Пан розумие о чём мы баем?
Мы сопоставляем видео материалы, рассказы очевидцев (фантазёров) и ваши умозрительные представления и гипотезы о поведении пыли (или реголита) на Луне.
И чё-то никак это всё не сопоставляется.
Лебедь, рак и щука получается.

[Фыр]

Деревянкин, если ты не понимаешь различий между терминами "пыль", "пылевое облако" и "газопылевое облако" то закрой хайло, бери в руки кайло и иди ремонтировать дороги- хоть польза будет людям.

Пользы не будет. Если я размахнусь кайлом, то подниму пыль, которая при полном вакууме у вас в черепе, осядет на ваших ушах.