Научное доказательство ( лунная )

[Чёрный Глиммунг]

Ты обратил внимание как мало сегодня визгу со штатным набором словесов и смайликами- на словеесный понос глистинга я вообще не обращаю внимания. Знаешь почему? Потому что при детальном разборе любой из показанных мной картинок я заткну хайло любому из них. То что я показал- далеко не все из того что я анализировал.

     +@> Старый, Старый, а Вы попросите его, чтобы он Вам показал, как он заткнёт хайло любому. А то уж больно на трёп похоже, увидел, что никого нет, с глистингом не дружит, и давай гоголем ходить. Пусть он Вам - мне не надо, я и так снизошёл до его галиматьи от скуки, сначала пусть признает предыдущие сливы - докажет, что:

- это не шланги к PLSS, а что-то из перчатки;
- это не чёрный ремешок, а разгерметизированная чёрная перчатка;
- это не блики на пыльном шлеме, а дополнительные софиты;
- это не лицо Сернана, а зачем-то насыпанный V-образный другой грунт.

    А то он больно резко спрыгивает, ему КОНКРЕТНО о его дебильных доп. софитах, а он начинает мычать про ДРУГИЕ квадратные артефакты и вазелин. Трепло он, короче. Помогите коллеге, Старый, повторяю, мне беседа с ним нахрен не упала, я и так удовольствие получу, глядя, как его другие пороть будут. Пороть, пока он СНОВА своё ХАЙЛО не заткнёт, как в случае с теневой порнографией.

[НеПрохожий]

вазелин.... с теневой порнографией.

[stary]

      Бомбу на Хиросиму сбросил баптист Трумэн, про католиков, убивающих роботами, вообще АдЪ.
     Крестовые походы, индейцы и негры это к чему? Вы бы ещё про геноцид мамонтов как доказательство нелетания вспомнили.

     Ну а я к чему. Не надо про Церковь и религиозное мировоззрение в этой ветке. Ибо есть только одно истинное мировоззрение - Научное, остальное к делу не относится. Летали по науке? Достижение научное? Вот и будьте добры, возьмите транспортир (если своего нет, вам ER* выдаст) и астролябию, и вперёд. А по-другому не получится. Не бывает по-другому. По-другому оно видите как получается - получается, что летали с Божьей помощью.

Научное мировоззрение в полной мере показано в сборнике книг под общим названием " Библия "...
Я различаю восприятие :
1. восприятие посредством ощущения ( материальное чувство );
2. восприятие БЕЗ  посредства ощущений (  религиозное чувство ).

[stary]

Старый, любая муйня насасранцев про "блики" рассчитана на идиотов, которых еле дотянули до восьмого класса, чтобы отправить в ПТУ. Вот им-то и можно впаривать что угодно- они понятия не имеют что такое дисперсия, дифракция, интерференция, внутреннее отражение и т.д. О законах геометрической оптики я вообще молчу- даже сотня всяческих бликов различной природы , образованных от одного источника света, будут строго привязаны к своему источнику. И даже по характеру однотипных бликов всегда можно сказать: этот источник точечный, коим по природе можно назвать Солнце, или источник на самом деле является составным, пусть и воспринимаемым на расстоянии ЗРИТЕЛЬНО как единый источник света.
И вообще- где ты видел квадратные блики или со строгой линейной формой??? Отражения от предметов- да. Но блики... Пусть хоть один умник нарисует геометрию образования такого чуда света...

Но какими нах бликами можно объяснить появление в отражении инородных ПРЕДМЕТОВ или несовпадение направления теней на отражении  и на ФОТОМОНТАЖЕ? Или разное место цветовых пятен.

Фотожопой или послойной печатью они убрали насыщенность цветов из "обрыголита"- все стало монотонно- серым. Но это нельзя сделать на цветном стекле шлема, иначе от тоже станет просто серым. Вот на нем-то истинная цветовая гамма с золотисто-желтой тон-коррекцией покрытия шлема осталась.

Ты обратил внимание как мало сегодня визгу со штатным набором словесов и смайликами- на словеесный понос глистинга я вообще не обращаю внимания. Знаешь почему? Потому что при детальном разборе любой из показанных мной картинок я заткну хайло любому из них. То что я показал- далеко не все из того что я анализировал. Нет смысла тут сорить всем.
Помнишь, сколько было радостного воя по поводу "тени от крестика"? Но на вопрос А ОТ ЧЕГО ЭТА ТЕНЬ все дружно прихлопнули варешки. А НИ ОТ ЧЕГО- ПРОСТО НАРИСОВАНА ОТ БАЛДЫ!
Вся их шумиха на то и рассчитана, чтобы заулюлюкать явные ПРОКОЛЫ насасранцев. А считать геометрию "Земли" нет вообще даже никакого смысла- на контрастных обработках ЧЕРНОГО- ЧЕРНОГО "неба" сразу вылезают границы фотомонтажа и всякие полосы. Какой смысл тратить время на то что просто ПРИЛЕПЛЕНО? Этого более чем достаточно, чтобы увидеть подтасовку.
Эти тупорылые идиоты додумались даже на "фото Земли с Аполлона 11" прилепить фотку, снятую с высокоорбитального спутника, тупо перевернув ее "вверх ногами". В надежде на то что никто не заметит этой хренотени.

Вообще - то , ты  -  прав, флуда стало меньше ! Первое : по поводу Земли на  лунной фотографии Аполлона 11 ...
Аполлон прилунился на экваторе Луны , поэтому Земля должна висеть подобно Луне на экваторе Земли , вот только "рога " будут зависеть от " утро - вечер " ( лунные )... До полдня рога будут направлены вниз , после полдня, рога будут направлены вверх...
Аполлон совершил посадку утром , следовательно , рога Земли будут направлены вниз , к поверхности Луны ...

Размеры Земли должны быть в несколько раз больше чем представлены на фотографии , Кубрик ориентировался на аналогии и пропорции , которые просматриваются с поверхности Земли !
Теперь про блики :
Если шлем скафандра есть сфера , то можно ( кому интересно ) начертить геометрический ход лучей в сферическом выпуклом зеркале ... и просчитать , на каком расстоянии от зеркала находятся источники света ...

[stary]

Спаси Вас Бог, раб Божий имярек.
 

Спасибо Отец! Но  я не есть раб Божий , я есть Сам... Бог!
"20В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас." ( от Иоанна 14 )

[ER*]

Скучно. Очередной раз какое-то чучело транслирует что оно там разглядело. А вот тут тень какая-то не такая, пятнышко какое-то, шланг не того цвета...  Нулевой уровень. Несмешно.  

[ER*]

Аполлон прилунился на экваторе Луны , поэтому Земля должна висеть подобно Луне на экваторе Земли , вот только "рога " будут зависеть от " утро - вечер " ( лунные )... До полдня рога будут направлены вниз , после полдня, рога будут направлены вверх...
Аполлон совершил посадку утром , следовательно , рога Земли будут направлены вниз , к поверхности Луны ...

Старый, и без дамагогии, так не бывает.



Ты не выпендривайся, а рукой покажи, что на этой фотографии нe так.

Размеры Земли должны быть в несколько раз больше чем представлены на фотографии , Кубрик ориентировался на аналогии и пропорции , которые просматриваются с поверхности Земли !

Как давно ты понял, что ты умнее Кубрика, старый?   Старый, и без склероза, тоже не бывает. Считали уже. Размеры Земли именно такие как нужно для данного фокусного расстояния и размера кадра.

[stary]

      Ну что, день забавным не стал, вопреки ожиданию. Никого нет, а мишка со мной не дружит.

     Старый, ну какое это новое. Видите, нет никого. А те кто есть, на это застарелое УГ даже время тратить не хотят. Поиски в бликах на зачуханом и покоцаном лунной пылью пластике шлемов каких то мифических отражений, разоблачающих аферу - это старинная забава опровергателей нулевого уровня. Смотрите, например:

    Во-первых, сами дополнительный софиты - это мишкина тупость. Угловой размер источника освещения элементарно подсчитывается по полутеням, какие могут быть софиты. Во-вторых, вот Вам, Старый, дополнительные софиты на шлеме Шмитта:



   Понятно, нет там софитов и столбов, шлем Шмитта покоится в музее:



    И если такую красоту даёт пыха на ЧИСТОМ шлеме, то что говорить о заляпанных пылью шлемах, в которые светит не ослабленное атмосферой яркое, выжигающие глаза Дубровского Солнце.
    И так по всей остальной фигне. Мишка лупит дробью из говна, авось какая дробинка в цель попадёт.
    Давайте, Старый, я Вам по поводу религиозного мировоззрения в деле разоблачения аферы кое-какие свои мысли изложу. Вот только кота покормлю, я мигом. 

Источник света , который отражается на шлеме Шмитта ... его изображение резко отличается от того изображения , которое мы видит на " луне "..
Приглядитесь на замном снимке лучи расходятся ЗВЕЗДОЧКОЙ , а на " лунном " снимке нет такой симметрии.

[stary]

Старый, и без дамагогии, так не бывает.



Ты не выпендривайся, а рукой покажи, что на этой фотографии нe так.

Как давно ты понял, что ты умнее Кубрика, старый?   Старый, и без склероза, тоже не бывает. Считали уже. Размеры Земли именно такие как нужно для данного фокусного расстояния и размера кадра.

Да я так идумал, что вы привяжите изображение к фокусному расстоянию , кстати, а сколько камер было на Аполлон 11?
Какой камерой они снимали с орбиты Землю ?
 http://im7-tub-ru.yandex.net/i?id=28003989-68-73&n=21

[ER*]

Какой камерой они снимали с орбиты Землю ?
http://im7-tub-ru.yandex.net/i?id=28003989-68-73&n=21

Старый, всё уже было. Что именно ты не понял в этом ответе? -


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3793018#msg3793018

На поверхности был объектив 61мм. А тот снимок сделан объективом 250мм.

[Coзерцaтeль]

Скучно.

Согласен

[Чёрный Глиммунг]

Источник света , который отражается на шлеме Шмитта ... его изображение резко отличается от того изображения , которое мы видит на " луне "..

    Не понял, что не так. Я же сразу написал, что и источники света разные. Просто показал сам принцип появления "софитов".

Приглядитесь на земном снимке лучи расходятся ЗВЕЗДОЧКОЙ , а на " лунном " снимке нет такой симметрии.

    Шлем весь заляпан грязными пыльными перчатками, посмотрите сами на мишкином фрагменте:



     Там можно найти какие угодно "софиты", "лампы", "галилео", "люстры", что угодно. В обратной пропорции - чем меньше ума у человека, тем больше источников света в шлеме.

    Знаете, Старый, я не собираюсь обсуждать мишкину ахинею. Зачем это мне, какое развлечение? Как мне его мордой тыкать, если он эту морду от меня воротит? Но Вам скажу по секрету - вся его вонючая кучка из множества мелких разоблачалок это яркая демонстрация трёх характерных черт типичного опровергателя - Тупость, Самоуверенность, Невежество. Вот ещё один пример. Чтобы уйти от пятен на шлеме, посмотрим на забаву "поиск отражений предметов". Ещё раз смотрите, с каким апломбом мишка пишет:

Потому что при детальном разборе любой из показанных мной картинок я заткну хайло любому из них.

    Отлично, берём любую из показанных картинок, первую же в его списке :


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813828#msg3813828

и смотрим на набросок, где должна стоять рампа. Должна же быть рампа! Если она отражается в шлеме! И именно на этом месте, мишка точно знает, он умный, он, в отличие от насабаранов, знает слова  "дисперсия, дифракция, интерференция, внутреннее отражение и т.д."

    А теперь посмотрим, что это за "рампа" и где она находится, возьмём соседний снимок, там шлем побольше


http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20387

    Ну? Видите, что это за отражение "рампы"?   Это рука Сернана!    Грёбаная рука Юджина с грёбаным RCU на груди Юджина!   Ой, я ща уссусь  +@>

    Ну Старый, скажите, как можно быть таким тупым самоуверенным дебилом, прости Господи и Марина? И оно ещё что-то про хайло вякает. Как он всем хайло заткнёт "при детальном разборе любой из показанных мной картинок".

    Да, и причём мишка видел этот снимок и даже "изучал":


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813410#msg3813410

    А "рампу" не заметил.  +@> "Ах, маменька, я не буду с Глистунгом дружиииить, он плахоооой   В ИГНОР! В ИГНОР! Всенепременно В ИГНОР!"

    Паршивец этакий, неуч.

[Λорενz]

Согласен

где Петр Иванович?

[mishka]

Согласен

Не, мужички, вы попутали слова. Не скучно, а грустно. Потому что сказать конкретно нечего, а простое улюлюканье уже выглядит смешно.Но вы не отчаивайтесь, закончим с геометрической оптикой, перейдем к повторению курса спектрального анализа.
Вы только не ерзайте нервно на диванах, не спеша пойдем- мне госдеп еще печеньку не прислал, самому приходится о себе думать...

[Λорενz]

Не, мужички, вы попутали слова. Не скучно, а грустно. Потому что сказать конкретно нечего, а простое улюлюканье уже выглядит смешно.Но вы не отчаивайтесь, закончим с геометрической оптикой, перейдем к повторению курса спектрального анализа.
Вы только не ерзайте нервно на диванах, не спеша пойдем- мне госдеп еще печеньку не прислал, самому приходится о себе думать...

Должны прислать?

[НеПрохожий]

   Не понял, что не так. Я же сразу написал, что и источники света разные. Просто показал сам принцип появления "софитов".

    Шлем весь заляпан грязными пыльными перчатками, посмотрите сами на мишкином фрагменте:



     Там можно найти какие угодно "софиты", "лампы", "галилео", "люстры", что угодно. В обратной пропорции - чем меньше ума у человека, тем больше источников света в шлеме.

 Вот ещё один пример. Чтобы уйти от пятен на шлеме, посмотрим на забаву "поиск отражений предметов". Ещё раз смотрите, с каким апломбом мишка пишет:

Потому что при детальном разборе любой из показанных мной картинок я заткну хайло любому из них.

    Отлично, берём любую из показанных картинок, первую же в его списке :


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813828#msg3813828

и смотрим на набросок, где должна стоять рампа. Должна же быть рампа! Если она отражается в шлеме! И именно на этом месте, мишка точно знает, он умный, он, в отличие от насабаранов, знает слова  "дисперсия, дифракция, интерференция, внутреннее отражение и т.д."

    А теперь посмотрим, что это за "рампа" и где она находится, возьмём соседний снимок, там шлем побольше


http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20387

    Ну? Видите, что это за отражение "рампы"?    Это рука Сернана!   Грёбаная рука Юджина с грёбаным RCU на груди Юджина!  

  

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg3813410#msg3813410

1) НАСАРАНЕЦ ИНТЕРЕСНО ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ "СОФИТЫ"?
2) Ну и что? Один насаранец принял эту руку за ...третьего АстронаХта и ничего

[mishka]

1) НАСАРАНЕЦ ИНТЕРЕСНО ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ "СОФИТЫ"?
2) Ну и что? Один насаранец принял эту руку за ...третьего АстронаХта и ничего

Ахрендеть каких "иньтеглюктуалов" понабирали в защитнички!!!
Мало того что убогое на всю голову взяло другую фотку ПОТОМУ ЧТО ТАМ ШЛЕМ ПОБОЛЬШЕ!!!   
и патетически вопрошает А ГДЕ ЖЕ РАМПА??? Хотя в этой второй фотке своя шняга вылезла- там сверху кабельная сборка на балке, софит на кронштейне, а под флагом белый рассеиватель нижней подсветки.

 Так оно еще и рассказывает что если шлем потереть перчаткой то блики от круглого солнца на сферическом шлеме СТАНУТ КВАДРАТНЫМИ!!!

Ю-Джин просернанил твою рампу- вот где она!  ПОМЕНЯЛ НА КВАДРАТНЫЕ БЛИКИ!./. &/

Не, я не зря это убогое создание в игнор отправил. Помру ведь со смеху, ежели каждый день его читать!...

[НеПрохожий]

Ахрендеть каких "иньтеглюктуалов" понабирали в защитнички!!!
Мало того что убогое на всю голову взяло другую фотку и патетически вопрошает А ГДЕ ЖЕ РАМПА??? Хотя в этой второй фотке своя шняга вылезла- там сверху кабельная сборка на балке, софит на кронштейне, а под флагом белый рассеиватель нижней подсветки.

 Так оно еще и рассказывает что если шлем потереть перчаткой то блики от круглого солнца на сферическом шлеме СТАНУТ КВАДРАТНЫМИ!!!

Ю-Джин просернанил рампу- вот где она! &/

Не, я не зря это убогое создание в игнор отправил. Помру ведь со смеху, ежели каждый день его читать!...

Стекло кстати ЧИСТОЕ и аргумент насаранца не проходит

[mishka]

Стекло кстати ЧИСТОЕ и аргумент насаранца не проходит

Да убогое уже не знает что придумать. Там на соседней фотке вообще стойка фермы "солнце" пополам перекрывает.

Оно, кстати, еще не знает чего я еще нарыл, так что пусть юродствует.
Чуток погодя обработаю и покажу.
И это все только по 17-му, на другие и не заглядываю уже, некогда.

[Oleg K]

Оно, кстати, еще не знает чего я еще нарыл, так что пусть юродствует.

Вы тест Роршаха проходить не пробовали?