Уважаемый Мишка , Вы как всегда на высоте ! И Вы заставляете ваших оппонентов нервничать и психовать ...
Ага. А я всегда говорю - Мишка молодец. "Нервничать и психовать" это, конечно, перебор, скорее смеяться и развлекаться. Но по теме же пишет, исследует что-то, делом занят. А по поводу его сообщения, так Вам понравившегося, есть два вопроса.
Первый вопрос. Зачем вообще мишка накинулся на этот шлем Шмитта и начал яростно его исследовать? Смысл какой? В чём посыл? Непонятно, что он донести хотел? Все и так знали, что шлем в Национальном музее авиации и космонавтики Смитсоновского института, подтверждать подлинность фотографии не было никакой надобности.
Второй вопрос. Почему Мишку даже на Земле его космическая глупость не отпускает? Почему он решил, что там два светильника и переотражение этих двух светильников? Да ещё и проорал капслоком:
освещено ДВУМЯ светильниками дневного света
Там четыре светильника и нет никакого переотражения. Четыре их. И на его высветленном варианте хорошо видно, что светильники расположены над стеллажами, по паре с каждой стороны. Да их везде видно.
Четыре их, хоть ты тресни. И нет там никакого частичного "полупрозрачного изображения от вторичного отражения" Аманды Янг (так зовут эту женщину, знаменитую Хранительницу космических сокровищ, автора книг по скафандрам, но для деградировавшей плесени и тётя мотя сойдёт). Нет, и всё.
Ну и так далее, нет смысла разбирать всю ахинею, эти два вопроса самые важные. Ну скажите, Старый, зачем Мишка выставляет себя на посмешище?
