Научное доказательство ( лунная )

[НеПрохожий]

По Вике профессиональные прожекторы в киностудии павильона дают 10 000 люксов.  "=?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Освещённость

Вот это америкашки и показали

[Чёрный Глиммунг]

Афон мыслил в правильном направлении. Без источника освещения, равного  по интенсивности солнечному свету, аферу не снять. Ни в павильоне с актерами, ни в песочнице.

     Кстати, джентльмены-насароги. Во время последнего нашествия аФона на Хобот там произошло грамотное и аргументированное опровержение возможности использовать кинопроекцию на задник. То есть, как раз то, что сейчас продвигает Коновалов. Примерно с этой страницы:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-11

    Может, кому из навещающих Леонида в Козменотике пригодится.

[НеПрохожий]

Подсказка тупым насаранам:

[xxxyyxxx]

Площадка освещена равномерна особенно верхние две, плюс минус рельеф но не одним БОЛЬШИМ ПЯТНОМ.

Я уже говорил,что ты видишь то что хочешь видеть.

[НеПрохожий]

    Кстати, ублюдки-насарасты. Во время последнего нашествия аФона на Хобот там произошло грамотное и аргументированное опровержение возможности использовать кинопроекцию на задник. То есть, как раз то, что сейчас продвигает Коновалов. Примерно с этой страницы:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-11

    Может, кому из навещающих Леонида в Козменотике пригодится.

Ну зачем себя так строго судить! Хотя справедливо насчёт кино проекции...афон много не знал  а все делается гораздо проще и этот метод известен давно в киносъемках.

[НеПрохожий]

то что хочешь видеть.

насараст опять мимо...я не один это увидел и не первый!
Потом америкашки подкорректировали этот неприятный для них момент

[xxxyyxxx]

я не один это увидел и не первый!

Сколько вас в палате?

[НеПрохожий]

Насараст привык к своим соседям по палате в ПБ
Увидели первыми этот неприятный для США момент сами американцы. И много кто увидел.

[НеПрохожий]

Приятно поставить гадкому насарасту минус...8!!! Каждую бы минуту этой га****е. ставил!!!

[Марина Славянка]

Подскажу я олего френу
ИНТЕНСИВНОСТЬ СВЕТА БСЭ
ИНТЕНСИВНОСТЬ СВЕТА — величина, пропорциональная квадрату амплитуды вектора электрич. напряжённости световой волны

Анатолий, пройдите, пожалуйста сами по своим постам и уберите такие слова, как олигофрен, балбес , обкакался и прочее.
Если Вы этого не сделаете, то завтра будет поставлен перед администрацией вопрос о БАНе для Вас. извините, но порядок для всех один тут.Не хотите соблюдать его- покиньте эту площадку сами, теперь уже надолго.
А если уберете сами слова эти грубые, то  больше претензий к Вам не имею.

[Coзерцaтeль]

Забавно читать, как НеПрохожего раз за разом окунают головой (или что там у него?) в унитаз, но каждый раз он вопит сквозь бульканье: ИНТЕНСИВНОСТЬ СВЕТА! ИНТЕНСИВНОСТЬ СВЕТА!
 
Продолжайте. Это веселее, чем солипсическое бормотание stary

P.S.
Я та думаю, что "размеров песочницы" мы не дождемся ни от него, ни от Коновалова.
Хотя самым идеальным вариантом было бы воспроизведение так сказать в натуре чего-то подобного:
.
Размеется, на широкоформат и с сохранением размеров исходника.

Но не будет этого. По понятным причинам - трепаться - не мешки с реголитом цементом таскать!

[Oleg K]

Вот это америкашки и показали

Тогда плз к экспертам и нехай они это покажут.   

Ссылку что это определяет фототехническая экспертиза я давал. Все ссылки говороят что это реал:

Типовые вопросы:

каковы размеры тех или иных изображенных на снимке объектов;

на каком расстоянии друг от друга находились два изображенных на снимке объекта;

при каком освещении, естественном или искусственном, производилась съемка;

подвергался ли фотоснимок дополнительной обработке: тонированию, глянцеванию;

http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04081&uro=06006

Примерный перечень вопросов, решаемых при производстве фототехнической экспертизы:

1) изготовлен ли данный фотоснимок посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Если фотоснимок является репродукцией, то каким способом изготовлен оригинал, фотосъемкой, рисованием, полиграфическим способом? Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?

2) Изготовлен ли представленный фотоснимок (негатив) с соблюдением технологических правил фотографического процесса? Не содержит ли снимок признаков, указывающих на применение при его изготовлении самодельных приспособлений?

3) При каком освещении (естественном или искусственном) производилась съемка?

http://www.kanon-expert.ru/services/Фототехническая-экспертиза
 Ну и т.д.

[Oleg K]

Я та думаю, что "размеров песочницы" мы не дождемся ни от него, ни от Коновалова.
Хотя самым идеальным вариантом было бы воспроизведение так сказать в натуре чего-то подобного:
.
Размеется, на широкоформат и с сохранением размеров исходника.

Но не будет этого. По понятным причинам - трепаться - не мешки с реголитом цементом таскать!

Тогда у них вилка. Нехай показывают прожектор подобной мощности. 

[xxxyyxxx]

Приятно поставить гадкому насарасту минус...8!!! Каждую бы минуту этой га****е. ставил!!!

Детский сад.Если не перестанешь оскорблять людей-ПОСТАВЛЮ ТЕБЕ СТРАШНЫЙ МИНУС!!!!!!!
В те времена просто не было технологий для съемки ТАКОГО ФИЛЬМА.ПРОЩЕ БЫЛО СНЯТЬ НА МЕСТЕ,ЧЕМ В СТУДИИ!

[Oleg K]

В те времена просто не было технологий для съемки ТАКОГО ФИЛЬМА.ПРОЩЕ БЫЛО СНЯТЬ НА МЕСТЕ,ЧЕМ В СТУДИИ!

На фильмах 60-х и 70-х "задние планы" видны просто невооруженным глазом.

[Λорενz]

    Кстати, джентльмены-насароги. Во время последнего нашествия аФона на Хобот там произошло грамотное и аргументированное опровержение возможности использовать кинопроекцию на задник. То есть, как раз то, что сейчас продвигает Коновалов. Примерно с этой страницы:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-11

    Может, кому из навещающих Леонида в Козменотике пригодится.

поражают мысли аФона, их масштабность, его легкость к генерации иногда очень сложных массивных идей....
мдяя это не анатолий.

[xxxyyxxx]

Насавские фотографии с луны ничем не отличаются от советских.Те же "косяки".Только качество лучше.Значит-СССР не отправлял туда свои аппараты?Может,люди вообще не летали в космос?Может нас обманывают и нет мкс,gps,спутников-шпионов и прочих ништяков космических?А все миллиарды сливаются на шлюх и спецэффекты?Этож какой бизнес получается!А власти скрывают!Повышаю градус паранойи!

[Λорενz]

Насавские фотографии с луны ничем не отличаются от советских.Те же "косяки".Только качество лучше.Значит-СССР не отправлял туда свои аппараты?Может,люди вообще не летали в космос?Может нас обманывают и нет мкс,gps,спутников-шпионов и прочих ништяков космических?А все миллиарды сливаются на шлюх и спецэффекты?Этож какой бизнес получается!А власти скрывают!Повышаю градус паранойи!

ща непро задвинет речь про то
что плохое качество - хорошо не афера
хорошее качество - одназнчна афера

[Λорενz]

с хобота

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lWMpVfaKii8

[eugenes1]

Вы хотите сказать , что обладаете соответствующей информацией о Лунных полезных ископаемых!

Не хочу. stary уже сказал.

Там говорят "Гелий - 3" есть ...

Создать на этой орбите станцию, ну, а далее ... прилуняться...

stary, кроме размножения китайцев и гелия, больше мыслей нет?