"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[TiGER]

Это уже стало грустным.
Поскольку это "моя тема", в свое время отметил про себя работу Германа как достаточно интересную в плане наблюдений.
И сейчас с огорчением увидел сколько времени и сил из ЕДИНОЖДЫ в этом обличье данной жизни он потратил на пустые препирания и доказательства, вместо того, чтобы идти дальше в своих наработках.

Вы просто не в курсе. Препираний из всего этого было всего несколько процентов, а всё остальное была работа.
Вот её результат на настоящее время.
http://erg.h17.ru/TorTech.html
http://erg.h17.ru/photo.html
В ближайшее время он будет ещё пополнен.

И каждый (каждый !) шаг там был очередной ступенькой вверх. И без каждой такой ступеньки очередной шаг сделать было невозможно.

Спросите - "почему так медленно ?"
Во-первых, это не медленно.
А во-вторых - система очень сильно сопротивляется своим изменениям. Не потому что система плохая (или хорошая) - это разговор отдельный.
Просто любая система имеет инерцию. И чем больше система - тем больше инерция. Это как железнодорожный состав - его ни разогнать, ни затормозить быстро нельзя.

Мы двигаем её по мере своих возможностей. Но ни у кого (!) нет такого же потенциала как у системы. У кого то больше, у кого то меньше, но всё равно система будет двигаться только учитывая её инерцию. А она у неё колоссальная.
Мы своими возможностями её уже немного сдвинули. Движение, как показывают последние события, ускоряется. Дальше, возможно, уже сама система нам будет помогать своим движением.

Но до "верха" ещё далеко, "ступенек" ещё много.
Работаем !

[Strannik]

Вы просто не в курсе. Препираний из всего этого было всего несколько процентов, а всё остальное была работа.
Вот её результат на настоящее время.
http://erg.h17.ru/TorTech.html
http://erg.h17.ru/photo.html
В ближайшее время он будет ещё пополнен.

Из всего, что вы здесь привели удалось посмотреть только одну статью по существу
http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/Sborka1210.pdf

Остальные просто недоступны в том числе в elibrary.ru.

 
Для формул (5) и (6) разность потока  энергии или мощности на входе и на выходе, а не энергия как ее называет автор, равна нулю, если следовать схеме рисунка 1. Вся разность потенциальной энергии потока переходит в добавленную кинетическую энергию потока, при этом должно соблюдаться уравнение неразрывности и отношение скоростей потока быть обратно пропорционально отношению высот уровней потока на входе и выходе. А скорость на входе тоже не может быть произвольной, а должна определяться из уравнений неразрывности и равенства потоков суммарной энергии на входе и выходе.  Фактически на процессе, который иллюстрирован рисунком 1 должно соблюдаться равенство суммарного потока кинетической и потенциальной энергии потока жидкости на входе и выходе. Здесь нет элемента, отвечающего за работу потока над внешним объектом, к примеру над турбиной.

[TiGER]

Герман, к сожалению, ничего содержательного на ссылках не нашёл. Для более предметного обсуждения вашего направления открыл тему
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=325181.msg3792470#msg3792470
Прошу принять участие и дать пояснения.

Хотел бы уточнить, что именно вы подразумеваете под словом "содержательного" - сами статьи, конструкцию, теорию, выступления по ТВ, выступления на конференциях ? Что именно ?

Если сами статьи, то мы с этого же и начинали (см. самое первое сообщение)
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf

Если конструкцию, то там одна из таких конструкций есть (базовая без деталировки патентуемых узлов)
Ладно, сюда тоже положу, для наглядности


Если теорию с самого начала, то в этой статье
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

Если выступления по ТВ и пр. то здесь
http://erg.scienceontheweb.net/photo.html
http://erg.scienceontheweb.net/media.html

Нужно ещё что-то более содержательное ?
Что именно ?

PS
Дмитрий Мотовилов, извините, но в том балагане, который начинается по указанной вами ссылке принимать участие, желания нет. Потому что это не мой "балаган" ...
Кроме того, в нём ещё и участвует участник "дiдусь", с которым мы уже выяснили все вопросы на форуме Physics-online
http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Правда он там выступал под псевдонимом "Дидус Владимир Александрович"

К тому же вы у себя в теме допустили принципиальную ошибку, навзвав наше устройство "безтопливным генератором энергии", каковым оно не является, поскольку в качестве условно "топлива" использует энергию потока воды. Нет потока = нет "топлива" = нет энергии.

[Марина Славянка]

Странно, почему в этом журнале все статьи на русском и английском языках, а у Германа Трещалова статья идет только на английском.Как это понимать? почему?

[TiGER]

Странно, почему в этом журнале все статьи на русском и английском языках, а у Германа Трещалова статья идет только на английском.Как это понимать? почему?

Несмотря на то, что посылал в журнал я эту статью давно, но рецензировали они её почти год. За это время её опубликовали в другом журнале. И здесь её отклонили с такой формулировкой

"Уважаемый Герман! По поручению главного редактора сообщаю Вам, что журнал не печатает ранее опубликованные статьи.
Приглашаем к сотрудничеству, присылайте новые статьи."

Английская же в доработанном виде была принята.
Ну такая уж редакционная политика у журнала.

[lubitel_]

вот тут тоже статья читается
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9018.html

[Дмитрий Мотовилов]

Хотел бы уточнить, что именно вы подразумеваете под словом "содержательного" - сами статьи, конструкцию, теорию, выступления по ТВ, выступления на конференциях ? Что именно ?

Если сами статьи, то мы с этого же и начинали (см. самое первое сообщение)
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf

Если конструкцию, то там одна из таких конструкций есть (базовая без деталировки патентуемых узлов)
Ладно, сюда тоже положу, для наглядности


Если теорию с самого начала, то в этой статье
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

Если выступления по ТВ и пр. то здесь
http://erg.scienceontheweb.net/photo.html
http://erg.scienceontheweb.net/media.html

Нужно ещё что-то более содержательное ?
Что именно ?

PS
Дмитрий Мотовилов, извините, но в том балагане, который начинается по указанной вами ссылке принимать участие, желания нет. Потому что это не мой "балаган" ...
Кроме того, в нём ещё и участвует участник "дiдусь", с которым мы уже выяснили все вопросы на форуме Physics-online
http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Правда он там выступал под псевдонимом "Дидус Владимир Александрович"

К тому же вы у себя в теме допустили принципиальную ошибку, назвав наше устройство "безтопливным генератором энергии", каковым оно не является, поскольку в качестве условно "топлива" использует энергию потока воды. Нет потока = нет "топлива" = нет энергии.

Думаю, что Вы недостаточно информированы в области БТГ. Речь как раз идёт о том, что для выработки энергии в БТГ не нужно топлива, в том числе  энергии воды, (не нужно для выработки дополнительной, сверхединичной энергии).  Принципиальной ошибки нет.

По части содержательных сведений я имею в виду тот аспект генератора, который у Вас полностью отсутствует - это детальный анализ поведения вихря, его внутренней структуры, выявление достаточных и необходимых условий возникновения в нём эффекта БТГ, выявление и вычисление потоков энергии (Умова-Пойнтинга) из окружающей среды в конвергатор БТГ (элемент, непосредственно принимающий энергию внешней среды).

[TiGER]

Думаю, что Вы недостаточно информированы в области БТГ. Речь как раз идёт о том, что для выработки энергии в БТГ не нужно топлива, в том числе  энергии воды, (не нужно для выработки дополнительной, сверхединичной энергии).  Принципиальной ошибки нет.

Возможно не информирован. Но
1. Нашей-то конструкции как раз нужно "топливо", в частности именно энергия потока воды.
2. В нашей конструкции ни о какой, так называемой, "сверхъединичности" даже речи нет.

Поэтому оно и не является БТГ

Так что принципиальная ошибка у вас есть !

И последнее. Мы здесь в, конце концов, не о конструкции говорим, а о теории.
Формулы, диаграммы такие видели где-нибудь кроме как у нас ?

Вот в этом и заключается открытие эффекта.

[lubitel_]

3. Описание специфической сверхединичной механики процессов данного вида БТГ в работах Трещалова отсутствует. Откуда видно, что они в этом плане не изучались и с аналогами не сопоставлялись. Предмета открытия составлять не может, поскольку многочисленные аналоги эффекта, именно в научном контексте как открытия, известны на примере более ранних гидровихревых изобретений - Грицкевича, Шаубергера и др.

ИНтересно, что генератор Шаубергера Работает!!! Но только не долго С учётом того, что на демонстрации он заправлял устройство одним ведром устройство могло выдать всего около 1 квтч. Это его роднит с устройством Ревкома. Работае ведь!

[Дмитрий Мотовилов]

Возможно не информирован. Но
1. Нашей-то конструкции как раз нужно "топливо", в частности именно энергия потока воды.
2. В нашей конструкции ни о какой, так называемой, "сверхъединичности" даже речи нет.

Поэтому оно и не является БТГ

Так что принципиальная ошибка у вас есть !

И последнее. Мы здесь в, конце концов, не о конструкции говорим, а о теории.
Формулы, диаграммы такие видели где-нибудь кроме как у нас ?

Вот в этом и заключается открытие эффекта.

ВД2Р и есть БТГ, и  ВД присутствует практически во или около всех обсуждениях Ваших работ без какого-либо опровержения его вами.
Ваши формулы и  диаграммы относятся лишь к неполным условиям появления эффекта вихреобразования. Причём без выявления сверхединичности они не имеет никакого практического значения. Мало ли и без того вихрей в природе? Что и было сказано нами выше по части отсутствия специфической (сверхединичной) содержательности ваших работ. Вы уж определитесь окончательно, Герман, альт Вы или ни то - ни сё. Пора бы уже. Если не альт, то так и скажите здесь, что ваш эффект экономически никому не нужен.

[TiGER]

Из всего, что вы здесь привели удалось посмотреть только одну статью по существу
http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/Sborka1210.pdf

Остальные просто недоступны в том числе в elibrary.ru.

 
Для формул (5) и (6) разность потока  энергии или мощности на входе и на выходе, а не энергия как ее называет автор, равна нулю, если следовать схеме рисунка 1. Вся разность потенциальной энергии потока переходит в добавленную кинетическую энергию потока, при этом должно соблюдаться уравнение неразрывности и отношение скоростей потока быть обратно пропорционально отношению высот уровней потока на входе и выходе. А скорость на входе тоже не может быть произвольной, а должна определяться из уравнений неразрывности и равенства потоков суммарной энергии на входе и выходе.  Фактически на процессе, который иллюстрирован рисунком 1 должно соблюдаться равенство суммарного потока кинетической и потенциальной энергии потока жидкости на входе и выходе. Здесь нет элемента, отвечающего за работу потока над внешним объектом, к примеру над турбиной.

То, что вы описали - это частный случай поведения потока, а именно - это обычный водослив, то есть неактивное препятствие потоку.
Поскольку энергия из потока в этом случае не забирается, то уровень и скорость воды в нижнем бьефе будут такими, что суммарная удельная энергия нижнего бьефа будет равна энергии верхнего бьефа.
Такое соотношение потоков в гидравлике  называется "сопряжённым" -  "сопряжённой" глубиной и скоростью.

В нашей конструкции такой режим тоже возможен. В этом случае турбина работает на холостом ходу, не забирая из потока энергии, а просто переводя спокойный поток (в верхнем бьефе), в бурный (в нижнем)
Этот режим показан на диаграмме линией соединяющей точки 1.0/3.96 и  3.13/3.13



Добавлено 22 июня 08:18

Вот как этот режим может выглядеть в реальности


Если нужны пояснения - с удовольствием сделаю

[Strannik]

ну вот смотрите, работает ведь вечный двигатель дяди Германа и воды не требует



надо его в ЦАГИ отправить &/

Погружные колеса в реку, как на рисунке работают исключительно за счет кинетической энергии воды, которая давит на лопасти и заставляет их крутиться, при этом скорость потока воды в области колеса падает. Уровень реки и ее потенциальная энергия в окрестности колеса не изменяется.
К этому случаю формулы Трещалова отношения не имеют.
Случай, который показан на рис.1 в работе
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
может быть реализован например установкой преграды между первоначальным уровнем H1 и конечным уровнем H2 с высотой преграды h. И соответственно течение проходит через щель высотой H2 имея среднюю скорость на удалении до преграды V1 и после преграды V2. Естественно что скорости не могут быть произвольными, а связаны обратным соотношением высоты уровней, чтобы поток сохранялся.
И формулы, которые приводит автор никакого отношения к случаю, показанному на рисунке не имеют.
В формуле (3) должно быть gh/2 ,  поскольку поток потенциальной энергии потока до преграды MgH1/2, а после MgH2/2 их разница должна давать двойку в знаменателе. Естественно и V1 может принимать значения от нуля, до максимальной, соответствующей условию равенства полной энергии до и после преграды (отсутствие работы потока и потерь на трение и сопротивление при обтекании преграды)
Эта же ошибка и в формуле (4).
Формулы 3 и 4 зависят от трех параметров (расход воды всегда можно выбрать за счет ширины канала). Поэтому графики 2 и 3 без указания третьего параметра не имеют смысла.

[TiGER]

....В формуле (3) должно быть gh/2 ,  поскольку поток потенциальной энергии потока до преграды MgH1/2, а после MgH2/2 их разница должна давать двойку в знаменателе. Естественно и V1 может принимать значения от нуля, до максимальной, соответствующей условию равенства полной энергии до и после преграды (отсутствие работы потока и потерь на трение и сопротивление при обтекании преграды)
Эта же ошибка и в формуле (4).
Формулы 3 и 4 зависят от трех параметров (расход воды всегда можно выбрать за счет ширины канала). Поэтому графики 2 и 3 без указания третьего параметра не имеют смысла.

Ёёё моёё !!!
Да сколько ж это может продолжаться то ?!

Вы бы хоть прочитали бы что ли с самого начала, что до вас было написано....
Посмотрите, что Ost написал
Или вы тут просто  прикалываетесь ?

[TiGER]

В своих ошибочных (!) расчётах, в которых он в знаменатель потенциального члена энергии потока поставил двойку, он не учитывает второй потенциальный член, а именно гидростатическое давление по высоте (глубине) условно бесконечного потока, которое вносит свой вклад в потенциальную составляющую и убирает двойку из знаменателя. Это в чистом виде закон Торричелли.

Для инженеров-гидравликов и гидроэнергетиков это совершенно очевидные вещи. Однако, как выяснилось, для большинства (если не всех !) теоретиков, которые почти никогда не сталкивались вживую с потоками воды и с энергией воды, это оказывается, вновинку, и они открывают в этом для себя что-то новое, несмотря на их академические звания.
И большинству из них приходится преодолевать серьёзный психологический барьер, чтобы это понять, когда они вдруг сталкиваются с этим.

Настолько ж всё-таки для них высок этот психологический барьер !
Я просто поражаюсь !!

[Strannik]

Для потенциального равномерного потока прямоугольного сечения вида

относительно нижней линии тока.

Пусть \( \displaystyle H_{1} - \) высота левого сечения потока; \( \displaystyle H_{2} - \) высота правого сечения потока.

Для левого сечения верхней линии тока.
Давление равно \( \displaystyle p = 0 \). Высота равна \( \displaystyle h = H_{1} \).
Уравнение Бернулли \( \displaystyle \frac {ρ w^2}{2} + ρ g h + p = С \)
\( \displaystyle \frac {ρ w_{1}^2}{2} + ρ g H_{1} + 0 = С_{1} \).

Для левого сечения нижней линии тока.
Давление равно \( \displaystyle p = ρ g H_{1} \). Высота равна \( \displaystyle h = 0 \).
\( \displaystyle \frac {ρ w_{1}^2}{2} + 0 + ρ g H_{1} = С_{1} \).

Для всех линий левого сечения
\( \displaystyle \frac {ρ w_{1}^2}{2} + ρ g H_{1} = С_{1} \).

Аналогично для правого сечения
\( \displaystyle \frac {ρ w_{2}^2}{2} + ρ g H_{2} = С_{2} \).

Проходная мощность между сечениями потока равна
\( \displaystyle \frac{dE}{dt} = Q \cdot \left(\frac {ρ w_{2}^2}{2} + ρ g H_{2} - \frac {ρ w_{1}^2}{2} - ρ g H_{1} \right) = Q \cdot (С_{2} - С_{1}) \), где Q - объёмный расход воды.
Потери давления на всех линиях считаем равными.

Чтобы получить результат как у Зотьева Д. Б., необходимо предположить, что по сечению потока \( \displaystyle p = p_{атм} \) и усреднить.
\( \displaystyle \frac {ρ w_{i}^2}{2} + ρ g z_{i} + p_{i} = С_{i} \).
\( \displaystyle \sum_{i = 1}^{n} \frac {ρ w_{i}^2}{2} + \sum_{i = 1}^{n} ρ g z_{i} + \sum_{i = 1}^{n} p_{i} = \sum_{i = 1}^{n} С_{i} \).
\( \displaystyle \sum_{i = 1}^{n} \frac {ρ w_{i}^2}{2} + ρ g \sum_{i = 1}^{n} z_{i} + \sum_{i = 1}^{n} p_{i} = \sum_{i = 1}^{n} С_{i} \).
\( \displaystyle \frac{ \sum_{i = 1}^{n} \frac {ρ w_{i}^2}{2}}{n} + \frac{ρ g \sum_{i = 1}^{n} z_{i}}{n} + \frac{\sum_{i = 1}^{n} p_{i}}{n} = \frac{\sum_{i = 1}^{n} С_{i}}{n} \).
\( \displaystyle \frac {ρ w^2}{2} + \frac{ρ g Z}{2} + p_{атм} = С \), где \( \displaystyle w - \) средняя скорость потока; Z - высота слоя.
\( \displaystyle \frac{Z}{2}= \frac{ \sum_{i = 1}^{n} z_{i}}{n} \), так как \( \displaystyle z_i \) в равномерном по шагу диапазоне меняется от 0 до Z.

Согласен. Я не учитывал работу сил давления при переходе от одного уровня к другому. Вопросы по формулам (3) и (4) к Трещалову снимаю.

Сбила с толку неверная в статье фраза" Суммарная энергия установки равна :
потенциальная энергия разницы уровней бъефов плюс кинетическая энергия входного потока минус кинетическая
энергия выходного . " Если буквально сделать эти оценки, то нужно делить gh/2. Но нужно еще учитывать перепады давления кроме кинетической и потенциальной энергии.

[TiGER]

Согласен. Я не учитывал работу сил давления при переходе от одного уровня к другому. Вопросы по формулам (3) и (4) к Трещалову снимаю.

Спасибо, Strannik
К сожалению не все могут вот так признать ошибку.

[TiGER]

Вы уж определитесь окончательно, Герман, альт Вы или ни то - ни сё. Пора бы уже. Если не альт, то так и скажите здесь, что ваш эффект экономически никому не нужен.

А это ещё как понимать, извините ?
Скажу "ать" - значит всё у нас правильно, а скажу "двать" - значит неправильно ?
Это такой критерий научной истинности ?

А на этот вопрос Марина уже где-то ответила выше.
Так что, Марина, от вас зависит истинность нашей теории.
Ну подыграйте нам...

[Дмитрий Мотовилов]

Марина, вы хоть копируйте где у себя снятые сообщения. Это же не флуд, как у рявкома или синапса. Вы постоянно реально убиваете мои достаточно трудозатратные сведения и заставляете в будущем выполнять двойную работу по архивированию всего, что пишу здесь.  Получается детсад какой-то, а не научный форум. И ради кого? Ради каких-то приглашённых вами сюда остепенённых дебилов, которых я мочил ещё тридцать лет тому назад на всех главных площадках науки СССР и Зарубежья... Ну какой серьёзный человек будет принимать полноценное участие после таких дел в Вашем форуме? Будет та же клоунада и плохое посещение...

[Strannik]

Решил все же более детально разобраться в статье
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

Начнем с постановки.

Приводится рисунок, показывающий падение уровня потока жидкости после преграды. Подразумевается естественно плотина со створом в ее нижней части, через который проходит вода. Иначе поток с показанной геометрией просто не создать. Затем записываются уравнения для разности потоков полной энергии до плотины и после - уравнения в различных вариантах (3,4,5,6,9,10). Ясно, что эта разность должна быть положительной и равной нулю только для отсутствия потерь энергии потока. Далее ищется экстремум по потоку энергии от параметра k и на этой основе получается связь между  скоростью потока до плотины и высотой плотины. Во первых поток энергии зависит не только от этого параметра, так что нахождение экстремума не корректно. Далее в итоге автор получает зависимость потока энергии только от уровня жидкости и скорости до створа плотины величина уровня окна в плотине или скорость второго слоя жидкости туда вообще не входит. Зависимость получается методом выдергивания формул из книжки по гидравлике. Т.е. применяй эти уравнения для свободнопоточных турбин. Хотя  исходные уравнения зависимости от параметров потока после створа плотины содержали и должны содержать, поскольку меняя высоту створа плотины мы будем изменять и скоростные и энергетические параметры потока.
И вот проманипулировав уравнениями для потока через створ плотины, авторы свои выводы делают для свободнопоточных турбин.
Причем выводы нелепейшие.
Приведу пару.

• удельная мощность в 5-10 раз выше, чем у традиционных свободнопоточных турбин;
• возможность применения в низкоскоростных потоках - от 0.2 до 2.0 м/с (рис. 3), в которых
традиционные свободнопоточные ГЭС являются крайне малоэффективными.
Следовательно, более полно используются гидроэнергетические ресурсы.

И совсем явные глупости.

В отличие от традиционных
свободнопоточных турбин машина, работающая на подобном принципе, не замедляет
выходящий поток, отнимая у него кинетическую энергию, а ускоряет его, извлекая
потенциальную.

Глупость потому, что любая свободнопоточная турбина замедляет поток и не использует потенциальную энергию, поскольку в реке, куда она погружается потенциальная энергия до турбины и после одинакова - уровень реки свободнопоточными турбинами не меняется.

[Strannik]

Ну а это глупость в чистом виде. Первое колесо, раскручиваясь потоком воды передает часть мощности второму колесу, чтобы то ускоряло поток воды. Зачем тратить мощность первого колеса на то, чтобы вода в речке бежала быстрее?