"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Чёрный Глиммунг]

В том что своей горделивой посторонней фигнёй забиваешь обсуждение вопроса. И главная беда, что не сознаёшь этого даже при напоминании! То есть совсем уже падшее состояние...

     ТЫкать п.... в трусы будете. И с ней же обсуждать её падшее состояние. От Вас в теме, кроме огульного охаивания автора, саморекламы да пустопорожних рассуждений о возвышенном, пока ничего не было.
     Я увидел идею, которая может сработать. Увидел возможность внести дополнения до полномасштабных испытаний. Предложил их автору идеи. Его дело - принять дополнения или нет. А Вас я не знаю, прошу больше ко мне не приставать.

[TiGER]

   Возражения по существу имеются? Можете мне объяснить, в чём я неправ?

Возражения по существу имеются ! Могу объяснить в чём вы не правы.
Вы не гидравлик и не поняли сути. А в статье это чёрным по бумаге написано.
Если вы будете увеличивать скорость на выходе и уменьшать глубину на выходе - вы вывалитесь из оптимального режима и вообще ничего не получите.
Скорость и глубина потока на выходе должны быть равны критическим
Вот диаграмма.




Этот режим соответствует точке 1.0/2.14

Я это уже объяснил Strannikу.
Режим холостого хода будет в точках 1.0/3.96 и 1.0/1.0 (эту точку отсюда не видно - она "за бугром" )
В вашем случае вы попадёте в какой-то из этих режимов или ещё глубже. А там - "ноль".
Доступно объяснил ?
Поэтому сколько бы вы колёс туда не добавляли, результат будет таким.

[TiGER]

1. Каков расчётный кпд новой турбины на её обоих валах (суммарно)?

Сам КПД (механический и гидравлический) как и у обычной низконапорной гидравлической турбины не более 80-90%
Здесь важен не КПД, а КИЭВ (коэффициент использования энергии водотока).
Он по сравнению с такого же размера традиционной свободнопоточной турбиной будет в 5-10 раз больше.
Очень сильно (нелинейно) это зависит от вертикального размера турбины. Это хорошо видно на диаграмме из статьи



Для примера:
Обычная св. поточная турбина с активными фронтальными размерами 1 на 1 м в потоке скоростью 1 м/с может получить не более 200-300 Вт
Кострукция, работающая на нашем принципе, может получить около 3 кВт

Если есть предприятия с производственно-технической базой, имеющие возможность изготовления и испытания таких турбин, то вот тут лежит наше деловое предложение.
http://erg.h17.ru/offer.html

[TiGER]

Герман, я думал вы заняты изучением природы явления, исследуете  и анализируете поведение потоков,  разрабатываете новые технические решения. А вы, оказывается, много лет доказываете что "прохвессора неправильно школьную хвормулку считают"! Вот если ее посчитать правильно, вот тогда!...

Ну что ж вы ? Я же вам объяснил уже, что с "прохвессорами" мы общаемся только изредка.
А всё остальное время работаем. А поскольку вот эта работа пока денег не приносит, то приходится ещё и деньги зарабатывать, чтобы эту работу толкать.
Так что всё движется.

Я не увидел у вас даже упоминания о свойствах воды! Ни слова о параметрах волновых процессов- а ведь именно волновое движение должно рассматриваться в первую очередь!
А вы вместо этого ходите с видом "обиженного студента". А "новой работой" называете статейку из двух страниц о общими фразами "как будет хорошо когда всем будет хорошо", напечатанную в Ламберте...

...Говорите, размером с гараж нужно, тогда усе хвормулы заработают как часики?
Отпад...

А вы хотите, чтобы мы "все пять пальцев в рот" сразу затолкали ? А не хотите чтобы мы ещё и "токомак" построили ?  БАМ провели, голодные степи освоили ? А то мы запросто - вы нам "тока" намекните...

Если мы можем как-то совместно поработать - то мы с удовольствием
Я вот ссылку дал уже, чем бы мы в настоящий момент заинтересовались
http://erg.h17.ru/offer.html

[НВА]

Для примера:
Обычная св. поточная турбина с активными фронтальными размерами 1 на 1 м в потоке скоростью 1 м/с может получить не более 200-300 Вт
Кострукция, работающая на нашем принципе, может получить около 3 кВт

+@> +@> +@>
  Забываем про гидравлику и связанные с ней потери а просто берем  сверхидеальный случай:
    у тела объемом 1m³. массой 1000кг движущегося со скоростью 1м/c кинетическая энергия 500дж.  Если же вода продолжит свое движение со скоростью вдвое большей то и кинетическая энергия потока будет вчетверо большей, то есть 2000 Дж!  Для придания кубометру такой скорости придется затратить 2000 Дж!  Потенциальной энергии 2500 Дж при понижении центра массы воды с 0.5м до 0.25 м  на это хватит, но считаем и что имеем: на входе 500 Дж кинетической энергии воды и 5000 Дж потенциальной, на выходе 2000Дж кинетической и 2500Дж потенциальной. Вроде все нормально в идеале можно получить 1кВт!  Впрочем без второго колеса в "идеале" получается 5.5кДж.
 
    Теперь увеличиваем скорость воды после второго колеса не в два а в четыре раза:
На входе имеем те же 5.5кДж на выходе кинетическую энергию в 16 раз большую, то есть, на придание учетверенной скорости  понадобится уже 8 кДж, потенциальную энергию можно и не считать +@>!
  
    То есть чем "лучше" будет работать второе колесо тем не эффективнее  ваша турбина!
  

  

[TiGER]

    у тела объемом 1m³. массой 10000кг движущегося со скоростью 1м/c кинетическая энергия 5000дж.  Если же вода продолжит свое движение со скоростью вдвое большей то и кинетическая энергия потока будет вчетверо большей, то есть 20000 Дж!  Для придания кубометру такой скорости придется затратить 20000 Дж!  Потенциальной энергии 25000 Дж при понижении центра массы воды с 0.5м до 0.25 м  на это хватит, но считаем и что имеем: на входе 5000 Дж кинетической энергии воды и 50000 Дж потенциальной, на выходе 20000Дж кинетической и 25000Дж потенциальной. Вроде все нормально в идеале можно получить 10кВт!  Впрочем без второго колеса в "идеале" получается 55кДж.
 
    Теперь увеличиваем скорость воды после второго колеса не в два а в четыре раза:
На входе имеем те же 55кДж на выходе кинетическую энергию в 16 раз большую, то есть, на придание учетверенной скорости  понадобится уже 80 кДж, потенциальную энергию можно и не считать +@>!
  
    То есть чем "лучше" будет работать второе колесо тем не эффективнее  ваша турбина!
  

Ну вы бы хоть статьи почитали прежде,чем чушь писать..
Там есть такая диаграмма.




Посмотрите баланс потенциального и динамического напора на входе и выходе.

[НВА]

Ну вы бы хоть статьи почитали прежде,чем чушь писать..
Там есть такая диаграмма.




Посмотрите баланс потенциального и динамического напора на входе и выходе.

  Зачем читать то, где вы напускаете туману?!  Вы в простенькой детской задачке на баланс энергий найдите ошибку +@>

[TiGER]

 Зачем читать то, где вы напускаете туману?!  Вы в простенькой детской задачке на баланс энергий найдите ошибку +@>

Те что 55 кДж на входе свободного безнапорного потока ?

И как же вы их оттуда собрались получить ?...
Укажите способ и вам сразу дадут нобелевку...    

Но там этих ошибок хоть "пруд пруди"

  у тела объемом 1m³. массой 10000кг движущегося со скоростью 1м/c кинетическая энергия 5000дж.

Это что это у вас за вода такая ?!
""Сверхтяжёлая"" называется ? ...

[НВА]

Те что 55 кДж на входе свободного безнапорного потока ?

И как же вы их оттуда собрались получить ?...
Укажите способ и вам сразу дадут нобелевку...    

  Я вообще оставляю на турбине все что остается, в пользу бедных!
1) Имели на входе 5кДж потенциальной  500Дж кинетической у каждого кубометра?
2) при увеличении скорости кубометра в 4 раза его кинетическая энергия увеличится в 16 раз?

[НВА]

посмотрите выше

   Исправил свой первый пост, получается что даже в идеале вы сможете получить всего 1 кВт
а не заявленных Вами 3 кВт +@>, даже при удвоении скорости

[mishka]

Ну что ж вы ?

А я вообще на них не трачу ни силы, ни нервы. Просто спокойно работаю. Доказывать "доказантам" выучившим ЗВТ и уравнение Бернулли что Земля имеет форму чемодана, только без ручки- пустое занятие.  
Сейчас вот решил вопрос о прямом преобразовании в локальную кинетическую энергию потока части его тепловой энергии. Вы же понимаете что такое хотя бы один градус на куб воды в кинетику перекачать. Локально же "подключить" гравитацию или вращение Земли. И так же как и вы- все на собственной инициативе и возможностях. Так что эта сторона хорошо знакома. Однако не нервничаю по этому поводу и в перепалки не вступаю. Бросьте и вы это занятие- до акамедиков никогда не дойдет простая вещь: чтобы включить в работу какие-то силы, нужно потратить часть энергии на их инициацию. Выпустить на волю ту синичку, которую так судорожно сжимают в своем "формульном кулачке" доказанты того что они ну "самые- самые вумные". Они же всеравно формулами ничего этого не опишут - сами не придумают, а Бернулли с Невтоном и Паскалем им уже не подскажут больше того что сказали.
Не тратьте время на попытки описать процесс, используя нынешний имеющийся примитивный математический формализм. Вот когда учоные- хвизики сумеют формулами описать причину замирания Природы перед восходом и закатом- тогда с ними можно будет о чем-то говорить.

А вы хотите, чтобы мы "все пять пальцев в рот" сразу затолкали ? А не хотите чтобы мы ещё и "токомак" построили ?  БАМ провели, голодные степи освоили ? А то мы запросто - вы нам "тока" намекните...

Да ну, что вы. Я свои "токамаки" не знаю куда девать- зачем мне ваши? Время такое нынче: все сильно хотят, но чтобы даром, и окупилось быстрее чем торговля алкоголем!

Если мы можем как-то совместно поработать - то мы с удовольствием
Я вот ссылку дал уже, чем бы мы в настоящий момент заинтересовались
http://erg.h17.ru/offer.html

Да у меня в целом такие же проблемы как и у вас. Так что по этой части, как говорится- и рад бы, да ничем не могу помочь. Только совет: не тратьте попусту время и свою энергию.
Жизнь слишком коротка чтобы ее тратить на препирания.

[TiGER]

Только совет: не тратьте попусту время и свою энергию.
Жизнь слишком коротка чтобы ее тратить на препирания.

Ну во-первых энергии тратится на это минимум.
Во-вторых - пропаганда этих идей (читают то это не только и не столько академики)
В-третьих польза от этого есть и немалая.

Вот, например, с этим последним скандалом с Зотьевым.
Некотрые издания, в которых мы были опубликованы, перепугались и начинают слать наши материалы повыше, для проверки.

Речь то идёт о возможном лишении ВАКовских лицензий. Для них это очень серьёзно.

А нам это только на руку ! Пусть проверяют !

И теперь эти издательства тоже в цугцванге... (хотя пока ещё нет...)
Либо их лишат лицензии за публикацию наших статей, как якобы лженаучных, либо за публикацию зотьевского отзыва, потому что смысл этих документов (наших и Зотьева) диаметрально противоположный.
Вы бы какой выбор сделали в этом случае ..? Вот ведь дилемма-то ...

Либо ещё вариант. Поскольку Зотьев числится дфмн, то его статью (отзыв) эти издательства должны принять безоговорочно и ответственности за него они не несут. А несёт написавший.
Но тогда Зотьеву влетит за такую чушь. Официально опубликованную чушь...

Честно говоря, не знаю - как там у них в ведомстве. Снимают за это "погоны" ?
Кто тут из таких структур ? Подскажите. Я знаю, что много здесь таких.

А издательствам тогда выгода прямая. Они получают для публикации кучу материалов, да ещё и пиар себе делают на таком скандале...

Даже сейчас им это уже выгодно.
Марина, вон нашла даже ссылку на этот журнал, хотя раньше о нём даже понятия не имела.

- до акамедиков никогда не дойдет простая вещь: чтобы включить в работу какие-то силы, нужно потратить часть энергии на их инициацию.

Вот это абсолютно точно !
В этом и заложен весь принцип, что нашей конструкции, что многих других. И ни о каком pepetuum mobile 1 здесь даже речи нет.

Но до "ака медиков" это действительно доходит крайне туго...

[TiGER]

   Исправил свой первый пост, получается что даже в идеале вы сможете получить всего 1 кВт
а не заявленных Вами 3 кВт +@>, даже при удвоении скорости

Да даже если и 1 кВт ! (хотя и тут вы ошиблись)
Другие то такие же (тока традиционные) не больше 200 Вт !

Рентабельность 600 %
Круто ?

[Дмитрий Мотовилов]

Сам КПД (механический и гидравлический) как и у обычной низконапорной гидравлической турбины не более 80-90%
Здесь важен не КПД, а КИЭВ (коэффициент использования энергии водотока).
Он по сравнению с такого же размера традиционной свободнопоточной турбиной будет в 5-10 раз больше.
Очень сильно (нелинейно) это зависит от вертикального размера турбины. Это хорошо видно на диаграмме из статьи



Для примера:
Обычная св. поточная турбина с активными фронтальными размерами 1 на 1 м в потоке скоростью 1 м/с может получить не более 200-300 Вт
Кострукция, работающая на нашем принципе, может получить около 3 кВт

Если есть предприятия с производственно-технической базой, имеющие возможность изготовления и испытания таких турбин, то вот тут лежит наше деловое предложение.
http://erg.h17.ru/offer.html

1. КПД всегда есть отношение снимаемой с выхода энергии к подаваемой в устройство энергии. В данном случае считаем, что подаётся струя (ваше топливо по вышесказанным тезисам) наиболее эффективного сечения (отдающая максимум своей энергии). Какой процент её энергии перейдёт на валы вашего устройства? (Расчёто и опытно:)
2. Как меняется скорость потока воды на выходе в обычном и в вашем устройстве? (Расчётно и опытно:)

[НВА]

Да даже если и 1 кВт ! (хотя и тут вы ошиблись)
Другие то такие же (тока традиционные) не больше 200 Вт !

Рентабельность 600 %
Круто ?

   Закон сохранения энергии бьет всех Бернули вместе сложенных! В  чем я ошибся?
Но и 1 кВт это только в "идеале" при удвоении скорости потока в 2 раза. В этом же "идеале" одно
колесо даст наверняка больше, так как не придется ускорять воду, ведь для учетверения скорости
потока, уже к колесам нужно приделывать ручку, для того чтобы их принудительно вращать.

[TiGER]

   Закон сохранения энергии бьет всех Бернули вместе сложенных! В  чем я ошибся?

В том и ошибся, что уравнение Бернулли - это и есть Закон сохранения энергии !
Он что сам себя за хвост кусает ?

Вы, вообще, учились в школе, когда-нибудь ? Там это иногда изучают...

[TiGER]

1. КПД всегда есть отношение снимаемой с выхода энергии к подаваемой в устройство энергии. В данном случае считаем, что подаётся струя (ваше топливо по вышесказанным тезисам) наиболее эффективного сечения (отдающая максимум своей энергии). Какой процент её энергии перейдёт на валы вашего устройства? (Расчёто и опытно:)
2. Как меняется скорость потока воды на выходе в обычном и в вашем устройстве? (Расчётно и опытно:)

1. Ну помножьте 3 кВт на КПД (0.8) = 2400 Вт  - так устроит ?
2. В обычном замедляется, потому что они забирают кинетическую энергию потока.
    В нашем - ускоряется, потому что больше извлекается потенциальная.
  Но только в пределах, указанных на диаграммах.

[НВА]

В том и ошибся, что уравнение Бернулли - это и есть Закон сохранения энергии !
Он что сам себя за хвост кусает ?

Вы, вообще, учились в школе, когда-нибудь ? Там это иногда изучают...

   Меня в школьные времена отучали создавать вечные двигатели, особенно механические, типо Вашего

[TiGER]

  Меня в школьные времена отучали создавать вечные двигатели, особенно механические, типо Вашего

Заметно, если вы даже не знаете, что такое Закон Сохранения Энергии... (и не знаете даже сколько вода весит...)
А псалмы вас там не учили петь ?

[Дмитрий Мотовилов]

1. КПД всегда есть отношение снимаемой с выхода энергии к подаваемой в устройство энергии. В данном случае считаем, что подаётся струя (ваше топливо по вышесказанным тезисам) наиболее эффективного сечения (отдающая максимум своей энергии). Какой процент её энергии перейдёт на валы вашего устройства? (Расчёто и опытно:)
2. Как меняется скорость потока воды на выходе в обычном и в вашем устройстве? (Расчётно и опытно:)

1. Ну помножьте 3 кВт на КПД (0.8) = 2400 Вт  - так устроит ?
2. В обычном замедляется, потому что они забирают кинетическую энергию потока.
    В нашем - ускоряется, потому что больше извлекается потенциальная.
  Но только в пределах, указанных на диаграммах.

1. Меня устроит точный ответ. Повторяю: Какой процент энергии потока перейдёт на валы вашего устройства? (Расчётно и опытно:)

2. О потенциальной речи быть не может. Мы говорим о динамических процессах на равнинной речке, а не о статике или водопаде. Поясните.

3. Вы делали опытные замеры скорости в ламинарном потоке в жёлобе на достаточном расстоянии от нижней турбины? Никакого увеличения скорости быть не может - это нарушение закона сохранения.

4. Из описания эффекта  вихря и "отсоса"  им потока второй турбины следует, что для его образования потребовалась дополнительная энергия. Откуда она поступает? Склонные ли вы рассматривать вихрь в качестве "третьего колеса" системной турбины?

5. Проводилось ли измерение температуры воды на входе, в вихре, на выходе в ламинарном течении и температуры воздуха? Каковы градиенты?