"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Strannik]

Я что-то не пойму -  вы откуда их берёте, формулы эти, цитаты ?
Может какую-то другую статью открыли, не мою ?

Нету у меня такой формулы ! Нету !
Есть формула (3) в статье - там нет двойки под h или H
Есть формула (5) в статье - там опять нет двойки под h или H

Покажите, где вы взяли эту формулу !

Ваши слова?

Поправляю поправляющего

У меня же написано "Суммарная  энергия  установки  равна:  потенциальная  энергия  разницы  уровней  бъефов плюс кинетическая энергия входного потока минус кинетическая энергия выходного"

Поскольку по кинетической энергии вопросов не задано, давайте вычислим

потенциальную  энергию  разницы  уровней  бъефов
О которой вы говорили.

Верхний бьеф высотой \( \displaystyle H_{1} - \) , плотность жидкости ρ , ускорение свободного падения  g , x ,- y-, z- координаты вдоль потока, в направлении силы тяжести и в направлении перпендикулярном этим двум соответственно.
Скорость потока   \( \displaystyle V_{1} - \)
Поток потенциальной  энергии с учетом постоянства плотности и скорости на верхнем бьефе

\(\displaystyle ρ g z_{1} V_{1}\) \(\int_0^{H_{1}} ydy\)=\(ρ g z_{1}  V_{1}\frac {(H_{1})^2}{2}\)


Аналогично для нижнего бьефа поток потенциальной энергии


\(\displaystyle ρ g z_{1} V_{2}\) \(\int_0^{H_{2}} ydy\)=\(ρ g z_{1}  V_{2}\frac {(H_{2})^2}{2}\)

Учитывая, что поток массы равен
M=\( \displaystyle ρ  V_{1} z_{1} H_{1}  \) =\( \displaystyle ρ V_{2} z_{1} H_{2}  \)

разность потоков потенциальной энергии по верхнему и нижнему бьефу равна

\( \displaystyle М g (H_{1}-H_{2})/2  \)

Фу, наконец стало отображаться как надо. Не работал с Латехом, все больше в ворде формулы набираю.

[TiGER]

Ну в эти выкладках, сам чёрт ногу сломит
У Зотьева вон тоже двойка откуда то вылезла. Откуда она вылезла у вас -ищите ошибку. Уже один раз с помощью Оста нашли.

И ещё раз повторяю:
Это не мои формулы - это ваши формулы !

У меня таких нет !

И в следующий раз просто копируйте,  тот мой кусок из моей статьи, к которому есть претензии. Это что трудно ?
Но тогда буду знать, что это мой кусок и я за него в ответе.

[Dachnik]

Честно скажу, даже уже ради вот этого стОило эту тему затевать.
Народ полез в учебники, в вики, новые термины для себя узнал.
Сколько нового всего ! Как приятно !
Формулу Бернулли буквально наизнанку уже вывернули, пытаясь узнать, что у неё внутри.
А ведь это все даже в школе проходили.
Ан нет ! Сколько нового для себя открыли !

Да ничего нового.
Я со школы знаю, что на уклоне 1% на 100 метров канала перепад высот  Н = 1 метр.
А формула Бернулли тут не причем.
Вы её просто применяете для солидности. е
А Ваша конструкция, сли ее освободить, то поползет вверх по течению, как бульдозер.

Кстати, а что здесь удивляет то ?
При Fr = 0.1 - поток спокойный,
 Fr = 1 - поток критический
 Fr = 0.5 - поток опять спокойный
Будет Fr > 1 - поток будет бурным.
Это термины из гидравлики. Привести скан ?
Да и в статье в моей это написано.

Вы когда нибудь видели, как вода реки обтекает опору моста?

[TiGER]

Вы когда нибудь видели, как вода реки обтекает опору моста?

Это вы у меня спрашиваете ? Я - гидроэнергетик.
Я вам встречный вопрос задам - вы знаете как в гидротехнике называется опора моста и т.п. ?

Ну в общем дальше вас в игнор ставлю. Только не знаю как это делается.
Нужно нажать что-то где-то ?
И что это означает, что я его видеть не буду, или он меня или обоюдно ?

[Марина Славянка]

Это вы у меня спрашиваете ? Я - гидроэнергетик.
Я вам встречный вопрос задам - вы знаете как в гидротехнике называется опора моста и т.п. ?

Ну в общем дальше вас в игнор ставлю. Только не знаю как это делается.
Нужно нажать что-то где-то ?
И что это означает, что я его видеть не буду, или он меня или обоюдно ?

Лучше этого не делать. Если человек пишет на Вашей теме, то Вам лучше видеть ,что он пишет.Но Вы ему можете и не отвечать.

[TiGER]

Лучше этого не делать. Если человек пишет на Вашей теме, то Вам лучше видеть ,что он пишет.Но Вы ему можете и не отвечать.

ОК.

[TiGER]

потому что аппарата самого  за эти годы Вы так и не построили.

Аппарат свой мы построили исходя из тех технических возможностей, которые были. Но он получился недостаточный для полномасштабных испытаний.
Для этого нужен аппарат величиной с гараж и соответствующая испытательная база. У нас такой пока нет.

Я это говорил уже...
Как будто просто воздух сотрясаю... !  Удивительно просто !
Или у всех уши заложены ?...

PS
А почему никого не удивляет, что реактор ТЯС строят уже 60 лет и никак не могут построить ?

[aid]

Двойка в знаменателе есть. Только центр масс тут не причем. Понятия центра масс для жидкостей нет (Центр тяжести есть).

Естественно, и центр масс есть. В любых технических задачах они совпадают.

[Strannik]

Естественно, и центр масс есть. В любых технических задачах они совпадают.

Если гравитационное поле в окрестности тела можно принять постоянным, то совпадают.

[TiGER]

Двойка в знаменателе есть. Только центр масс тут не причем. Понятия центра масс для жидкостей нет (Центр тяжести есть). Но у жидкостей есть другое

Естественно, и центр масс есть. В любых технических задачах они совпадают.

Про центры масс и тяжести понятно.
Но у него там,  что называется "три-в-одном". Там ещё и про двойку в знаменателе.
Тоже считаете, что для потока она есть ?

[TiGER]

Кстати, предлагаю сравнить обсуждение одной и той же темы на двух разных форумах

На форуме "альтернативки", то есть здесь

И на форуме Физического Института Академии Наук (ФИАН)
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=15

Что называется - найдите хоть хоть несколько отличий....

[Strannik]

Ладно, скучно здесь. Откланяюсь. Свое мнение, что двухроторный аппарат со вторым ротором, ускоряющим поток работать не будет в отличие от обычных турбин погруженных в свободный поток я высказал и сказал почему. А больше обсуждать нечего.
Вернусь на политические ветки.

[TiGER]

Если мне кто-нибудь сможет объяснить, что же здесь имел ввиду дфмн Д.Зотьев, то я буду очень признателен

[Ost]

Формулу полной энергии потока \( \displaystyle M g H + \frac{Mv^2}{2} \) дополнительно можно обосновать следующим образом.

Обратите внимание, что полная энергия потока равна энергии, которую необходимо затратить на его создание.

Пусть имеется бассейн большой площади, так чтобы уровень воды в нём не зависел от расхода.

Рассмотрим куб воды объёмом \( \displaystyle H^3 \).

Извлечём этот куб из бассейна на высоту \( \displaystyle H \), нижняя грань куба находится на уровне воды в бассейне.

Для этого потребуется энергия равная \( \displaystyle \frac{M g H}{2}\), т. е. вычисленная относительно центра масс куба.

Однако сам по себе куб воды, извлечённый из бассейна ещё не является потоком, чтобы он стал его частью необходимо сообщить ему кинетическую энергию
\( \displaystyle \frac{Mv^2}{2} \) и протолкнуть его по течению против гидростатического давления по сечению потока.
Среднее гидростатическое давление на вертикальную грань куба равно \( \displaystyle \frac{ρ g H} {2} \).
Сила, действующая на грань равна \( \displaystyle \frac{ρ g H} {2} \cdot H^2 = \frac{M g } {2} \).
Работа проталкивания по течению на расстояние грани равна \( \displaystyle \frac{M g H} {2} \).

Сумма работ затраченных на подъём куба и его проталкивание по течению относительно уровня бассейна будет равна \( \displaystyle M g H \).

[TiGER]

Сумма работ затраченных на подъём куба и его проталкивание по течению относительно уровня бассейна будет равна \( \displaystyle M g H \).

Всё верно, этой формулой гидроэнергетики пользуются уже лет 200.
Почему для академической науки, чтобы понять это приходится преодолевать психологический барьер - вот это, действительно, загадка...


Если мне кто-нибудь сможет объяснить, что же здесь имел ввиду дфмн Д.Зотьев, то я буду весьма признателен

[Дмитрий Мотовилов]

1. вот ссылка на более популярный вариант открыто доступный
http://www.eprussia.ru/epr/220/14959.htm

2. Чуть позже, если позволите, дам ответ на последнее предложение

2. Пожалуйста.

1.

По предварительным подсчетам, применение этой технологии в свободнопоточных гидравлических турбинах особой конструкции позволит повысить мощность таких аппаратов в пять-десять раз по сравнению с обычными свободнопоточными агрегатами

Каков расчётный кпд новой турбины на её обоих валах (суммарно)?

[Чёрный Глиммунг]

Аппарат свой мы построили исходя из тех технических возможностей, которые были. Но он получился недостаточный для полномасштабных испытаний.
Для этого нужен аппарат величиной с гараж и соответствующая испытательная база. У нас такой пока нет.

    Может быть, стоит до проведения полномасштабных испытаний обдумать возможность некоторого усовершенствования? Мне кажется, в предложенную схему стоит внести важное дополнение.
    


   Что, если мы добавим турбину №3? Она должна быть завязана на турбине №2 и работать по такой же схеме.

    Итак, что у нас получается? А вот что: турбина №3 помогает отгонять воду турбине №2. Она облегчает ей работу по отводу воды от турбины №1. Сработает? Конечно, сработает! Ведь у турбины №2 это получается!

    Какие практические результаты усовершенствования? Во-первых, мы можем увеличить скорость турбины №2, ведь ей помогает третья турбина. Значит, 2-я турбина будет отгонять больше воды от 1-й турбины. Или, не увеличивая скорость вращения, увеличить лопасти. Или количество лопастей, загребай - не хочу! В любом случае турбина №1, наша главная турбина, источник света и тепла будет работать лучше.

    Я не гидравлик и не гидропоник, но мне кажется, идея вполне плодотворная, возможность снижения себестоимости электроэнергии налицо.

[Дмитрий Мотовилов]

   Может быть, стоит до

Вот только флудить здесь не надо бы.

[Чёрный Глиммунг]

Вот только флу

    Возражения по существу имеются? Можете мне объяснить, в чём я неправ?

[mishka]

Эх, мужики...Учоные, остепененные и не очень. Вот читаю я вас, и потихогьку выпадаю в осадок:  эти прохвессора и дОценты сдадут экзамен за восьмой класс, или нет...
Один акамедик стенку в канале двигает и получает "работу проталкивания" чего-то куда-то (почти что нафиг) через mgh, другой "потоки ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ! энергии" высчитывает (текущая возможность- это новое слово в физике!), третий кубы из воды вытаскивает и одновременно "решает задачу" как этот куб не оторвать от потока и одновременно куда-то его протолкнуть!!!
Але, гараж! Он уже ВЫНУТ из воды! Но РАБОТА по его "вынанию" будет больше школьного mgh в зависимости от скорости "вынания", формы объема и физических свойств воды.
 Куда его теперь еще "проталкивать"? На должность препода, что-ли?

Герман, я думал вы заняты изучением природы явления, исследуете  и анализируете поведение потоков,  разрабатываете новые технические решения. А вы, оказывается, много лет доказываете что "прохвессора неправильно школьную хвормулку считают"! Вот если ее посчитать правильно, вот тогда!...
Что вы этими уравнениями восьмиклассников хотите доказать или опровергнуть? Что работа на вычерпывание воды будет меньше, чем работа по заполнению ямы обратно водой? Ведь именно в таком контексте сформулирована формульно ваша "задача". Я не увидел у вас даже упоминания о свойствах воды! Ни слова о параметрах волновых процессов- а ведь именно волновое движение должно рассматриваться в первую очередь!
А вы вместо этого ходите с видом "обиженного студента". А "новой работой" называете статейку из двух страниц о общими фразами "как будет хорошо когда всем будет хорошо", напечатанную в Ламберте...

...Говорите, размером с гараж нужно, тогда усе хвормулы заработают как часики?
Отпад...