Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

[Cтарый]

поцаны хотят отвлечь внимание слабосоображающей публики...

В смысле слабоумной блондинки? ;)

[Sidorov]

Sunset Time-Lapse 12

http://francescobonomi.blip.tv/file/866674/

Ближе к концу ролика на небе появляются звезды... конечно астронавтам, якобы на Луне, запечатлеть нечто подобное над лунной поверхностью было неинтересно (и так 6 раз).

[Sidorov]

Jahba и все остальные -
Или напиши сам... или возьми ответы других здесь же, или в этой ветке:

Sidorov, 05.11.2006 >
"Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?"
http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html

... Как и чем опровергается, вот это моё утверждение:

Aмериканцы не летали на Луну, свои лунные прогулки - подделали.
Но специльно они не стали подделывать фотки с видом звёздного неба над, якобы лунными горами, т.к. справедливо опасались, что именно ЭТУ подделку можно будет разоблачить.


P.S. Кто тут не в курсе дела, напомню - фотографии лунных гор и звёздного неба над ними - это единственноe (или по крайней мере одно из немногих) проверяемое доказательство реальности лунных прогулок астронавтов.



Настоятельно обращаюсь в этом случае, к Rain/7:40 помочь разобраться в теме - так как он, как раз работает в обсерватории.

О, и Воробья тоже попросим присоединиться...


Если кто-то хочет конкретно мне возражать - пожалуйста, опишите по пунктам (1., 2., 3...) КАК ИМЕННО американцы могли бы подделать снимки с Луны, где бы были видны горы - и звёздное небо.

И пожалуйста, узкажите - ПОЧЕМУ такие поддельные фотографии НЕ были бы разоблачены до сих пор?



 )<

[Sidorov]

Вот ещё одна ветка, тоже по "звёздам"

Вопросы к 7:40
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,5--Voprosy-k-7-40.html

Sidorov, 10.06.2008 >>

2. KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо с планетами, и кометами (без того, чтобы их за все 40 лет, не схватили бы за руку)?

3. Все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Бывает ли такое, что какие-то хуже, чем другие... и почему?
Случается ли, что где-то вдруг в них находят ошибки?

P.S. Я думаю, что научный работник обсерватории PhD 7:40, просто не может ответить, чтобы не попасть впросак.
Зато, он же пишет в защиту астронавтов на Луне, в полном смысле слова, сотни сообщений по любым другим темам... ха-ха-ха.
 



P.S. Обращаю внимание что с того самого момента, PhD 7:40 - так мне ничего и не ответил... 

[Sidorov]

Sidorov, 05.11.2006 >>

http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html

Где подобные фотографии, СДЕЛАННЫЕ ЛЮДЬМИ с Луны?

Вид звёзд и лун с Марса, сделанные марсоходом Spirit -

- Two Moons Passing in the Night: Taking advantage of extra solar energy collected during the day, NASA's Mars Exploration Rover Spirit settled in for an evening of stargazing, photographing the two moons of Mars as they crossed the night sky. "It is incredibly cool to be running an observatory on another planet," said planetary scientist Jim Bell of Cornell University, Ithaca, N.Y., lead scientist for the panoramic cameras on Spirit and Opportunity.

http://www.goldnuggetwebs.com/PGMC/articles.htm - - супер фотографии с Марса!!!

NASA's Mars Exploration Rover Spirit снимает с поверхности Марса такие фильмы:
Two Moons Passing in the Night (Labeled) - созвездие

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20050909a/phobos_deimos_585-A585R1_br.gif

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20050909a.html

[Sidorov]

Ответов на моё утверждение по теме отсутствия фотографий звёзд над "лунными" горами как не было так и нет... но перечитывая эту ветку, я наткнулся на такие замечательные слова  

 
Воробей 1 Марта 2009>>

"Я лично, как и Реалист, жду снимков поверхности высокого разрешения. Будем посмотреть."

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.20


И тут как не вспомнить одну из лучших песен молодости... которая, оказывается и не теряла актуальности:


Мы молчали как цуцики пока шла торговля всем,
Что только можно продать,
Включая наших детей
И отравленный дождь падает в гниющий залив
А мы все еще смотрим в экран
Мы все еще ждем новостей
И наши отцы никогда не солгут нам,
Они не умеют лгать
Как волк не умеет есть мяса
Как птицы не умеют летать

http://www.youtube.com/watch?v=LcgywNSTRGE&feature=related

Аквариум (Борис Гребенщиков) - Поколение дворников



Вcё-таки Поэзия - это великая вещь.

[Владимир Щербак]

Аквариум (Борис Гребенщиков) - Поколение дворников
БГ точно знал , что амеры не летали на Keye?? но сказать не мог , поэтому пришлось конспирироваться.
Ключевое : Как птицы не умеют летать  .

[Sidorov]

Оцените очередной раз интересное совпадение - особенно в контексте названия ЭТОЙ ветки - Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? - это эмблема первой экспедиции высадки астронавтов, якобы на Луну.
Эмблема нарисована и сделана конечно ДО собственно полёта А11.

Звёзд на эмблеме не видно.

Bот в сотый раз я подчёркиваю это обстоятельство - звёзд над лунной поверхностью на фотках астронавтов на Луне - и не должно было быть с самого начала.
И к этому специально готовились, в том числе - и рисованием вот таких вот особых эмблем.

Т.к. NASA справедливо опасалось, что ТАКИЕ поддельные фотографии - были бы разоблачены в первую же очередь.



Apollo 11
Lunar landing: July 20, 1969  
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

luft  >>
Сколько смотрю на это изображение, столько смущает меня потаенный смысл, размахивающего в космосе крыльями, орла.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=24828.160

[Sidorov]

Может быть не все понимают, о чём я собственно говорю в этой ветке - так вот не о том, что на обычных фотографиях, сделанных астронавтами якобы на Луне - не видно звёзд.

А говорю я всё время о том, - что фотки лунных пейзажев и звёздного неба - можно было бы сделать при особых, но несложных условиях - но вот "почему-то" ни астронавты, ни NASA не захотели эти особые условия создавать... и так все шесть (6) раз.

[Владимир Щербак]

Кури букварь : http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

[А. Ю. Экономов]

Вcё-таки Поэзия - это великая вещь.

Поэзия, да..., но при чём здесь Гребенщиков?

[Владимир Щербак]

Поэзия, да..., но при чём здесь Гребенщиков?

Ну,  нравится он блондинке. А если  нравится, значит - против амеров. Такая уж у опровергунов и блондинок логика  .

[Hirudina medicinalis]

Ура-а! Лёд тронулся синьоры форумные заседатели. Наше упрямое опровергательство достало

аферистов из НАСА. Решили послать на Луну разведчиков. Сидоров, поздравляю, как говорится

"не пропал твой скорбный труд..."

Для этого даже реанимировали кислородно-водородного старичка "Альфа-Центавр", того самого

с двумя 12 тонными движками. С единственно существующими в те былинные времена

американскими водородными движками.
Самое интересное, что ни Сатурн-5 не реанимировали, ни мифический стотонный водородник.

Только то, что в действительности летало...
И чертежи нашлись, и технология не забылась, и оснастка нашлась! Интересно, что по этому

поводу запоют защитнички, ведь они усирались, доказывая, что ни чего не храниться всё

потеряно?

Одно не понимаю, зачем лететь на Луну, что бы сфотографировать места посадок "Орлов", ведь

это можно сделать не покидая США?

[MuM]

Почитал, посмеялся.
Всем, кто не занимался серьёзно фотографией, советую почитать про динамический диапазон плёнки... дабы не возникало глупых вопросов. ;)

[Sidorov]

MuM >>
"Почитал, посмеялся.
Всем, кто не занимался серьёзно фотографией, советую почитать про динамический диапазон плёнки... дабы не возникало глупых вопросов."


Я догадываюсь, что автор MuM - большой специалист по фотографии... а как у него с пониманием печатного текста?


Расширение динамического диапазона

Динамического диапазона современных камер и пленок недостаточно для того, чтобы передать любой сюжет окружающего мира....  Эта проблема решается...:

- комбинирование изображений, снятых с разной экспозицией (технология HDR в фотографии), в результате которого возникает единое изображение, содержащее все детали из всех исходных изображений, как в крайних тенях, так и в максимальных светах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD_%D0%B2_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8


Sidorov, 30.11.2008 >>

По ходу дела задам дежурный вопрос к большому спецу по звёздам PhD 7:40.

Месяц назад я спрашивал в специальной ветке:

Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? 
 http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985,8--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html

...теоретически могли же астpoнавты сфотографировать со штатива два раза один и тот же вид лунной поверхности и неба над ней.
Но только с разной выдержкой/диафрагмой... один раз - получается нормально Луна, другой раз - получается нормально небо.

На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.

Так как я описываю, сделать было можно?

Но не сделали...

А почему?

Вопросы к 7:40
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,5--Voprosy-k-7-40.html

P.S. Обращаю внимание что с того самого момента, PhD 7:40 опять-таки, ничего и не ответил...

[MuM]

Расширение динамического диапазона

Динамического диапазона современных камер и пленок недостаточно для того, чтобы передать любой сюжет окружающего мира....  Эта проблема решается...:

- комбинирование изображений, снятых с разной экспозицией (технология HDR в фотографии), в результате которого возникает единое изображение, содержащее все детали из всех исходных изображений, как в крайних тенях, так и в максимальных светах.

HDR - это дитя цифровой фотографии.
Причём, в классическом испослнении, требует статичности снимаемого объекта.

В классическом, плёночном варианте (смотри миссии Апполона) невозможно зафиксировать звёзды и яркую лунную поверхность одновременно.

[MuM]

Так как я описываю, сделать было можно?

Но не сделали...

А почему?[/i]

Смотри про статичность.

[Sidorov]

Я много общался на разных форумах с активно верующими в абсурд лунных прогулок астронавтов... и по наблюдениям за этой публикой смог вывести постулат Сидорова.

Постулат Сидорова:

Знать больше простых обывателей о лунных пилотируемых программах США и СССР - и продолжать активно защищать общепризнанную сегодня и совершенно абсурдную версию от NASA о лунных прогулках астронавтов - могут только болваны или негодяи.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31043.0

И с тех пор как появился мой постулат, я постоянно, практически в каждом сообщении активных NASA'филов - нахожу всё новые и новые подтверждения.

По поводу "совета" мне - почитать сайт Скептик... вот моё самое первое сообщение на форуме синагоги Балансера

Sidorov, 29.10.2006 >>

Всем привет,
я очередной новенький-неверующий в полёты на Луну.

Конечно, прочитал всё что смог найти в сети по этой теме и
вот замечательный SKEPTIK.net

Были ли американцы на Луне?  http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

меня очень сильно озадачил с первых же слов, первого предложения:

"Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы."


Я нахожу здесь УМЫШЛЕННУЮ ЛОЖЬ,
причем в ЧЕТЫРЁХ (4!) отдельных случаях... это даже СОГЛАШАЯСЬ с тем, что НАСА отправляло людей на Луну.

А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51869--A-BYLA-LI-LUNNAYA-GONKA.html


Кстати, тогда я ещё не знал, что автор Скептика (Ю.Д.Красильников) которого я взялся сразу же критиковать - постоянно присутствует на форуме Балансера... и соответсвенно, именно этот случай вызвал у ЮДК сильную аллергию и ко мне лично и ко всему, что я пишу.

В дальнейшем, именно мне удалось конкретно поймать Ю.Д.Красильникова на том, что он усиленно скрывает свою позиции, относительно реальности полётов астронавтов на Луну.

http://forums.airbase.ru/2007/07/t56308--Vopros-k-Yuri-Krasilnikov.html
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

[Sidorov]

Слушайте, MuM  - не надо мне советовать читать то-то и сё-то...
Если вы хотите показать, что я неправ - смело пишите:

1.
2.
3.
10. - Сидоров дурак, смотри пункты выше.

[osv]

Сидоров дурак

нет, пианист