Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

[Sidorov]

MuM >>
В классическом, плёночном варианте (смотри миссии Апполона) невозможно зафиксировать звёзды и яркую лунную поверхность одновременно.

Пожалуйста по-подробнее, не скупитесь на слова.

[MuM]

Слушайте, MuM  - не надо мне советовать читать то-то и сё-то...

Хорошо, не буду советовать, буду утверждать.

Сфотографировать Луну на фоне звёзд, так, чтобы просматривались детали на её поверхности - невозможно.

P.S.
Речь о классической фотографии, времён миссий Апполон.

[Sidorov]

Типа Сидоров --->
А почему на фотографиях не видны звезды? Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Типа Красильников --->
Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.

Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars


Смотрите какая демагогия...

- подмениваются понятия "фотография якобы с Луны, где видны горы и звёздное небо над ними" --- насовцы могли бы сказать как выглядит звёздное небо над Луной

- подмена уровня развития техники сегодня и 40 лет назад

- кто может гарантировать, что даже сегодняшняя компьютерняя программа вида звёзд с другой планеты не содержит ошибок... а что говорить про расчёты того времени?

- звёздное небо выглядит и с Земли и с Луны одинаково - но ПЛАНEТЫ и КОМЕТЫ - будут отличатся!

- конечно нет ни единого слова, про то - КАК такие фальшивые фотографии могли бы быть изготовлены

Главный вопрос конечно -
 "А зачем это американцам?" - делать фотки, где бы были видны звёзды над лунными горами  

Вот я и говорю, что астронавты не летали на Луну и чтобы это не было разоблачено раньше времени - специально и не сделали ЕДИНСТВЕННО проверяемые фотографии.

Про переживания на тему, ай-яй-яй... как же ж так. Зачем фоткать звёзды, ведь тогда горы будут видны плохо?  

Смешно читать ей-Богу. Это уровень понимания девочек третьего класса.

P.S. Если кто-нибудь не в курсе дeла, у NASA - сотни испорченных фоток от астронавтов, якобы на Луне - и передержанные и недодержанные и всё остальное.

[Sidorov]

MuM >>
Хорошо, не буду советовать, буду утверждать.

Сфотографировать Луну на фоне звёзд, так, чтобы просматривались детали на её поверхности - невозможно.

P.S.Речь о классической фотографии, времён миссий Апполон.



Слушайте, а кому какое дело до рассматривания деталей на лунной поверхности - если речь о том, что астронавты вдруг бы ЗАХОТЕЛИ сделать фотографии ЗВЁЗДНОГО НЕБА над очертаниями лунных гор!?


Кроме этого, я указывал выше простейший способ - механического комбинирования на Земле двух лунных фоток с разными выдержкой/диафрагмой.

Такая комбинированная фотография, могла бы спокойно называться самим же NASA - состовной из двух частетей, но эта фотка - была бы СУПЕР!

Вид звёздного бездонного неба над над неземным пейзажем! (Таких картин - миллионы, но нет ни одной фотографии).
 
Астрономы и пионеры - хлопали бы в ладоши от радости. Всяские жалкие сомневающиеся в лунных прогулках, были бы легко разбиты в пух и прах.

Опять-таки, не все наверное знают, но в США - с самого самого начала, появились люди - окровенно называющие полёты на Луну - фальсификацией.

Уж ё-моё, за шесть-то (6) посадок и десятки часов на Луне двенадцати (12) человек - можно было бы найти пару минут - и утереть всем скептикам нос?

[Sidorov]

Stars above the Grand Canyon

[MuM]

Такая комбинированная фотография, могла бы спокойно называться самим же NASA - состовной из двух частетей, но эта фотка - была бы СУПЕР!

И кого бы она убедила?.. без астронавтов в кадре.

[MuM]

Stars above the Grand Canyon

Источник, плиз.

Условия съёмки... участие фотошопа, не указаны

[Sidorov]

http://www.astrolab.be/astroref/Marnik.Van.Impe/DSC_3251.jpg

Stars above the Grand Canyon   

http://astrid.astrolab.be/astrolab/askme?action=search&argument=D70&level=2&autoPreview=on&astridOnly=off&order=DOCUMENT_SUBJECT_DATE



Я ничего не знаю об этих фотках... а смысл того,  что я их тут помещаю - наглядная демонстрация упущенных возможностей астронавтов, якобы на Луне.

Опять-таки обращаю внимание, - что абсолютно ничего не мешало (пусть и не в первой экспедиции) - сфоткать отдельно лунные горы, и с этого же самого места и позиции - сфоткать с другой выдержкой/диафрагмой - звёздное небо над этими горами.

На Земле - совершенно открыто и гласно - из двух фотографий делается одна - и опа, и лунные горы отлично видно и звёзды.

Кто хочет (КГБ СССР) и всякие разные чудаки - проверяют все последующие 40 лет - космическое время и место съёмки... с точностью до секунды и до метра.

[MuM]

Опять-таки обращаю внимание, - что абсолютно ничего не мешало (пусть и не в первой экспедиции) - сфоткать отдельно лунные горы, и с этого же самого места и позиции - сфоткать с другой выдержкой/диафрагмой - звёздное небо над этими горами.
...
На Земле - совершенно открыто и гласно - из двух фотографий делается одна - и опа, и лунные горы отлично видно и звёзды.

Ну да. Как раз то (фотошоп), в чём упрекают NASA

[MuM]

Опять-таки, не все наверное знают, но в США - с самого самого начала, появились люди - окровенно называющие полёты на Луну - фальсификацией.

Чихать на лунные полёты.
В них я тоже не особо верю.

[Sidorov]

MuM,
вы разбираетесь в фотографировании?

А могли бы набросать в нескольких абзацах, как теоретически американцых могли бы подделать фотки с лунной поверхности, где были ли бы видны звёзды на фоне, пусть даже и передержанных, лунных гор?


P.S. Mежду прочим, ко всем обращаюсь с этой просьбой... особенно к тем, кто автивно верит в астронавтов на Луне - покажите же конкретно, что Сидров ошибается.

[Владимир Щербак]

Слушайте, MuM  - не надо мне советовать читать то-то и сё-то...
Если вы хотите показать, что я неправ - смело пишите:

1.
2.
3.
10. - Сидоров дурак, смотри пункты выше.

Лучше сразу переходить к пункуту 10.
Блондинка , ты изучила ссылку на skeptik  ?

[MuM]

как теоретически американцых могли бы подделать фотки с лунной поверхности, где были ли бы видны звёзды на фоне, пусть даже и передержанных, лунных гор?

С использованием штатива. В крайнем случае камеру можно было установить на скалу или камень.
С камерой, закреплённой на скафандре - никак.
Даже с особо чувствительной плёнкой, выдержка составит несколько секунд. То есть, шевелёнка (дыхание, сердцебиение), неизбежна.

Кстати, длительность выдержки не позволяет запечатлеть звёзды в виде точек (речь о Земле). Если не использовать специальный механизм, вращающий камеру вслед за звёздным небом, то звёзды получаются в виде чёрточек.



К сожалению не в курсе, как обстоит дело с движением звёзд на лунном небе.

[luft]

MuM,
вы разбираетесь в фотографировании?

А могли бы набросать в нескольких абзацах, как теоретически американцых могли бы подделать фотки с лунной поверхности, где были ли бы видны звёзды на фоне, пусть даже и передержанных, лунных гор?


P.S. Mежду прочим, ко всем обращаюсь с этой просьбой... особенно к тем, кто автивно верит в астронавтов на Луне - покажите же конкретно, что Сидров ошибается.

Какие проблемы? Идем в планетарий, ставим что надо фотографируем и впечатываем. Принципиальной сложности не вижу. Качества для некой научной экспертизы и на Луне было бы не лучше.

[Sidorov]

Спасибо за ответы... но понятно, что они не раскрывают тему этой ветки.


Though stars would not normally be visible to the naked eye during daylight, whether from the Earth, the Moon, or on orbit, the planet Venus (which is much brighter than any of the stars) was actually recorded on film by astronaut Alan Shepard at the conclusion of his second extravehicular activity, during the Apollo 14 mission.
Shepard was preparing to ascend the ladder to re-enter the lunar module Antares, when he likely noticed Venus shining brightly next to the crescent Earth. He made a series of photographs with his chest-mounted Hasselblad camera, likely all at 1/250th second exposure, and differing f-stops.
Owing to its position closer to the Sun and its complete coverage by clouds, Venus has a higher surface brightness than Earth, and is indeed visible to the unaided eye in broad daylight from Earth, given a sufficiently transparent sky. It would have been plainly visible to Shepard in the lunar sky, and easily recorded on film. See this page from the working copy of the Apollo Lunar Surface Journal (to appear eventually in the main journal pages).

In the Apollo 11 press conference, Neil Armstrong states that he was "never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the moon by eye" [7]

The relative positions of the Earth and Venus could not have been anticipated, owing to the altered timeline of the mission, and so this discovery constitutes proof that these photographs actually were recorded from the surface of the Moon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_moon_photos





Enhancement of photos showing Venus.

~ Alan Shepard, Аполло 14 - когда поднимался по лестнице, чтобы залезть в ЛМ - вероятно заметил яркую Венеру рядом с серпом Земли. Он сделал серию фотографий с помощью камеры Hasselblad, закремплённой на его груди...


Моя идея такова, если можно было якобы фоткать Венеру - буквально без подготовки - то ё-моё, с малейшими ухищрениями можно было бы заснять и всё звёздное небо с остальными планетами. Причём как я подчеркиваю, не отдельно небо само по себе - а небо на фоне лунных гор, пусть даже лишь их контуров.

Опять-таки, не все понимают, что я говорю всё время о ЕДИНСТВЕННОМ ПРОВЕРЯЕМОМ ТИПЕ фоторграфий от астронавтов, якобы на Луне.

[Sidorov]

luft,

будьте смелее - напишите, что вы лично не понимаете о чём я говорю в этой ветке.

[luft]

luft,

будьте смелее - напишите, что вы лично не понимаете о чём я говорю в этой ветке.

Как понимаю, уже написал. С моей точки зрения, нет особых проблем подделать, а следовательно,  доказательность не высока.

[Sidorov]

Sidorov >>
как теоретически американцых могли бы подделать фотки с лунной поверхности, где были ли бы видны звёзды на фоне, пусть даже и передержанных, лунных гор?


MuM >>
С использованием штатива. В крайнем случае камеру можно было установить на скалу или камень.
С камерой, закреплённой на скафандре - никак.
Даже с особо чувствительной плёнкой, выдержка составит несколько секунд. То есть, шевелёнка (дыхание, сердцебиение), неизбежна.

Кстати, длительность выдержки не позволяет запечатлеть звёзды в виде точек (речь о Земле). Если не использовать специальный механизм, вращающий камеру вслед за звёздным небом, то звёзды получаются в виде чёрточек.

К сожалению не в курсе, как обстоит дело с движением звёзд на лунном небе.




Смотрите В ЧЁМ ДЕЛО - ведь астронавтов не было на Луне - и я прошу показать, как можно было подделать снимки от камеры Hasselblad (которая, соответственно тоже не была на Луне) так, чтобы на фоне лунных гор - были бы видны звёзды и планеты!?

Вид движения и положение планет на фоне звёзд - не будет 100% таким же, как это же наблюдается с Земли.

Вид лунных гор из определённой точки лунной поверхности и положение звёздного неба в каждой конкретный момент - является уникальным... и в настоящее время проверяется компьютерными программами, которых банально не было 40 лет назад.


Очередной раз подчёркиваю свою основную идею этой векти... американцы легко могли бы подделать вид звёздного неба над лунными горами... но они справедливо опасались что именно ЭТУ подделку можно будет скорее всего разоблачить.
И именно поэтому - таких фоток и нету в свободном доступе.

[Воробей]

Очередной раз подчёркиваю свою основную идею этой векти... американцы легко могли бы подделать вид звёздного неба над лунными горами... но они справедливо опасались что именно ЭТУ подделку можно будет скорее всего разоблачить.
И именно поэтому - таких фоток и нету в свободном доступе.

Предположим у НАСы есть такая фотка (на самом деле её нет)



Обнаруживает недавно Сидоров что звёзды на ней не так расположены... собирает он аудиенцию и объявляет: Ага! У НАСы обнаружена поддельная фотка! Значит на Луне никто никогда не был и быть не мог!

НАСА спокойным голосом говорит - да, это монтаж, потому что разбирающиеся в фотографии люди знают, что запечатлеть на одном снимке дневную поверхность и ночное небо - никак нельзя. Без штатива - тем более. Вот и пришлось составлять его из двух фотографий. Показывают они для примера свой составной снимок (разбирался он ранее) на котором вставленно искусственное Солнце, прилеплена тарелка-антенна неизвестно откуда взятая, одна ступенька без фольги, крестики не везде и тени не так... 

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg

О чём этот снимок говорит? Да ни о чём. Только о том что он составлен. И никто этого не отрицает. И никто не стал бы отрицать прилепленные звёзды.

Ещё вопросы какие нибудь есть по существу? - спрашивает НАСА... Ожидавшая звёздной разоблачительной сенсации, недовольная аудиенция расходится по домам.

[Sidorov]

Воробей,
я извиняюсь, что только 10 раз тут написал (а не 10.000 раз, чтобы было всем в конце концов понятно) - что горы с видом звёзд, могут быть ай-яй-яй - передержаны...
A составная фотография складывается из двух совершенно идентичных кадров, которые отличаются только временем выдержки - на одном кадре хорошо видны звёзды, на другом кадре - хорошо видны горы. И NASA моглo бы тут же выкладывать и оба исходных изображения.
В чём проблема?



"Обнаруживает недавно Сидоров что звёзды на ней не так расположены... собирает он аудиенцию и объявляет..."

Поддельность фотографий звёздного неба на фоне лунных гор, снятых астронавтами якобы на Луне - была бы на 100% обнаружена не недавно - а много, много лет назад... и не каким-то Сидоровым, а всеми ведущими астрономическими центрами.


"Ага! У НАСы обнаружена поддельная фотка! Значит на Луне никто никогда не был и быть не мог! "


Воробей, вы это пишете на полном серьёзе и по моему адресу?  



Kак-то так получилось, что отсутствие гребаных фоток звёздного неба на фоне лунных гор - понимается чуть ли ни как мой единственный довод нелетания астронавтов на Луну... тогда как на самом деле - это как раз мой последний довод, в числе многих других более важных.

Ну ладно...
как я вижу, товарищи банально не въезжают в тему. Более доступных слов, я вероятно подобрать уже не смогу.


Напомню в последний раз, что речь шла об отсутствии ЕДИНСТВЕННО проверяемых на аутентичность фотографий от астронавтов, якобы на Луне.



P.S. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, СПОСОБНЫЙ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПРИХОДИТ К ПОНИМАНИЮ ОЧЕВИДНОГО ФАКТА - АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ... А ОСТАЛЬНЫМ - МИР ВАШЕМУ дурДОМУ.