Эфир

[Apet]

А инерция связана с индуктивностью: U = L*dI/dt = L* d²Q/dt², которая с зарядом непосредственно не связана. Накопленный заряд Q эквивалентен пути S, движение заряда = ток I, эквивалентно скорости V, ну и скорость изменения тока полностью эквивалентна ускорению a.

Ну и что Вы этой параллелью хотели сказать?
Что сила измеряется вольтами? +@>

[Apet]

В природе существует аж 6 сил разного качества: ом, ампер, вольт, ньютон, ватт, побиск.
Коэффициентик k в СИ имеет значение с²/10⁷ и, соответственно, размерность [м²/с²].
Коэффициентик этот воткнут туда для того, чтобы у F оказалась размерность ньютона, ибо в реальности в опытах Кулона никакой силы взаимодействия зарядов никогда не замерялось, замерялся угол закрутки кварцевой нити, который пропорционален силам связи в молекулах кварца. А эти силы измеряются амперами, ибо это магнитодвижущие силы. Связи то в веществе между атомами и молекулами осуществляются МСЛ, а не энергией...
К сожалению, обычная физика этого не знает, ибо она не знает, чем отличается ампер от ньютона.
Но вот пв-физика может подсказать: у ньютона размерность [м⁴/с⁴], у ампера - [м²/с²].

+@> Что тут еще можно сказать...

[mven]

Все это к физике не имеет отношения. .....

Будем сказать, что по вопросу отношения сил притяжения и отталкивания мнения разделились. М.. вот например Владимир, считает, что способность трезво мыслить, которую демонстрирует своими рассуждениями о причинности (первичности) сил, тов. Гегель, к физике не имеет никакого отношения. И действительно, физике и причинность ни к чему и способность логически мыслить...тоже, только мешает, ибо способность мыслить, даёт больше вопросов чем ответов, а вот ежели просто утверждать...ну да ладно. Пусть будет так.
 Хотел бы поднять вопрос о другом свойстве эфира, докопаться до его причины, и это свойство называется -плотность. Понятно, что на уровне вещества, плотность можно представить как количество элементов этого вещества в некотором объёме. Но что есть плотность самого элемента(атома или протона, эфира и т.д.)? Получается опять какая то бесконечность. Нет, я конечно понимаю, что ежели дробить кирпич, на всё более мелкие запчасти, то это может продолжаться очень долго, но подобные утверждения не доказуемы в принципе, а посему, смысла говорить об этом нет. Хотелось бы разобраться, атом плотнее эфира, или нет. И что есть плотность по сути, по самой, самой сути?

[Вашкевич Виктор]

Будем сказать, что по вопросу отношения сил притяжения и отталкивания мнения разделились. М.. вот например Владимир, считает, что способность трезво мыслить, которую демонстрирует своими рассуждениями о причинности (первичности) сил, тов. Гегель, к физике не имеет никакого отношения. И действительно, физике и причинность ни к чему и способность логически мыслить...тоже, только мешает, ибо способность мыслить, даёт больше вопросов чем ответов, а вот ежели просто утверждать...ну да ладно. Пусть будет так.
 Хотел бы поднять вопрос о другом свойстве эфира, докопаться до его причины, и это свойство называется -плотность. Понятно, что на уровне вещества, плотность можно представить как количество элементов этого вещества в некотором объёме. Но что есть плотность самого элемента(атома или протона, эфира и т.д.)? Получается опять какая то бесконечность. Нет, я конечно понимаю, что ежели дробить кирпич, на всё более мелкие запчасти, то это может продолжаться очень долго, но подобные утверждения не доказуемы в принципе, а посему, смысла говорить об этом нет. Хотелось бы разобраться, атом плотнее эфира, или нет. И что есть плотность по сути, по самой, самой сути?

Что это Вы на таком простом вопросе заморочились?
Плотность - это количество вещества в единице объема. Из формулы скорости распространения колебаний
е_о - это плотность эфира. Ацюковский говорит что это плотность эфира и физикам известно,
что   е_о = 8,854187817 х 10^{-12}  Ф/м.
Это значит, что куб эфира с ребром 10 километров имеет массу 8,85 килограмма.

8,85 килограмма - это плотность меди...
Грубо говоря, если куб эфира с ребром в 10 километров "ожижить", "сжать", - получим один кубический дециметр меди.

Ну и над чем тут голову ломать?

[ival]

За исключением эфирных потоков.

Можед и о причине и источниках энергии движений "эфирных потоков" найдутся не менее гениальные соображения, чем сами "потоки"?

Кроме геометрии Евклида, есть и другие геометрии.

Другие - исключительно в воображении навсегда одураченных. Либо факты проявлений "других геометрий" в природе -  в студию.

[Apet]

Можед и о причине и источниках энергии движений "эфирных потоков" найдутся не менее гениальные соображения, чем сами "потоки"?

Тут я Вас не понял.
В поле нет потоков, нет вихрей. Соответственно, нет причин и источников.

Другие - исключительно в воображении навсегда одураченных. Либо факты проявлений "других геометрий" в природе -  в студию.

Есть школьная евклидова геометрия. Раздел математики, работающий с плоскими поверхностями. Но поверхности в природе преимущественно кривые. Математики разработали методы расчетов на таких поверхностях (к сожалению и стыду, я этими методами не владею, но знаю о них). Это геометрия более высокого порядка. Но Вашкевич Виктор об этом не знает и из темы в тему долдонит о 180^о.
Простейший пример кривой поверхности - поверхность шара. У нее сумма углов треугольника больше 180. Есть поверхность, где сумма меньше - седло.
Решение вопроса об одураченных или недоодураченных оставляю за Вами.

[Apet]

Что это Вы на таком простом вопросе заморочились?
Плотность - это количество вещества в единице объема. Из формулы скорости распространения колебаний
е_о - это плотность эфира. Ацюковский говорит что это плотность эфира и физикам известно,
что   е_о = 8,854187817 х 10^{-12}  Ф/м.
Это значит, что куб эфира с ребром 10 километров имеет массу 8,85 килограмма.

8,85 килограмма - это плотность меди...
Грубо говоря, если куб эфира с ребром в 10 километров "ожижить", "сжать", - получим один кубический дециметр меди.

Ну и над чем тут голову ломать?

+@>
Вашкевич Виктор!
Как вы с Ацюковским из Ф/м получили кг?

Прочтите про кривые поверхности и перестаньте дундеть про 180.

[ival]

Тут я Вас не понял.
В поле нет потоков, нет вихрей. Соответственно, нет причин и источников.

Ничто и никуда не движется, в вашем "эфире"? Надо же, какая вселенская энтропия. Всё мертвО, движенья нет, а вам не доложили 

Есть школьная евклидова геометрия. Раздел математики, работающий с плоскими поверхностями. Но поверхности в природе преимущественно кривые. Математики разработали методы расчетов на таких поверхностях (к сожалению и стыду, я этими методами не владею, но знаю о них). Это геометрия более высокого порядка. Но Вашкевич Виктор об этом не знает и из темы в тему долдонит о 180^о.
Простейший пример кривой поверхности - поверхность шара. У нее сумма углов треугольника больше 180. Есть поверхность, где сумма меньше - седло.
Решение вопроса об одураченных или недоодураченных оставляю за Вами.

Сферическая геометрия никак не выходит за пределы 3-мерной, и даже предположение Козырева о мире Минковского опирается всего лишь на инертность его датчиков. Не мог он заметить запаздывания прихода времени на доли секунды при времени установления показаний в единицы секунд. Но эту разницу заметил Хаббл открыв "красное смещение" в спектрах далеких галактик  не-доплеровской, временнОй природы. Из линейного закона Хаббла прямо следует опережение прихода эм-колебаний на 1 секунду с расстояния R=4,2 Гпк при запаздывании прихода самого времени на ту же секунду, какую бы ахинею не несли релятивисты всех мастей и знатоки электродинамики вашкевичи.
Параллельные пересекаются в одураченных мозгах, примеры из природы можно притянуть за уши только по незнанию или преднамеренно.

[Вашкевич Виктор]

Можед и о причине и источниках энергии движений "эфирных потоков" найдутся не менее гениальные соображения, чем сами "потоки"?

Другие - исключительно в воображении навсегда одураченных. Либо факты проявлений "других геометрий" в природе -  в студию.

Не только "другие геометрии" в воображении. В природе нет вообще никаких геометрий.
Любые геометрии только в воображении. Геометрия - это свод принципов и правил логики,
это инструмент для измерения пространства, типа микрометра или штангенциркуля.
В природе никаких инструментов нет, все инструменты - продукт воображения человека.
А инструмент может быть точным, пригодным для применения по назначению, и может быть поломаным.
Посмотрим, что думает о геометрии "зубр советской науки", авторитет в физике Петр Капица
("Эксперимент теория практика" М. 1981г. стр.262):

"...В начале ХIХ в. русское правительство решило, что все чиновники должны иметь
среднее образование. Те чиновники, которые не имели аттестата зрелости, должны
были его получить. Чтобы облегчить им это, были созданы курсы, которые готовили
к эксаменам на аттестат зрелости. Одним из преподавателей геометрии таких курсов
был Лобачевский. Ему было тогда 24-25 лет. Он был очень молод, м он объяснял
престарелым чиновникам принципы евклидовой геометрии. И они никак не могли понять,
откуда берется аксиома о непересекаемости двух параллельных линий.

Лобачевский долго бился над тем, чтобы дать подходящее объяснение, но убедился,
что такого объяснения не существует. Он понял, что можно построить такую геометрию,
при которой линии всегда пересекаются. Так была создана его неевклидова геометрия.
Таким образом, он нашел  новую область математики, которой, как вы знаете, суждено
было сыграть фундаментальную роль в современной физике."



Таким образом, геометрия Лобачевским была специально создана для престарелых чиновников 19 века,
поскольку они не могли представить непересекающиеся в бесконечности параллельные линии.
А вот почему физики подхватили эту пародию на геометрию в свой арсенал инструментария-
это вопрос интересный.

[vladimirphizik]

В отличие от светоносного эфира, эфир-поле обладает механическими свойствами. Например, поезд на магнитной подушке. Под тяжестью вагонов магнитное поле деформируется, но выдерживает их вес.

[дiдусь]

+@> Что тут еще можно сказать...

Правильно, вот этот смайлик и характерен для твоих мозгов:
Есть, правда, ещё один -  ?
Тоже подходит... +@>

[Ltlekz49]

Ну и что Вы этой параллелью хотели сказать?
Что сила измеряется вольтами? +@>

Именно, ЭДС измеряется вольтами! И это именно СИЛА, действующая на заряд.
Если заряд связан с какой то массой, то естественно это повлечёт за собой и возникновение силы механической.
Но эфир, свойством массы не наделённый, движется только под действием сил электрических, и не оказывает ни малейшего сопротивления движению электронейтральной массы.

[Ltlekz49]

Что но?..
Гоните здесь пургу про свой ауро-кармический эфир и рассчитываете на понятливость? Ваших эфемерных фантазий?

Апет, я излагаю ТОЛЬКО экспериментально известные вещи, про которые велено забыть, ты же ничего, кроме словоблудия ни разу не написал, но твой бред не столько развлекает, сколь утомил уже.

[дiдусь]

+@>
Вашкевич Виктор!
Как вы с Ацюковским из Ф/м получили кг?

Прочтите про кривые поверхности и перестаньте дундеть про 180.

А почему бы ему не получить из Ф/м килограмм? Он же понятия не имеет о пв-размерности массы и о пв- размерности фарады.
А ты штоль знаешь? Тоже нихрена не знаешь! А корчишь из себя знатока!
А когда я тебе написал что k = 1/4pie₀ = c²/10⁷ с совершенно прозрачной пв-размерностью [м²/с²], которую хрен уже переведёшь в килограммы, ты покрутил пальцем у себя перед виском.
Признавшись, что ты такой же идиот, как и Вашкевич... +@>

[Вашкевич Виктор]

Именно, ЭДС измеряется вольтами! И это именно СИЛА, действующая на заряд.
Если заряд связан с какой то массой, то естественно это повлечёт за собой и возникновение силы механической.
Но эфир, свойством массы не наделённый, движется только под действием сил электрических, и не оказывает ни малейшего сопротивления движению электронейтральной массы.

Н-да... Ltlekz49  совсем плохой стал, -  силу гравитации не хочет считать механической силой.
Ну вот же она, сила гравитации F=mg - тут g - ускорение, с которым эфир пролетая сквозь тело вызывает силу.

[Ltlekz49]

Н-да... Ltlekz49  совсем плохой стал, -  силу гравитации не хочет считать механической силой.
Ну вот же она, сила гравитации F=mg - тут g - ускорение, с которым эфир пролетая сквозь тело вызывает силу.

Фу на тебя.

[Вашкевич Виктор]

Не-не... Я, скорее, сатир.
Развлекаю публику вашими глупостями.

Вы, скорее, все-таки, боевик комиссии по лженауке, с заданием флудить глупостями и не позволять выяснять истину.

[Вашкевич Виктор]

+@>
Вашкевич Виктор!
Как вы с Ацюковским из Ф/м получили кг?

Прочтите про кривые поверхности и перестаньте дундеть про 180.

А Вы спросите при случае об этом самого Ацюковского.
Я и сам досконально не понял, как он пришел к такому выводу,
но вывод сам по себе мне очень понравился и я его принял на веру.
Было бы интересно узнать конкретное доказательство.

[Вашкевич Виктор]

Фу на тебя.

Вот этот аргумент у тебя мощно получается.

[Ltlekz49]

Вот этот аргумент у тебя мощно получается.

На твои выступления другие аргументы не нужны.