Эфир

[ival]

Отсчет планет начинается слева направо: первая точка - Меркурий, вторая - Венера и т.д. На графике видны все квантово-механические атрибуты. График построен на основании табличных данных параметров орбит планет.

Вторая часть вопроса свидетельствует о .....   Короче, проехали.            

Уже в первой части - приехали...  

[ival]

Увы. Ошиблись адресом.

Где и в чем? Кроме запредельно-бредовой ахинеи без попыток привязки к реальности ничего не разглядел в вашем эфирно-вихревом спиче. Упоминание природных феноменов без указания на причину и источник энергии не в счет, сразу ясно что свист художественный, и не более.

[Pref]

Где и в чем? Кроме запредельно-бредовой ахинеи без попыток привязки к реальности ничего не разглядел в вашем эфирно-вихревом спиче. Упоминание природных феноменов без указания на причину и источник энергии не в счет, сразу ясно что свист художественный, и не более.

Не надо ко мне катехизис тулить. Вы бы еще шулхан арух русским приписали.

[vladimirphizik]

Уже в первой части - приехали...  

Не понимаю: с какой целью пишете о том, что сами не можете объяснить? Ни разу еще не видел аргументации в Ваших комментариях. Чё, братэлла, претендуешь на роль гуру? А если я тебе еще скажу, что этот же график строится путем решения волнового уравнения? Как объяснишь на графике целые числа, их четно-нечетные комбинации, целые числа в квадрате, экспоненциальный и тригонометрический вид кривой? Так что фильтровать нужно диалог.
Не понимаешь сути - задай уточняющий вопрос, а лепить перлы типа Уже в первой части - приехали...  - не надо. Скромнее надо быть.

[vladimirphizik]

Не надо ко мне катехизис тулить. Вы бы еще шулхан арух русским приписали.

Pref, не обращайте на клоунов внимания. Они живут по принципу: бешенной собаке 100 километров - не круг. Пишут что попало кругами огромного радиуса на все темы, но не в тему-точку. Таких "знатоков" полно в иннете. Это для них отдушина излить свой яд непонимания. Встретишь такого "знатока" в реальной жизни - а ему и сказать нечего: мурло обыкновенное.  

[vladimirphizik]

если речь идёт о расположении планет в СС то волновое уравнение тут не причём
эта задача об устойчивости движения.
её Арнольд решил

Может, он объяснил все наклоны орбит планет, их магнитных осей, эллиптические параметры и прочее?

[Вашкевич Виктор]

Хорошо, приведу пример.
Все планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца вот так (извиняюсь, наклонить рисунок на угол примерно 30 градусов не могу):
[imghttp://gravitus.ucoz.ru/_ph/1/2/297502073.png?1410261722[/img]http://а планета Уран - лежа на боку:
[imghttp://gravitus.ucoz.ru/_ph/1/2/790061035.png?1410261844[/img]
В целом Земля подобна электросхеме с источником, нагрузкой, индуктивным элементом и конденсатором. То есть - колебательный контур, или генератор высокочастотного переменного ЭМ поля. Выделить что-то главное нельзя: все элементы являются составными частями одной общей цепи. Результат работы этой электросхемы - ЭМ вихрь. Все природные генераторы поля имеют подобное строение: и атом, и звезда, и галактика и т.д. В природе нет черных дыр. Нет нуклонной упаковки в ядре атома. Нет зарядов. Строение микро-мира подобно строению макро-мира. Квантовая механика работает как в микро-мире, так и в макро-мире. Бритва Оккамы должна отсечь все лишние сущности. Отсечь эфир-поле она не сможет.

У Вас в голове какая-то каша из технических терминов.
Вы по профессии кто?

[Вашкевич Виктор]

А Вы разве не знаете, что планеты Солнечной системы движутся по спирали? А вся Солнечная система летит в просторах галактики плашмя, ввинчиваясь этим громадным "штопором" в эфир-поле галактического вихря?

Да, планеты движутся вокруг Солнца по спиралям, - это факт,
а вот насчет ввинчивания  "громадным "штопором" в эфир-поле галактического вихря" -
это бритва Оккама отсекает.
Солнце само является источником эфира и Ваше  "галактическое "эфир-поле" ему  лишняя сущность.

[vladimirphizik]

У Вас в голове какая-то каша из технических терминов.
Вы по профессии кто?

Вы заметили ляпы? Прокомментируйте.

[vladimirphizik]

Да, планеты движутся вокруг Солнца по спиралям, - это факт,
а вот насчет ввинчивания  "громадным "штопором" в эфир-поле галактического вихря" -
это бритва Оккама отсекает.
Солнце само является источником эфира и Ваше  "галактическое "эфир-поле" ему  лишняя сущность.

При каких делах Солнце в разговоре о галактике?

[Вашкевич Виктор]

Вы заметили ляпы? Прокомментируйте.

Там нечего комментировать - сплошная каша.

[Вашкевич Виктор]

При каких делах Солнце в разговоре о галактике?

Если разговор об эфире - при чем тут галактика?

[vladimirphizik]

Там нечего комментировать - сплошная каша.

Вот так и делается наука 
Один сказал, второй в ответ пукнул.
Вы не согласны с тем, что в недрах Земли есть генератор поля?
Вы не согласны с тем, что прослойка коры и атмосфера обладают сопротивлением, емкостью и индуктивностью, внося корректировку в параметры поля, генерируемого жидким ядром планеты?
Вы не согласны с тем, что в итоге получается классическая схема вибратора: ЭДС+сопротивление+индукция+ёмкость?
Предвкушаю ответ! 

[vladimirphizik]

Если разговор об эфире - при чем тут галактика?

Ответить то Вы ответили. Спора нет. Вот только забыли прочитать комментарий, на который отвечали. Свершился пук. Короче, не ответили, а пёрднули.
Прочитайте внимательно и поймете, при чем там упоминалась галактика. И, вообще, напоминаю общеизвестную мудрость: молчащий человек выглядит умнее, когда вопрос касается его некомпетенции.

[Apet]

Комиссия по лженауке хотя и пожилая, но не безобидная.

http://knjazkin.livejournal.com/7553.html

Она нож в спине России, ее следует ликвидировать.

И либо Путин ее ликвидирует и проведет реформу РАН,
либо РАН ликвидирует Путина.

Нет, Вашкевич Виктор!
Это Вы до безобидного раскрытый белогвардеец пятой колонны. С топориком в голове (но моск не задет, потому что его придавило втекающим эфиром в нижние полушария).
И либо Вы делаете подкоп под Лубянку, чтобы добыть священные переломанные ребра Ландау, либо занимаетесь безопорным детандерным метеоризмом.
Реформу РАН Вам не потянуть, поскольку Вы не знаете добротность и электричество.
Да еще и картонку зачем-то на китайскую петарду повесили. +@>

[Apet]

Вы хоть разберитесь вначале, с какой целью вращался рисунок.
А потом повествуйте младенческим лепетом о вентиляторе и последствиях его работы.

Вы хоть расскажите вначале, какой силой вращался рисунок.
А потом повествуйте благим матом о вихре, похожем на вентилятор с лопастями и трагических последствиях его работы над эллипсами.

Значитсо в электростатику Вы не заглядывали? Извините, при такой нелюбознательности не могу поверить, что Вас интересуют женщины. Ведь каждая женщина, это загадка. Как и электростатика. А Вы проходите мимо этих природных феноменов, занятый своими безобразными, похожими на вентилятор, вихрями.

[дiдусь]

Должно быть более веское основание, чем Ваше видение мира, считать вихри, ЛИШНИМ проявлением природы. Вам дать волю, Вы лишним по природе сделаете и самого человека.
 Много раз спрашивал, о смысле вихревого движения, и никто о нём так и не сказал. А ведь он прост, вихрь это удобный способ "упаковки". Например ДНК, упаковано в виде двойной спирали, которую специальные молекулярные машины, могут спокойно распаковывать и запаковывать не нарушив структуры. Так и вихрь эфира, это способ повышения количества движения в локальном объёме, без нарушения структуры. Ведь плотность, это количество движения, чем его больше, тем плотнее объект. Воздух, на скорости в три маха, сдирает краску с фюзеляжа самолёта, хотя казалось бы... Именно вихрь, позволяет концентрировать движение, которое к тому же обладает упорядоченной структурой, то есть таким внутренним порядком, который рождает разные СВОЙСТВА вихревого образования при взаимодействии. Например, дым можно пустить ламинарным потоком, это будет бесформенное нечто, без свойств, а можно свернуть дым в колечко и произвести много экспериментов наблюдая разные свойства взаимодействующих торов. 
 

Нет! Плотность - это [кг/м³], а количество движения - [кгм/с]. Это не одно и то же!

[Apet]

Бездумность зашкаливает, лень пройтись по ссылкам и по гуглу? Просто чтобы не сверкать голой задницей?
Значение слова "изостазия" понимаете, и причем это здесь?
По общему центру тяжести - можете представить более серьезные аргументы наличия, чем аргументы отсутствия в фильме? Что-то более увесистое, чем личная убежденность в вечном движении без потерь?
Все первые экспедиции, до 1861, работали именно в интересах метрологии, для регулярного сличения эталона с прототипом. На парижском меридиане, обязательная протокольная процедура. Дорогая вашему сердцу "третья ось" как-бы находится 15 гр. восточнее Гринвича и как-бы имеет горб 213/2 (пополам) метров, в отличие от зафиксированного многокилометрового роста радиуса планеты. В БСЭ  ляпнуто на основе "определений" Красовского (он-то здесь причем?) от 1940 года на той же странице в djvu - формате и поди проверь. Да и надо ли, если такая малость и заведомая ложь во спасение?
Доказывать наличие фактов "очень и очень серьезно", идиотам обработанным методами нейролингвистического программирования через общепринятую систему образования, дело безсмысленное. Они просто существуют, имеют место быть. Факты и цифры прецезионных измерений могут оказаться полезными людям думающим и умеющим с ними работать, вдруг да прочтут.

Извините, скажу прямо: из-за чьих-то закидонов лазить по Яндехам... Извините...
Бремя доказательства... еще не отменяли.
Скажите спасибо, что Ваши сцылы честно и внимательно читал. Другие и этого не делают.
Забейте в поисковик - Центр тяжести системы Земля-Луна, и читайте.
В остальном ничего нового. Фактов нет, а про секретные экспедиции и лингвистическое программирование мы уже щебетали.
Мог бы изостазию Вам предметно и доказуемо изложить, но это за пределами темы.

[Apet]

Нет! Плотность - это [кг/м³], а количество движения - [кгм/с]. Это не одно и то же!

Вы молодец, дидусь. Сразили на взлете певчий птах.
Но я повторно хочу возвратить Вас к нашим овнам.
Как спец по размерностям, Вы наверное знаете, что размерности величин в физике обозначаются прописными буквами MLT - масса, пространство, время (это, кстати, еще одна причина для меня, считать время материей).
В Вашей ПВ-физике размерности М нет. Как Вам удалось ее исключить?
Спрашиваю об этом второй раз. Уж извините за назойливость.

[Laletin Alexandr]

А Вы разве не знаете, что планеты Солнечной системы движутся по спирали? А вся Солнечная система летит в просторах галактики плашмя, ввинчиваясь этим громадным "штопором" в эфир-поле галактического вихря?

   Ну даже если допустить что люди сдуру придумали для одного и того же сразу два слова, эфир и поле, то объясните, каким образом это может влиять на разницу строения вихря и орбитальной системы??!!!
  Хотя для людей всею душою своею воспринявших бредни физики двадцатого века, когда было очень модно такое смешение понятий типа, материя это энергия, а энергия это информация, то для них все едино, поле-эфир-вихрь-галактика-солнечная система.
       Запомните, поле есть аномалия эфира, так что эфир, без внесенной в него аномалии, это только эфир и никаким полем он являться не может.  И только когда равномерность эфирных потоков нарушается неким телом, группой тел, только тогда возникает поле.  Оно конечно же есть чисто эфирное создание, но назвать его эфиром, не корректно, безграмотно,  потому что эфир только порождает поля и сам по себе быть полем не может.