Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО

[shilin]

Да уже читала.
"... понятия пространства и времени, которые в современной науке всё ещё не имеют определений.
 В материалистической философии пространством называется форма существования материи, которая без материи не существует..."
Пространство- форма существования материи? А откуда это известно? А что если наоборот: материя- форма существования пространства?


Утверждения о том, что пространство не может жить без материи- звучит смешно,хвастливо до безобразия.
Конечно, резонно спросить: вы что, познали ВСЁ пространство?
И точно знаете, что в нем нет ни малейшего участка, свободного от материи? Сами простучали все али как?Как прознали то?
Дяденька сказал?

Мы говорим: пустой дом, пустой ящик, пустое пространство. Уберите слова "пустой" и "пустое", останутся слова "дом", "ящик", "пространство", аналогичные по смыслу. Из этого следует, что пространство - это материальная оболочка вместилища всего материального. Эту оболочку (небо) Кеплер называл хрустальной, хрустальное небо. Весь материальный мир находился в этой хрустальной оболочке, в хрустальном небе. И только Коперник отказался признавать существование хрустального неба в виде материального вместилища всего сущего. Небо - это не более как видимость вместилища, хотя и теперь мы всё ещё смотрим на небо как на реальное вместилище, которого в действительности нет. Стоит только на самолете подняться на высоту в 10 километров, как перед нашим взором открывается уходящий в бесконечность звёздный мир. Из сказанного следует, что пространство - это всего лишь воображаемое вместилище, которое в действительности не существует. А мы смотрим на небо и говорим: вот оно - реальное небо, реальное пространство.

[дiдусь]

Мы говорим: пустой дом, пустой ящик, пустое пространство. Уберите слова "пустой" и "пустое", останутся слова "дом", "ящик", "пространство", аналогичные по смыслу. Из этого следует, что пространство - это материальная оболочка вместилища всего материального. Эту оболочку (небо) Кеплер называл хрустальной, хрустальное небо. Весь материальный мир находился в этой хрустальной оболочке, в хрустальном небе. И только Коперник отказался признавать существование хрустального неба в виде материального вместилища всего сущего. Небо - это не более как видимость вместилища, хотя и теперь мы всё ещё смотрим на небо как на реальное вместилище, которого в действительности нет. Стоит только на самолете подняться на высоту в 10 километров, как перед нашим взором открывается уходящий в бесконечность звёздный мир. Из сказанного следует, что пространство - это всего лишь воображаемое вместилище, которое в действительности не существует. А мы смотрим на небо и говорим: вот оно - реальное небо, реальное пространство.

"всего лишь воображаемое вместилище" существует...
Только не в форме хрусталя. Вот и всё.

[shilin]

"всего лишь воображаемое вместилище" существует...
Только не в форме хрусталя. Вот и всё.

Докажите предметно существование воображаемого вместилища, не связывая с формой существования материальных тел. Ньютон называл пустое пространство вместилищем Бога. Для всех людей, верующих в Бога, пустое пространство существует, это пространство Бога.

[дiдусь]

А Вы можете сформулировать чёткое понятие такого физического явления как "скорость" Что это такое, в смысле как векторная  физическая величина? Почему не химическая величина?

Любые формулировки понятий - это договорённости.
Скорость перемещения - это одно, а скорость химической реакции - это другое.
Первое может быть вектором, второе - нет.
Формулировать понятия обязан тот, кто начинает разговор о чём-то.
О формулировках понятий не спорят. О них надо договариваться.
Спорить надо о том, что из них вытекает.
Если формулировка понятий нечёткая, то и о них начинаются споры.
Но это уже не споры будут, а базар.

[дiдусь]

Докажите предметно существование воображаемого вместилища, не связывая с формой существования материальных тел. Ньютон называл пустое пространство вместилищем Бога. Для всех людей, верующих в Бога, пустое пространство существует, это пространство Бога.

Ему говоришь, что это идея, а он требует предметности... ?
Ты знаешь, чем идея отличается от материи?
Неверное не знаешь.
Но может быть хоть догадываешься?
Нет, и не догадываешься.
Ну, дак тебе никто в таком случае не сможет доказать, что такая идея, как пространство существует в реальности. Увы.

[Zemljanin]

А Вы можете сформулировать чёткое понятие такого физического явления как "скорость"

Скорость это не "физическое явление". Это придуманная физическая величина, чистая идея, не существующая в материальном виде. По этой тривиальной причине у неё отсутствует эталон. Векторный, правильней сказать, направленный характер ей придает человек. Силой своей мысли. Ему так удобно, а своя рука владыка ... Четкое определение ищите в учебниках. Предмет договоренности, как правильно заметил ув. дiдусь. 

[shilin]

Ему говоришь, что это идея, а он требует предметности... ?
Ты знаешь, чем идея отличается от материи?
Неверное не знаешь.
Но может быть хоть догадываешься?
Нет, и не догадываешься.
Ну, дак тебе никто в таком случае не сможет доказать, что такая идея, как пространство существует в реальности. Увы.

Да не возражаю я против того, что пространство - это идея, если не форма реального предмета. Но идея, как любая сказка, - только в мыслях, и независимо от мыслящего человека идея пространства не существует. Материя существует независимо от существования человека, а идеи не существуют отдельно от человека, вне человека.

[КОВ47]

Скорость это не "физическое явление". Это придуманная физическая величина, чистая идея, не существующая в материальном виде. По этой тривиальной причине у неё отсутствует эталон. Векторный, правильней сказать, направленный характер ей придает человек. Силой своей мысли. Ему так удобно, а своя рука владыка ... Четкое определение ищите в учебниках. Предмет договоренности, как правильно заметил ув. дiдусь. 

Скорость это не "физическое явление".
Так давайте  придумаем (определим) эталон скорости (напр. с)  и сделаем ее физической величиной.

[КОВ47]

Марина, ты хорошая поэтесса, но какое отношение имеешь к физике? Ты проповедуешь ошибочную теорию Эйнштейна? Зачем тебе это надо? Открой любой словарь русского языка. прочитай слово "пространство" и подумай, существует оно (пространство) само по себе или не существует.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

Ув. Шилин. Неужели Вы думаете, что что Ваша т.н. теория лучше , чем напр. Мавр, Ацюковский, и др.современыые теоретики?
Нет, у Альберта все-таки на данный момент лучше, чем у вас у всех вместе взятых.
Хотя признаю, что пользование ТО это есть операция удаления гланд через задний проход.

[shilin]

Ув. Шилин. Неужели Вы думаете, что что Ваша т.н. теория лучше , чем напр. Мавр, Ацюковский, и др.современыые теоретики?
Нет, у Альберта все-таки на данный момент лучше, чем у вас у всех вместе взятых.

Моя теория самая простая из всех известных и более широкая по охвату изучаемых явлений природы.

[КОВ47]

Моя теория самая простая из всех известных и более широкая по охвату изучаемых явлений природы.

Это Вам так кажется. Поверьте реалисту.

[shilin]

Это Вам так кажется. Поверьте реалисту.

Прочитайте статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html и сравните ее с работами других авторов ( Мавра, Ацюковского и др.), после этого можете говорить предметно, как реалист.

[КОВ47]

Прочитайте статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html и сравните ее с работами других авторов ( Мавра, Ацюковского и др.), после этого можете говорить предметно, как реалист.

Начал читать, первое предложение, и сразу вопрос:В физике движения материальных точек рассматривают в инерциальных декартовых системах координат на расстояниях между двумя точками А и В, в которых покоятся однотипные часы для измерения времени.
Что это означает? Если объясните, двинемся дальше.

[shilin]

Начал читать, первое предложение, и сразу вопрос:В физике движения материальных точек рассматривают в инерциальных декартовых системах координат на расстояниях между двумя точками А и В, в которых покоятся однотипные часы для измерения времени.
Что это означает? Если объясните, двинемся дальше.

Это значит то, что написано. Читайте дальше и вдумывайтесь в прочитанное. 

[КОВ47]

Это значит то, что написано. Читайте дальше и вдумывайтесь в прочитанное. 

Не вдумывается  почему- то. Может мало л/кг?

[shilin]

Не вдумывается  почему- то. Может мало л/кг?

Под Новый Год надо выпить 100 граммов хорошей водочки и все будет понятно.

[дiдусь]

Да не возражаю я против того, что пространство - это идея, если не форма реального предмета. Но идея, как любая сказка, - только в мыслях, и независимо от мыслящего человека идея пространства не существует. Материя существует независимо от существования человека, а идеи не существуют отдельно от человека, вне человека.

А я тебе говорю, что существует.
Отдельно от человека и объективно существует пустота, в которой располагаются материальные тела и предметы. Для нас эта пустота является человеческой идеей пространства, а для всей остальной (не человеческой) природы эта пустота является объективной идеей. Она не является объективной материей. Ибо это пустота, а не материя.
Вот это-то ты никогда и не поймёшь, ибо не умеешь диалектически мыслить. Не понимаешь, что объективная реальность это не только материя, но и идея. Две стороны имеет объективная реальность. Две, а не одну.

[Zemljanin]

Но идея, как любая сказка, - только в мыслях

Вот тут ошибка. В мыслях может быть любая сказка, это верно. Но столкновение с внешним миром предоставляет возможность мыслящему человеку отличить те идеи, что он взял из реальности (реально сущие) от тех, что сам придумал. Или кто-то ему внушил. Если этого не происходит, то дело плохо. Человек болен.

[дiдусь]

Вот тут ошибка. В мыслях может быть любая сказка, это верно. Но столкновение с внешним миром предоставляет возможность мыслящему человеку отличить те идеи, что он взял из реальности (реально сущие) от тех, что сам придумал. Или кто-то ему внушил. Если этого не происходит, то дело плохо. Человек болен.

Да он и сказки даже свои берёт из идеальной объективной реальности, только слепок с неё делает слегка (или не слегка) перекошенным, не сплошным.
Как печать. Пока она новая - она чёткая. Поистёрлась - размылась, деформировалась.
А здесь - наоборот, четкое сознание - адекватный "отпечаток" реальной идеи в голову "переносим"; размытое и деформированное - получаем искажённую копию идеи.
Только нюанс надо иметь в виду: саму идею мы в голову не переносим, и она, и копия её остаются в реальности, во времени, а в пространстве (в голове) образуется только материальный носитель той, или иной идеи. Код, каким-то образом записанный в мозгах.
Вот, как-то так...

[shilin]

А я тебе говорю, что существует.
Отдельно от человека и объективно существует пустота, в которой располагаются материальные тела и предметы. Для нас эта пустота является человеческой идеей пространства, а для всей остальной (не человеческой) природы эта пустота является объективной идеей. Она не является объективной материей. Ибо это пустота, а не материя.
Вот это-то ты никогда и не поймёшь, ибо не умеешь диалектически мыслить. Не понимаешь, что объективная реальность это не только материя, но и идея. Две стороны имеет объективная реальность. Две, а не одну.

Я не возражаю против твоего мнения существования пустоты и в ней Бога. Это твое право. И хватить об этом трындеть! Физика имеет дело только с движением материальных сущностей и ни с чем другим!!!