Разборки на форумах.

[silvan]

«….Раскопки показали, что Палестина была заселена с древнейших времён. Для более детального ознакомления с историей рекомендую сайт кругосвет.ру. Советую читать критически, учитывая недавние археологические поправки, о которых я тут писала. Судя по всему, евреи были одним из многочисленных племён, населявших землю Ханаанскую, как тогда называлась Палестина. Всю территорию, на которую они претендуют сейчас, они никогда не контролировали. Расцвет их царствования пришёлся на время правления Давида и Соломона (менее ста лет), чья власть распространялась не намного дальше окрестностей Иерусалима. После смерти Соломона это небольшое царство распалось на ещё более мелкие княжества, одно из которых, Иудейское, кое-как просуществовало до 586 г до н.э, когда оно было разгромлено вавилонянами. С тех пор территория Палестины переходила от одного правителя к другому. Даже если считать еврейское правление от начала царствования Давида до завоевания вавилонянами непрерывным, независимое еврейское государство просуществовало 414 лет. При этом размер его был намного меньше, чем описывает Библия. То есть преимущественное право евреев на Святую Землю не имеет никакого основания в исторических фактах.
Сама идея использования религиозного текста для обоснования военного захвата территории должна вызывать скептицизм у современного цивилизованного человека. Не только Израиль пользуется Священным писанием как основанием для политических, культурных и религиозных проектов. Возьмём, например, историю покорения Ханаана, когда "правомочная" нация, отбирает землю у народа, не заслуживающего её. Этой легендой сионисты воспользовались для оправдания создания современного государства Израиль на территории более тысячелетия занимаемой арабизированым народом, преимущественно мусульманского вероисповедания. Европейские колонисты, осваивая Америку, не скрывали, что они были мотивированы этим мифом. Американские правые христиане убеждены, что Бог дал им эту землю, как до этого он дал евреям землю Палестины.
Археологические раскопки развенчали не только исторические мифы, но и саму идею об исключительности еврейской нации. Похоже, единственное чем выделились евреи из окружающих их народов Ханаана -- это составлением своей версии событий, призванной объединить их вокруг монотеистической религии и идеи о своей исключительности…»

[Mby]

«….Раскопки показали, что ....

90% ЛЖИ в этой статье...

[Быдлофоб]

Ну блин, не бывает у нас прорусси и прожиды, есть еврей или не еврей, всё, то есть по матери и гиюр. В Израиле официально такой закон, откуда люди всякие глупости собирают.

"У нас" это где?

[Добрыня Никитич]

Антисемиты мне долго внушали что законом евреев является порабощение и уничтожение гоев. И наконец я согласился...

Что, не было времени Тору почитать?  Антисемиты это по радио читали? Как передача называется?

Жидовскую "национальность" можно узнать по одной фразе.

[Быдлофоб]

Что, не было времени Тору почитать?  Антисемиты это по радио читали? Как передача называется?

Жидовскую "национальность" можно узнать по одной фразе.

Неа, прикинь, в Торе не говорится что всех гоев надо поработить и уничтожить. Про русских Тора вообще не в курсе. В Талмуде нет никаких "Либбре Давид", в Израиле ни разу не довелось побывать на заседании "Сионских Мудрецов". А на этом форуме антисемиты выкладывают и тайные трактаты талмуда,  и секретные протоколы сионских мудрецов и катахезиса советского еврея. Ну я и начитался и уверовал...
Оказывается я просто до этого неправильно жил, но антисемиты открыли мне глаза.

[Добрыня Никитич]

Неа, прикинь, в Торе не говорится что всех гоев надо поработить и уничтожить. Про русских Тора вообще не в курсе. В Талмуде нет никаких "Либбре Давид", в Израиле ни разу не довелось побывать на заседании "Сионских Мудрецов". А на этом форуме антисемиты выкладывают и тайные трактаты талмуда,  и секретные протоколы сионских мудрецов и катахезиса советского еврея. Ну я и начитался и уверовал...
Оказывается я просто до этого неправильно жил, но антисемиты открыли мне глаза.

Какой еврейский наивняк! Еврей, а не знает, кто он такой, нужна помощь антисемитов, чтобы открыть на себя глаза. А когда фразу свою жидовскую писал, "девственность" была уже нарушена антисемитами? Сейчас-то на БФ  хоть осознал чудовищность своего существования?

[Быдлофоб]

Какой еврейский наивняк! Еврей, а не знает, кто он такой, нужна помощь антисемитов, чтобы открыть на себя глаза. А когда фразу свою жидовскую писал, "девственность" была уже нарушена антисемитами? Сейчас-то на БФ  хоть осознал чудовищность своего существования?

Да, большое спасибо антисемитам. Теперь я понял как мне жить надо. А где написано что мое существование чудовищно, и как именно это должно проявляться? Что я должен делать помимо того что уже узнал?

[Добрыня Никитич]

Да, большое спасибо антисемитам. Теперь я понял как мне жить надо. А где написано что мое существование чудовищно, и как именно это должно проявляться? Что я должен делать помимо того что уже узнал?

Так почему в тебе нормальные люди сразу же определяют жида?

[Быдлофоб]

Так почему в тебе нормальные люди сразу же определяют жида?

Наверное потому что я умен и образован, а так же обладаю чувством юмора. Это резко отличает меня от "нормальных людей" БФ. И очень роднит с известными евреями и русскими "с прожидью".

[Добрыня Никитич]

Наверное потому что я умен и образован, а так же обладаю чувством юмора. Это резко отличает меня от "нормальных людей" БФ. И очень роднит с известными евреями и русскими "с прожидью".

Что, тоже исключительный? Но быдлятина в тебе просвечивает даже в этом твоем постинге. И по этому постингу ты - мерзкая жидяра.

[Быдлофоб]

Что, тоже исключительный? Но быдлятина в тебе просвечивает даже в этом твоем постинге. И по этому постингу ты - мерзкая жидяра.

Почему исключительный? В каждом народе есть от одного до 5% таких как я 

[M3]

http://www.youtube.com/watch?v=Ek-89FIPIVk&NR=1

[Добрыня Никитич]

Почему исключительный? В каждом народе есть от одного до 5% таких как я 

Значит, Быдлофоб исключительный среди исключительных. Боюсь, что остальные евреи с этим не согласятся.

[Marquis]

Такие быдляки как Лишайник или там Апряша рассказали что мне:
1. Надо иметь 2500 рабов!?
2. Убить миллиона 3 гоев !
3. Надо контролировать РФ с ее спившмися населением

а когда мне все это делать?? У меня что время на это есть?
А где я этих рабов буду держать и чем кормить?
Пущай дают всякие объяснения..

[Быдлофоб]

Такие быдляки как Лишайник или там Апряша рассказали что мне:
1. Надо иметь 2500 рабов!?
2. Убить миллиона 3 гоев !
3. Надо контролировать РФ с ее спившмися населением

а когда мне все это делать?? У меня что время на это есть?
А где я этих рабов буду держать и чем кормить?
Пущай дают всякие объяснения..

По моему первый пункт неплох, я бы пожалуй нашел куда их пристроить. Если не жалко я заберу пару сотен, идеально если будут молдаванами, ну и от парочки красавиц украинок в секс рабыни не откажусь )
А второй пункт зло, я посчитал что тебе придется всю жизнь ежедневно по 150 гоев убивать
Но все это фигня по сравнению с третим пунктом. Нах нах такие хлопоты.

[silvan]

Российские чиновники панически боятся всего, что определяется словом “русский”


Отчаившись дождаться от государства конкретных действий по защите русских, проживающих за рубежом, от насильственной ассимиляции, дискриминации, ущемления в правах, фонд “Русские” (в его координационный совет входят такие уважаемые люди как Сергей Кара-Мурза, Владимир Меньшов, Наталия Нарочницкая, Андрей Паршев) решил взять на себя его функции и приступил к реализации проекта “Карта русского“. Его цель - воссоединение русского народа в различных законных формах в едином Отечестве.
Реакция государственных чиновников на данную инициативу, как и следовало ожидать, поразила всех своей трусостью и скудоумием. Официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко не придумал ничего умнее, чем назвать это провокацией. В заявлении МИД говорится, что данная акция “разделяет соотечественников по национальному и религиозному признаку, сеет в их среде ожидания получения разнообразных льгот, дает возможность известным кругам в странах, где планируется выдавать “карту”, обвинить Россию в создании “пятой колонны”.
Таким образом, мы лишний раз убедились, что современное российское государство не имеет к русскому народу никакого отношения и защищать его интересы принципиально не намерено. Именно в таком ключе в интервью информагентству REGNUM прокомментировал ситуацию российский историк и политолог, сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский:

“РФ - это государство, которое никак с формальной стороны с русским народом не связано и проводить политику, актуализирующую русскую идентичность, отказывается даже внутри страны, не то что вовне. Ситуация тупиковая, а между тем самоустранение России от политики в отношении русской диаспоры давно стало проблемой не только русского народа, но и самих тех стран, в которых он проживает. Ведь официально проводимая политика по отношению к своей этнической диаспоре - норма международных отношений, а у всех наших близких и дальних соседей она поставлена на действительно широкую ногу.
Но здесь главная проблема - менталитет российского чиновничества. Эти люди панически боятся всего, что определяется словом “русский”, и готовы изобретать любые оправдания, чтобы ни с чем русским не иметь дело. В заявлении Андрея Нестеренко чётко сказано о недопустимости “разделения соотечественников по национальному и религиозному принципу”. А по какому ещё принципу можно выделять “соотечественников”? К сожалению, ответ, даваемый нашей властью, сейчас один: по гражданско-наследственному. Тому самому, по которому “российскими соотечественниками” могут объявить себя не только все, к примеру, граждане Таджикистана или Азербайджана, но даже и граждане Польши, лишь бы их предки были когда-то гражданами России. То есть делается всё, чтобы не работать с собственно русской диаспорой.
Примечательно, что высокого чиновника более волнуют отношения с другими странами, чем с русскими: выделение русской диаспоры он воспринимает как угрозу того, что “известные круги” в этих странах получат возможность “обвинить Россию в создании “пятой колонны”. Поэтому, очевидно, отдаётся предпочтение созданию “пятой колонны” в самой России, путём объявления нашими соотечественниками миллионов инокультурных иностранцев. Впрочем, скорее всего, российскую “пятую колонну” надо искать выше…”

[Апрян]

Леший, справочника под рукой сейчас у меня нет. По памяти - Чукотский округ - 2% Чукчей, остальные Русские. Татарстан - 20-30 - Татары, остальные Русские, Мордовия, Чувашия... всюду картина примерно одинаковая - Руссуких большинство! Однако, есть Татарстан, Мордовия... ... национальные образования! Это и есть почва для межнациональных и прочих конфликтов!

[0000]

Леший, справочника под рукой сейчас у меня нет. По памяти - Чукотский округ - 2% Чукчей, остальные Русские. Татарстан - 20-30 - Татары, остальные Русские, Мордовия, Чувашия... всюду картина примерно одинаковая - Руссуких большинство! Однако, есть Татарстан, Мордовия... ... национальные образования! Это и есть почва для межнациональных и прочих конфликтов!

А кто это территориальное разделение придумал ? Совки жидо-масонские поганые , что бы Русских истребить. И Израиль им не нравиться козлам , потому что они выродки из еврейского народа. Ты Упырян видел составы правительства при красножопых ? Много там русских ? И в школах и ввузах всюду идеология жидо-масонской секты !

[silvan]

Три интервью: Тамара Эйдельман, Микаэль Энокссон, Борис Дубин
2007

Три интервью: Тамара Эйдельман,

Тамара Эйдельман: «На рассказ об Анне Франк даже самый хороший ученик может отреагировать циничной шуткой»


Михаил Эдельштейн: С какими сложностями сталкивается российский учитель, решивший говорить со школьниками о Холокосте?
Тамара Эйдельман: Таких сложностей несколько. Во-первых, Холокост фактически не присутствует в российском общественном сознании – это как бы не наша проблема. Только недавно его включили в учебные стандарты по истории, но на практике на разговор о нем все равно времени не хватает. Этой темы почти нет в учебниках, по ней очень мало методического материала, недостает пособий.
С другой стороны, если говорить о Холокосте слишком много, то тема девальвируется, у детей выработается защитная реакция, и все это превратится в никому не нужную идеологическую рутину.
И третья, пожалуй, самая главная проблема. Холокост – одна из самых страшных страниц во всей мировой истории, и, если говорить только об ужасах и не показывать свет в конце тоннеля, это может привести к очень тяжелым последствиям для молодого сознания. Обсуждая Холокост с детьми, легко нанести им серьезную травму, разбить их представления о мире.


М.Э.: Поль Левин, выступая сегодня на семинаре, говорил о сопротивлении, которым человек часто встречает любое знание о Холокосте. Насколько этот феномен характерен для российских школ, и если характерен, то какова природа такого сопротивления?
Т.Э.: Конечно, среди школьников есть некоторое количество идейных антисемитов. Но чаще всего сопротивление, о котором говорил Поль Левин, это просто защитная реакция – на рассказ, допустим, об Анне Франк даже самый хороший ученик может отреагировать циничной шуткой. Детская и подростковая психика очень ранима, и ребенок пытается таким образом отгородиться от ужаса. Задача учителя отнестись к этому по возможности тактично (хотя иногда бывает тяжело выслушивать подобное) и попытаться вывести класс на другие ощущения.
М.Э.: Считаете ли Вы корректным при разговоре со школьниками о Холокосте ссылаться на известные произведения массовой культуры – на «Пианиста» или на «Список Шиндлера», к примеру?
Т.Э.: Да, безусловно. По-моему, это очень удачный методический прием. Я не большая поклонница того же «Списка Шиндлера», он кажется мне слишком слащавым, но этот фильм производит сильнейшее впечатление на детей. Скажем, в моей школе недавно мальчики-старшеклассники в частном разговоре высказывали какие-то фашистские взгляды, и тогда девочки из параллельного класса подошли ко мне и попросили показать этим ребятам именно «Список Шиндлера».
Кроме того, существует (к сожалению, только по-английски) замечательный дидактический материал – 20-минутный фильм Спилберга ««Список Шиндлера» и Холокост», включающий отрывки из «Списка Шиндлера», интервью с актерами и режиссером и документальные кадры хроники. По хронометражу он идеально подходит для школы – пол-урока фильм, а потом обсуждение. К сожалению, в России, как я понимаю, о нем практически не знают.



Микаэль Энокссон
Микаэль Энокссон: «Холокост – дело европейское»
Михаил Эдельштейн: Как часто в преподавательской практике Вам приходится при разговоре о Холокосте сталкиваться с психологическим – или, может быть, идеологическим – сопротивлением со стороны ученика?
Микаэль Энокссон: Мы начинаем разговор об истории Европы времен Второй мировой войны с учениками 14 лет. Конечно, на этом этапе мы не касаемся собственно Холокоста, но даем своего рода введение в предмет. И, когда мы потом говорим о Холокосте с учащимися 16 лет, они уже более или менее подготовлены к серьезному разговору. Кроме того, благодаря средствам массовой информации и соответствующей литературе, предварительное представление о Холокосте и интерес к этой теме существуют практически у всех школьников. Так что никакого особого сопротивления, как правило, не бывает.
>>>

[silvan]

>>>

М.Э.: А что важнее для педагога: подчеркнуть уникальность Холокоста или показать его место в ряду других трагических событий XX века?
Микаэль Энокссон: Важно и то, и другое. Холокост был уникальным событием, но много практически важных знаний можно почерпнуть, изучая и другие трагические страницы новейшего времени. Холокост хорошо изучен, и методики его преподавания досконально разработаны. По таким же событиям, как история ГУЛАГа или геноцид в Руанде, найти источники, особенно адаптированные для подростков, куда сложнее.
С другой стороны, мы все европейцы, а Холокост – дело европейское. Шведы – северные германцы, и не могут не чувствовать своей ответственности за то, что не сделали всего возможного для предотвращения этой трагедии.
М.Э.: Сейчас историю Холокоста начинают изучать и на постсоветском пространстве. С какими основными трудностями, на Ваш взгляд, столкнутся наши учителя в ходе преподавания этого курса?
Микаэль Энокссон: В СССР почти все семьи были так или иначе затронуты войной. В России большинство жителей боролись с нацизмом либо пострадали от него, но, скажем, на Украине или в Латвии было немало палачей. Ребенок, изучающий историю Холокоста, знает, что его дедушка или другой родственник расстреливал евреев или организовывал их депортацию, – вот ситуация, с которой мне в Швеции сталкиваться не приходится.

Борис Дубин
Борис Дубин: «Дожидаться благоприятного фона не приходится, надо действовать сегодня»
Михаил Эдельштейн: Знаний о Холокосте в России меньше, чем в западном мире, а «усталость от Холокоста», нежелание воспринимать новую информацию о нем, распространены гораздо шире. Как Вы, социолог, можете прокомментировать этот феномен?
Борис Дубин: Действительно, около 80% американцев называют Холокост важнейшим событием XX века, у нас же он по аналогичным опросам находится где-то в конце второго десятка. И это, конечно, результат того, что работа по информированию американского общества о Холокосте, начавшись еще во время войны, с тех пор не прерывалась. То есть состояние проблемы как проблемы должно быть чем-то поддержано. В российских же условиях группы, которые могут задавать какую-то дискуссию, имеют слишком ограниченный интеллектуальный и социальный ресурс, чтобы заинтересовать той или иной проблемой другие слои населения.
Это выяснилось еще в самом начале 90-х годов, когда в журналах, которые тогда только-только приоткрылись, вдруг стали говорить: «Ой, опять о лагерях. Хватит, все устали». «Устали» – это значит, что слой, который в принципе интересуется социальными, культурными проблемами и может привлечь к ним общественное внимание, чрезвычайно тонок и невлиятелен. Понятно, что его таким сделали, но его сделали именно таким. Интеллигенция обсуждает свои проблемы на кухнях, а вовне они не выходят.
М.Э.: А эта разница в определении важнейших событий XX века американцами и россиянами – она связана только со слабостью социальной коммуникации в нашем обществе?
Б.Д.: Во-первых, различен сам тип события. Россию сейчас интересуют события, которые подчеркивали бы, что мы впереди планеты всей, тогда как взрослое сознание (а американское общество – взрослое общество) не избегает осмысления неприятных событий. Во-вторых, в Америке, как мы говорили, все эти годы шла мощнейшая работа, в том числе и в формах массовой культуры. В этих условиях может появиться, например, замечательный комикс Арта Шпигельмана, где мыши и кошки разыгрывают ситуацию концлагеря, и это не становится потешно, не снижает уровень разговора. Вот работа взрослых людей, которые понимают, что и в условной форме могут обсуждаться серьезные вещи.
М.Э.: Насколько благоприятен сейчас общественный фон для начала разговора о Холокосте в российских школах?
Б.Д.: Фон, конечно, неблагоприятен, но он никогда и не был особенно благоприятен. Попытки поднять еврейский вопрос в России всегда совпадали с краткими периодами оттепели. А потом наступало похолодание, и вдруг оказывалось, что в условиях похолодания можно сосредоточить силы на том, чтобы вернуть внимание общества к этой проблеме. «Тяжелый песок» Анатолия Рыбакова вышел в самый разгар застоя, но автор приложил все силы для того, чтобы его пробить, и это удалось. Григорий Канович писал и печатался тоже не в оттепельный период, а в самый-самый что ни на есть застойный. Дожидаться благоприятного фона не приходится, надо действовать сегодня. Ситуация с учебниками истории сейчас меняется не в лучшую сторону, но это только означает, что придется потратить больше сил на решение этого вопроса, вот и все..."

"Они" научно исследуют как преодолеть у наших детей сопротивление к лжи о холокосте....методики вырабатывают.