Лженаучная информации в ВАКовском журнале пресечена ! Идем дальше.

[TiGER]

ну так и я о том же. а при чем тут российский суд ?
перед судом все равны, что ран, что президиум, что рядовой гражданин. и мнения их равноценны.

кроме того минобрнауки на эксперизу в комиссию отправил произведение зотьева, а не трещалова
письмо не видели чтоли ?

[moonhoax]

ну так и я о том же. а при чем тут российский суд ?
перед судом все равны, что ран, что президиум, что рядовой гражданин. и мнения их равноценны.

Не равноценны. Суд в гидродинамике вряд ли разбирается. Потому, чтобы проверить, действительно ли Зотьев на вас клеветал, потребует заключение авторитетного учреждения. Да и сам Зотьев имеет право потребовать проведения экспертизы. В этих случаях заключение Комиссии будет весить несопоставимо больше, чем любые "сертификаты" и "публикации", особенно, если первые выданы зарубежным частным фондом, а вторые - из газет.

[moonhoax]

кроме того минобрнауки на эксперизу в комиссию отправил произведение зотьева, а не трещалова
письмо не видели чтоли ?

Письмо я как раз видел. Там прямым текстом говорится, что в Комиссию передано ваше обращение для рассмотрения поднятых в нем вопросов. А вопросы у вас подняты относительно рецензии Зотьева на ваше открытие. Так что, рассматривать там будут в первую очередь его.

[TiGER]

Письмо я как раз видел. Там прямым текстом говорится, что в Комиссию передано ваше обращение для рассмотрения поднятых в нем вопросов. А вопросы у вас подняты относительно рецензии Зотьева на ваше открытие. Так что, рассматривать там будут в первую очередь его.

в письме прямым текстом говорится, что там будет рассмативаться вот это "открытие зотьева". (оно в статье, которая туда отправлена)


неужели у вас настолько очи зашорены, что видите, что-то другое ?

просто удивляюсь вам !
головой в песке по уши, не видит, что вокруг происходит и верует, в то что у всех тоже голова в песке.  даже смешно
ну веруйте.

Не равноценны. Суд в гидродинамике вряд ли разбирается. Потому, чтобы проверить, действительно ли Зотьев на вас клеветал, потребует заключение авторитетного учреждения. Да и сам Зотьев имеет право потребовать проведения экспертизы. В этих случаях заключение Комиссии будет весить несопоставимо больше, чем любые "сертификаты" и "публикации", особенно, если первые выданы зарубежным частным фондом, а вторые - из газет.

вы веруете в то, что комиссия признает вот это



будет интересно на это посмотреть
да и комиссия то сама на ладан уже дышит, ей уж не до экспертиз.

а интересно, ( просто гипотетически ).
вдруг лжекомиссия признала "открытие зотьева",
вдруг суд рф признал экспертизу лжекомиссии.
интересно а какой-нибудь другой суд тоже признает правомочной экспертизу лжекомиссии рф  ?
или "закон зотьева" для гидродинамики будет справедлив только на территории
рф ?

[aid]

в письме говорится, что там будет рассмативаться вот это "открытие зотьева".


неужели у вас настолько очи зашорены, что видите, что-то другое ?

просто удивляюсь вам !
головой в песке по уши, не видит, что вокруг происходит и верует, в то что у всех тоже голова в песке.  даже смешно
ну веруйте.

Ну признает комиссия, что Зотьев ошибся - и что? Это сделает его статью лженаучной?

[moonhoax]

в письме прямым текстом говорится, что там будет рассмативаться вот это "открытие зотьева". (оно в статье, которая туда отправлена)

Вам хотелось бы так думать, я понимаю. Либо вы не поняли сути ответа из министерства.

а интересно, ( просто гипотетически ).
вдруг лжекомиссия признала "открытие зотьева",
вдруг суд рф признал экспертизу лжекомиссии.
интересно а какой-нибудь другой суд тоже признает правомочной экспертизу лжекомиссии рф  ?
или "закон зотьева" для гидродинамики будет справедлив только на территории
рф ?

У вас есть возможность заняться проверкой. Насколько я понимаю, ваше открытие нигде пока наукой не признано.

[TiGER]

Ну признает комиссия, что Зотьев ошибся - и что? Это сделает его статью лженаучной?

премного удивлен вашим вопросом.
так она уже лженаучна или у вас есть сомнения в том что написано зотьевым выше ?
ну а если признает комиссия, что Зотьев ошибся - то это есть, то что и требовалось доказать - ст. 128.1 ук рф.
хотя это и без комиссии понятно.

[aid]

премного удивлен вашим вопросом.
так она уже лженаучна или у вас есть сомнения в том что написано зотьевым выше ?
ну а если признает комиссия, что Зотьев ошибся - то это есть, то что и требовалось доказать - ст. 128.1 ук рф.
хотя это и без комиссии понятно.

Не понял - ошибка в статье - это статья ук?

[moonhoax]

Не понял - ошибка в статье - это статья ук?

Здесь налицо попытка увести обсуждение в сторону, сосредоточив внимание на второстепенных моментах. Из скана ответа министерства не следует, что в Комиссию направили некую конкретную формулу. То, что сударь Трещалов прифотошопливает это форумное сообщение к скану ответа, еще ничего не значит.

[TiGER]

Не понял - ошибка в статье - это статья ук?

спросите своего коллегу рядом или прочтите выше страницы 2-3 - мы здесь давно уже переключились со статьи в журнале на статью ук.
коллега ваш пытается доказать, что признание лжекомиссией верности статьи в журнале - это единственная возможность для ее автора избежать статьи ук.
вы высказались, что лжекомиссия вряд ли признает ее верной. передайте свой ответ коллеге и вытащите его голову из песку.

[TiGER]

Здесь налицо попытка увести обсуждение в сторону, сосредоточив внимание на второстепенных моментах. Из скана ответа министерства не следует, что в Комиссию направили некую конкретную формулу. То, что сударь Трещалов прифотошопливает это форумное сообщение к скану ответа, еще ничего не значит.

возьмите статью в том журнале и посмотрите.
а в письме черным по белому написано "по вопросу публикации статьи зотьева".
вы куда смотрите вообще ? в песок ?

[TiGER]

У вас есть возможность заняться проверкой. Насколько я понимаю, ваше открытие нигде пока наукой не признано.

именно это, наскольно я понимаю, и происходит в настоящее время.
и, насколько я знаю, открытие признается наукой, сразу при первой официальной публикации. их там c вагон тележкой

[aid]

ну, думаю, с экспертизой вот этого туго не будет



это даже котам известно

И если Зотьев здесь ошибся, то это означает статью УК? Как страшно жить

[TiGER]

И если Зотьев здесь ошибся, то это означает статью УК? Как страшно жить

еще один полуслепой полуглухой
вы знаете, что за статья 128.1 ук рф ?
погуглите.
ошибка в статье здесь не причем. это губка боб пытался доказать, что неошибка в статье поможет избежать автору статьи ук. рф.
я ему доказываю, что это не связнные друг с другом вещи.

[moonhoax]

и, насколько я знаю, открытие признается наукой, сразу при первой официальной публикации.

А где у вас официальная публикация? В "Альтернативной энергетике и экологии"?

Отзыв на статью Г.В. Трещалова «Альтернативная энергетика: имплозия VS эксплозия»
...
При рассуждениях в своей статье автор пренебрег фундаментальным законом сохранения и превращения энергии (в данном случае механической) и пытается отвести читателя от этого закона терминами эксплозия, имплозия, число Фруда.
...
При этом создается впечатление о том, что автор знает о мнимости своего «эффекта Трещалова» и специально, не обращая внимания на замечания специалистов, продолжает как в интернете, так и в печати размещать сведения об «эффекте Трещалова» с целью напоминания о себе, саморекламы, «быть на виду».
...
Статья не может быть рекомендована к опубликованию в научных журналах и, в частности, в журнале «Альтернативная энергетика и экология».

С Г.Я. Ахмедовым к.т.н., зав. каф. РТ и ТК ДагГТУ, тоже будете судиться?

Там еще некто О.С. Попель так отзывается: "Присланные мне материалы статьи Трещалова охарактеризовать кроме как "словоблудие" не могу." +@>

[TiGER]

А где у вас официальная публикация? В "Альтернативной энергетике и экологии"?

это одна из многих. до нее были другие, некоторые под эгидой минобра.

С Г.Я. Ахмедовым к.т.н., зав. каф. РТ и ТК ДагГТУ, тоже будете судиться?

не могу сказать. это не мое решение. да и еще раз говорю - ни в какие суды никто ничего не подавал пока. и не знаю будет ли.
да и на мой вгляд нет там повода для этого, в отличие от зотьевской ахинеи.

[moonhoax]

это одна из многих. до нее были другие, некоторые под эгидой минобра.

Ссылочками не побалуете?

[aid]

еще один полуслепой полуглухой

 Сам плачется по всем форумам, как его Зотьев оскорбил, на работу кляузы пишет, а сам еще и хамит

вы знаете, что за статья 128.1 ук рф ?
погуглите.

Погуглил. Ну я так и думал из контекста.

ошибка в статье здесь не причем.

А к чему тогда название темы? И что должна определить комиссия по лженауке?

[moonhoax]

И что должна определить комиссия по лженауке?

Позвольте мне на эту часть ответить, т.к. Комиссия в контексте ведущегося разговора - результат моих интерпретаций.

Сударь Трещалов показывает два "документа" - постановление о проверке сообщений Зотьева на форуме(ах) и статьи на его сайте "Экстремальная механика" и ответ Министерства образования на письмо Трещалова о статье Зотьева.

Вполне вероятно, что в сударь Трещалов обвинил Зотьева в лженауке. А, может и нет - это неизвестно. В любом случае, из письма следует, что министерство  претензиям Трещалова оценки не дало, а переправило вопрос в Комиссию.

Поскольку в постановлении идет речь о клевете, важен ответ-заключение Комиссии. Если позицию Зотьева признают правильной, доказать клевету сударьу Трещалову не удастся.

[TiGER]

Сам плачется по всем форумам, как его Зотьев оскорбил, на работу кляузы пишет, а сам еще и хамит

ну это не совсем по адресу. а в курс введите, про какие "все форумы" речь идет ?

Поскольку в постановлении идет речь о клевете, важен ответ-заключение Комиссии. Если позицию Зотьева признают правильной, доказать клевету сударьу Трещалову не удастся.

aid, удовлетворены ответом ? как думаете, что комиссия решит ? какое решение можно принять на основании вот этого ?



но еще раз повторяю, клевета к решению лжекомиссии отношения не имеет.
а губка боб пусть думает, как хочет.

но что то не информируют меня об ответе из лжекомиссии. нет его пока, наверное.
а может их разогнали уже ?
кстати, губка, а правосудие рф будет бесконечно ждать этого ответа из лжекомиссии или примет какое-то решение без него, на основе уже имеющихся документов ?