Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[marso]

Исходя из предположения о наличии объективного нравственного закона... должна существовать также и объективная нравственная тюрьма.... И вас тоже вылечат...

А что такое объективный нравственный закон ?  В среде племени людоедов , например, самая эффективная нравственная тюрьма , но это не определяет истину.

[Serge3742]

>высшую добродетель — отрешённо-философское миросозерцание, на которое способны лишь мудрецы
К Пилату эта мудрость явно не относится.

А вы как вообще к буддизму относитесь? Можете отличить "буддистское миросозерцание" от например "миросозерцания учёного"? Можно ли Пилата назвать "учёным"?

[Serge3742]

А что такое объективный нравственный закон ?  В среде племени людоедов , например, самая эффективная нравственная тюрьма , но это не определяет истину.

Понятие "объективного нравственного закона" может существовать лишь в предположении наличия у Природы "разума" и возможности разумно установить некие принципы по которым каждому засвистят по яйцам даже если земной суд его "пропустил"... Лучше всего сказал Лермонтов

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью...

[marso]

Иисус был, конечно, диалектичен,  и все его притчи и поучения являются синтезом антиномий высокого уровня.

Ваш вывод связан с непониманием этого уровня. Там нет противоречий.

[marso]

Понятие "объективного нравственного закона" может существовать лишь в предположении наличия у Природы "разума" и возможности разумно установить некие принципы по которым каждому засвистят по яйцам даже если земной суд его "пропустил"... Лучше всего сказал Лермонтов

Вы верите в такой закон ?

[Serge3742]

Вы верите в такой закон ?

Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ!... но желал бы объективно... то есть с помощью "отрешённо-научного" миросозерцания доказать его наличие...

[marso]

А вы как вообще к буддизму относитесь? Можете отличить "буддистское миросозерцание" от например "миросозерцания учёного"? Можно ли Пилата назвать "учёным"?

 Что такое миросозерцание "ученого" ? Буддист не может быть "ученым" ?

[marso]

Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ!... но желал бы объективно... то есть с помощью "отрешённо-научного" миросозерцания доказать его наличие...

Это иллюзия , " отрешенно" не бывает. Всегда есть место предвзятости.

[Serge3742]

Что такое миросозерцание "ученого" ? Буддист не может быть "ученым" ?

Мне кажется, что "отрешённо-буддистское" миросозерцание очень близко к "отрешённо-научному" миросозерцанию ... но у первого цель - марихуанна нирвана, а у другого - любопытство познание мира...

[Serge3742]

Это иллюзия , " отрешенно" не бывает. Всегда есть место предвзятости.

Да.. но есть даже наука о научном подходе... чтобы с этим бороться...

[Serge3742]

Это иллюзия , " отрешенно" не бывает. Всегда есть место предвзятости.

А вас саму не раздражает эта мелькающая картинка слева...????

[marso]

Да.. но есть даже наука о научном подходе... чтобы с этим бороться...

Наука науку наукой погоняет , одним словом.. )  

Любое мнение субъективно и основано на невежестве заблуждения.

[Serge3742]

Наука науку наукой погоняет , одним словом.. )  

где-то так... 

Любое мнение субъективно и основано на невежестве заблуждения.

Это очень поверхностное, резкое, грубое и бездоказательное утверждение... если вы на нём настаивате... то попробуйте его доказать...

[marso]

Это очень поверхностное, резкое, грубое и бездоказательное утверждение... если вы на нём настаивате... то попробуйте его доказать...

Если вам знакомо истинное мнение , тогда представьте его нам. И я возьму свои слова назад.

Я не исключаю существование такого мнения , но большинству оно , к сожалению , неизвестно.

[Serge3742]

Если вам знакомо истинное мнение , тогда представьте его нам. И я возьму свои слова назад.
Я не исключаю существование такого мнения , но большинству оно , к сожалению , неизвестно.

Ну вот тут где-то пару недель назад - я рассмотрел такой вопрос... "Пересекаются ли параллельные прямые?" На этот вопрос можно ответить "отрешённо-буддистки"... это зависит от той геометрии в которой мы рассматриваем это вопрос... В геометрии Минковского будет одно, Лобачевского другое, а Евклида третье... Но с точки зрения "отрешённо-научного" мировоззрения - нужно спросить - а как вообще в действительности происходит в реальной Вселенной... и ответ на это вопрос должен быть вполне однозначным, потому что нельзя быть "немножко беременной"...

[Совок]

Насчет некоего обеднения диалектического инструментария Марксом (именно ввиду его чрезмерного материализма, на мой взгл.)….

Я ж говорил, что из Гегеля  он  убрал  лишь рассуждения о трансцендентности, уводящие в религиозную мифологию и схоластику, что никак не обедняет саму  диалектику…   Причём Маркс при этом высмеивал вульгарных материалистов, которые по его словам «Думают, что мозг  вырабатывает мысли и чувства так же, как печень желчь».
Ничего иного, в т.ч. по вопросам  морали и нравственности он у Гегеля не оспаривал…  "=?

Например, Маркс не различает морали и нравственности, хотя это различие четко проводится Гегелем (в присоветских изданиях Гегеля Гулыга в предисловии к соотв. разделу оказался в довольно щекотливом положении: ему пришлось закрыть глаза на формулировки советских "канонических" философских словарей и энциклопедий, где мораль и нравственность без особых затей объявлялись синонимами.

Не знаю в чём  у Гулыги были проблемы с марксистким пониманием морали и нравственности?! Ведь  БЭС гласил тогда:

МОРАЛЬ (от лат. moralis - нравственный) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.

Гегель понятие  нравственность обозначал как Sittlichkeit, что в немецком языке по смыслу ближе к понятию духовность (в религиозном понимании), но ведь и у атеистов есть духовность (вплоть до самопожертвования), а у церковников – брюховность?

Т.е. разоружившись в данном инструменте, диалектика многое отдала на откуп софистике, что очень опасно, т.к. активно используется в политике и идеологии, и именно с человеконенавистническими целями. В общем, это серьезная ошибка марксизма, и (я, например, так считаю) - доказательство недостаточности материализма (а все по сути упирается в невозможность материалистически объяснить происхождение основных ценностей сократизма-платонизма-христианства….. : Любви, Красоты, Добра и Совести….
В общем, очень важная часть диалектики оказалась "отмененной", и теперь нащупывается фактически вслепую…..

Всё здесь (и далее) верно,но…. Материализм  (как и идеализм) объяснить не может, но мораль и нравственность  не отвергает, а  наоборот.  На мой взгляд   буржуазная «христианская»  мораль  с  их прагматизмом («Что выгодно, то и истинно»), социал-дарвинизмом  и атомизмом (“Человек человеку волк»), фрэйдизмом (вынувшим душу из сердца и засунувшим её в гениталии), экзистенциализмом (уводящим от жизни в дебри подсознания),плюрализьмом (на всяческое паскудство,вплоть до предательства),  позитивизмом  и т.п.  на мой взгляд  гораздо  аморальней (безнравственней),  чем   советский материализм….  Хорошую книжку написал об этом  Ильенков Э.В. – «Философия и культура»    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3362398  

[Совок]

 Цитата: Совок от Сегодня в 15:46:16
Иисус был, конечно, диалектичен,  и все его притчи и поучения являются синтезом антиномий высокого уровня.

Ваш вывод связан с непониманием этого уровня. Там нет противоречий.

А мне сдаётся, что этот Ваш вывод связан с непониманием  сказанного мною  (или с невнимательным прочтением).  Я и не говорил о противоречиях, а лишь высоком уровне синтеза.  Ведь  диалектический метод упрощённо можно представить  схемой:  теза=>антитеза=>синтез.  Синтезированная идея становится новой тезой, и т.д. до бесконечности. При этом происходит переход кол-ва (антиномий) в качество (новое видение) с отрицанием отрицания  (старых стереотипов и мифологем)….

[@Лариса@]

Люди, вот Вы тут какими-то супервумными мыслЯми обмениваетесь, а ну как выяснится, что мы управляемся бессознательной частью нашего разума, а не сознательной? Вот и будет вам тогда антимония. 

[Альфа]

Люди, вот Вы тут какими-то супервумными мыслЯми обмениваетесь, а ну как выяснится, что мы управляемся бессознательной частью нашего разума, а не сознательной?

ВЫ управляетесь бессознательным. 

[marso]

Ну вот тут где-то пару недель назад - я рассмотрел такой вопрос... "Пересекаются ли параллельные прямые?" На этот вопрос можно ответить "отрешённо-буддистки"... это зависит от той геометрии в которой мы рассматриваем это вопрос... В геометрии Минковского будет одно, Лобачевского другое, а Евклида третье... Но с точки зрения "отрешённо-научного" мировоззрения - нужно спросить - а как вообще в действительности происходит в реальной Вселенной... и ответ на это вопрос должен быть вполне однозначным, потому что нельзя быть "немножко беременной"...

Разве "отрешенные буддисты" так говорит ?  Они вроде советуют отморозиться , для того чтобы было параллельно , пересекаются параллельные линии или нет. Так и утверждают , что это истинное мнение .