Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Serge3742]

Дело не истинности событий, описываемых в Библии (с них не верят и большинство чтящих церковь). Главное в духовно-нравственных принципах,исповедуемых ею

А вам не кажется, что первым духовно-нравственным приципом должна быть честность? Далеко ли можно зайти начиная любое дело с вранья? Включая также неоднозначную и скользкую "ложь во спасение"???

[Юрий Пиотровский]

Это возможно. Но только в том случае, когда на смену Вере придёт Знание.
Только знание способно изменить человека.

Прошу читать внимательнее. Именно об этом пишут пророки!

11. Наполнится земля знанием о Б-ге, как вода переполняет море. Исайя 11.9

http://www.proza.ru/2013/05/28/1283

[Serge3742]

Наполнится земля знанием о Б-ге, как вода переполняет море

Почему бы и нет... вполне разумно. Только мне не очень понятен в этом отношении ваш энтузиазм. "Знание"... так же холодно и бескомпромиссно, как и сама Снежная Королева...

[Совок]

А вам не кажется, что первым духовно-нравственным принципом должна быть честность? Далеко ли можно зайти начиная любое дело с вранья? Включая также неоднозначную и скользкую "ложь во спасение"???

Бывает ложь во спасение, и правда во вред... (диалектика-с).  Это особенно ярко видно во время войн, когда не только врагу, но и своему народу нельзя говорить всей правды, а вот ложь (или сокрытие правды) может придавать народу силу духа к победе....
P.S.  Этим в главном и отличается философия Канта, провозгласившего категорические императивы (типа - "Ложь всегда Зло"), от диалектики Гегеля с его  "Единством и борьбой противоположностей" ВО ВСЁМ... "=?

[Serge3742]

Бывает ложь во спасение, и правда во вред... (диалектика-с).  Это особенно ярко видно во время войн, когда не только врагу, но и своему народу нельзя говорить всей правды, а вот ложь (или сокрытие правды) может придавать народу силу духа к победе....
P.S.  Этим в главном и отличается философия Канта, провозгласившего категорические императивы (типа - "Ложь всегда Зло"), от диалектики Гегеля с его  "Единством и борьбой противоположностей" ВО ВСЁМ... "=?

Несомненно! Я имел в виду такой примитив, как "семь дней творения", "еврейская история" или "евангельские чудеса"....

На мой взгляд этика не только не бинарная (хорошо/плохо) но и не рациональная... я вообще сторонник рассмотрения многомерных иррациональных пространств ещё и с кривизной для точного описания этических законов...

[marso]

 Тот еще Волчара

Конечно, нет!
Знание, это доказательство того, что мы от Бога.
А первый его приход, это попытка направить богоизбранный народ в правильном направлении.
Помните?
10 казней Египетских. Чего только там не было наворочно!Но:"И это тоже умели Египетские Жрецы". Закончилось все тем, что были убиты первенцы по всему Египту. И этого уже жрецы сделать не смогли.( смешно)
А Иисус пришел с удивительными чудесами: По воде ходил, больных исцелял, бесов изгонял, воду в вино превращал...И т.д. Десятое его чудо - воскрес!
А, Евреи его распяли за то, что изгнал торговцев из храма!
Знание - впереди

Так Он принес уже это знание , что мы от Бога.

Так и сказал     19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы



 

[Совок]

... я вообще сторонник рассмотрения многомерных иррациональных пространств ещё и с кривизной для точного описания этических законов...

Кривизна эта в диамате называлась диалектическая спираль... Так в жизни Общества, например, вскрываются  противоположности существующим тезам  (как объективные, так и по злому умыслу или глупости), осуществляется откат назад (вниз), но потом и новые установки  уже представляются неверными,и идёт возврат к старому,но уже на новую ступень познания....

P.S.  Но мне представляется,что процесс этот сейчас идёт не от Бога, а от "богоизбранных", хорошо понимающих диалектику и овладевшие методом направления этой спирали в нужное направление  (в основном - вниз).....

[Тот еще Волчара.]

Почему бы и нет... вполне разумно. Только мне не очень понятен в этом отношении ваш энтузиазм. "Знание"... так же холодно и бескомпромиссно, как и сама Снежная Королева...

Есть вера и есть - знание. Верить, это одно. Здесь я сторонник Белинского: "Вера удел убогих и фанатиков."
А - знание, это подтверждение веры основанное на мнении науки. Если наука подтвердила, что потоп был, то от этого уже никуда не деться. Если наука подтверждает, что мир существует 6000 лет, то это означает, что Библия говорит правду.
Если в Библии сказано:"В то время жил говорящий змей", то нужно подумать (не обращая внимания на мнение попов) "А что же это за Змей?  И почему он знал, что для того, чтоб стать человеком, нужно пройти долгий путь - "познания добра и зла."

[Тот еще Волчара.]

Тот еще Волчара

Так Он принес уже это знание , что мы от Бога.

Так и сказал     19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы



 

Нет, не принес. Он сказал СЛОВА, которым можно верить, а можно и не верить.
Знание принес Фома:"Не верю, пока не подтвердишь!"
И "Христос раздвинул свои одежды и вложил длань Фомы в свои раны."
 Вот это знание и привело к тому, что "сомневающиеся" Апостолы поверили, что перед ними учитель.

[Serge3742]

Кривизна эта в диамате называлась диалектическая спираль... Так в жизни Общества, например,....

Ну мои этические гипотезы не имеют отношения к диамату. Отмечу также, что диалектическая спираль имеет отношение к понятию "развитие", а этика - это "нравственный закон"... вещи согласитесь совсем разные...

[Serge3742]

А - знание, это подтверждение веры основанное на мнении науки. Если наука подтвердила, что ...

А вы не оскорбляйте святое знание, которому совершенно не обязательно знать о наличии всякой убогости и удьяволисти... Если очередное "знание" уничтожит какую-нибудь очередную веру... но думаю знание этого даже не заметит...

[Тот еще Волчара.]

А вы не оскорбляйте святое знание, которому совершенно не обязательно знать о наличии всякой убогости и удьяволисти... Если очередное "знание" уничтожит какую-нибудь очередную веру... но думаю знание этого даже не заметит...

Знание не может "уничтожить". Знание может только подтвердить.
Если я прав, то все религиозные учения, давались людям теми кто знал, что "так оно и было".

[Serge3742]

Знание не может "уничтожить". Знание может только подтвердить.
Если я прав, то все религиозные учения, давались людям теми кто знал, что "так оно и было".

Может может... рассмотрим классическую философию как корпускулярное представление а нравственное учение как волновое представление они вообще-то независимы, но при создании правильный теории корпускулярно волнового дуализма будут урыты и первые и вторые...

Доказательство вращения Земли вокруг Солнца полностью оправдало Галилея....

[Тот еще Волчара.]

Доказательство вращения Земли вокруг Солнца полностью оправдало Галилея....

Вот и я о том же.

[Юрий Пиотровский]

Почему бы и нет... вполне разумно. Только мне не очень понятен в этом отношении ваш энтузиазм. "Знание"... так же холодно и бескомпромиссно, как и сама Снежная Королева...

Не надо путать Истинное Знание и Псевдознание. Истинное знание не отделимо от Любви и не может быть "холодным как Снежная Королева"!.

 «Если я говорю языками человече­скими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я - ничто...» (Новый Завет, 1 Кор. 13:1-8)

[Serge3742]

Не надо путать Истинное Знание и Псевдознание. Истинное знание не отделимо от Любви и не может быть "холодным как Снежная Королева"!.

 «Если я говорю языками человече­скими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я - ничто...» (Новый Завет, 1 Кор. 13:1-8)

Действительно, вы абсолютно правы и в этом проявляется двойственность концепции "познания"... С одной стороны, без "любви" и живого чувства Клим Самгин обречён как и Ставрогин на петлю. С другой стороны любое чувственное отношение к объективной реальности искажает её и только Клим Самгин или Ставрогин способны создать "истинное знание"...

[Юрий Пиотровский]

Действительно, вы абсолютно правы и в этом проявляется двойственность концепции "познания"... С одной стороны, без "любви" и живого чувства Клим Самгин обречён как и Ставрогин на петлю. С другой стороны любое чувственное отношение к объективной реальности искажает её и только Клим Самгин или Ставрогин способны создать "истинное знание"...

Это не я, это пророки:

О Знании в Библии

Если будешь призывать ЗНАНИЕ и взывать к разуму; если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище, то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.Притчи Соломона 2.3

«доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Притчи Соломона 1.22

Ищущий Синьоры найдет ЗНАНИЕ с правдою; истинно ищущие Его найдут мир.Притчи Соломона 16.6

Сердце разумного ищет ЗНАНИЯ, уста же глупых питаются глупостью.Притчи 15.14

Наполнится земля ЗНАНИЕМ о Б-ге, как вода переполняет море. Исайя 11.9

ЗНАНИЕ (без Любви) надмевает, а любовь назидает" (1Кор.8:1)

«Если я говорю языками человече­скими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и ЗНАЮ все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я - ничто...» (Новый Завет, 1 Кор. 13:1-8)

Отвращайся от негодного пустословия и прекословий ЛЖЕИМЁННОГО ЗНАНИЯ, 1 Тим. 6.20

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.9E_.D0.97.D0.BD.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D0.B2_.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D0.B8

[Serge3742]

Это не я, это пророки...

Обратите на принципиальную разницу: пророки используют чувственное воздействие для передачи "знания"... Истинное знание должно абсолютно хладнокровно описывать вопросы, связанные с чувствами.

Истинное знание должно быть совершенно безличным - для него не должно быть "пророка"... Так теория относительности существует независимо от Эйнштейна, а Земля крутится вокруг Солнца независимо от Коперника.

Если существует какой-либо конкретный "авторитет", на котором базируется "знание"... то почти наверняка это знание ложно.

[Serge3742]

Это не я, это пророки:

Представьте себе такую с моей точки зрения достаточно стабильную систему. Мужчина и женщина... ну скажем семейная пара... мужчина совершенно хладнокровно выписывает "истинное знание" как Клим Самгин... а его жена с горячим и тёплым чувством распространяет это знание... за сходную цену среди тварей дрожащих. При этом их общественная нагрузка не исключает сильного и нерушимого взаимного чувства....

Что вы на это скажете?

[Юрий Пиотровский]

Обратите на принципиальную разницу: пророки используют чувственное воздействие для передачи "знания"... Истинное знание должно абсолютно хладнокровно описывать вопросы, связанные с чувствами.

Истинное знание должно быть совершенно безличным - для него не должно быть "пророка"... Так теория относительности существует независимо от Эйнштейна, а Земля крутится вокруг Солнца независимо от Коперника.
Если существует какой-либо конкретный "авторитет", на котором базируется "знание"... то почти наверняка это знание ложно.

Есть такое понятие МУДРОСТЬ, СОФИЯ-ВЫСШЕЕ ЗНАНИЕ- это гармоничное соединение УМА и СЕРДЦА, рационального и чувственного, эмоционального.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C