Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Ираклий Амиранович]

"государство - система организации данной популяции."- что-то вы путаете с природоведением.

представте себе - мы часть природы.
а популяция - термин, используемый в различных разделах биологии, а также в генетике, демографии и медицине.
население некоторой местности, территории.

[СВ]

Про людей, их общности, так не принято говорить. Это ваше ноу-хау. Ну да ладно. умничать не буду.

[Ираклий Амиранович]

Про людей, их общности, так не принято говорить. Это ваше ноу-хау. Ну да ладно. умничать не буду.

добавлю, чтоб никого не коробило, популяция - от латинского слова populus , i, m      populus , i, m     население

populus , i, m.    populus , i, m.    нация
"пипл" по английский, однокоренные слова -популярность, популист.......

[Alexpo]

Нет, дурашка. Специально сохранил ссылку на статистику по Германии:

http://www.ifm.uni-mannheim.de/unter/fsb/eckdaten/hb2/2005/ABL_II_1_05.pdf

Доля частных предпринимателей от всего работоспособного населения германии(2005) всегго лишь 11,2%. А доля наемных работников соответственно 88,8%. Доля ИТР среди них составляет около 1,5%.

К сожалению, в немецком нихт ферштейн (или что-то в этом роде ). :(
Доля ИТР в 1,5% мне кажется слишком заниженной, а понятие наемный работник слишком широким. Прежде чем спорить здесь надо обговорить терминологию. Что понимать под пролетарием, а что под наемным работником. Это не одно и тоже. Под понятие наемного работника попадают, например, банковские служащие, к которым вряд ли можно применить понятие пролетарий. В некотором смысле и генеральный менеджер и президент тоже наемные работники .

Вон для Хендара, видимо, даже мелкие предприниматели уже пролетариатом являются, раз он так рад их вступлению в партию.

[Шляпник]

Вон для Хендара, видимо, даже мелкие предприниматели уже пролетариатом являются, раз он так рад их вступлению в партию.

Хендар,наверное,вот таким принципом руководствуется:

http://www.youtube.com/watch?v=ImDcwB1JHxQ

[Александр Мазин]

справедливое государство - это правовое государство. когда законы по которым оно живёт, приемлемы(и исполняются) подавляющим большинством граждан.
когда государство - не входит в конфликт с собственным народом, а лишь с отдельными нарушителями.

Нет, это государство справедливым не будет. Справедливость возникает толшько тогда, когда будут учтены интересы ВСЕХ участвующих в деле сторон. Причем, участвующих не только напрямую, но и косвенно. Более того, интересы должны быть учтены не только тех, кто заявляет о них, нои тех, кто вообще ничего не знает об общем деле, и знать не хочет, поскольку у него есть только свое дело, которому он и посвящает свою жизнь.
Что касается законов. О каких законах вы говорите? Например, парламент государства утвердить Закон, согласно которому граждане государства должны будут дне ходить на руках, а вечером и ночью - на ногах. А те, кто не станет исполнять этот закон ждут какие-то санкции. И если все граждане станут исполнять этот закон, разве в стране появится справедливость?

[Александр Мазин]

Надо ли было предотвращать развал СССР?

Нет, не надо было. Главный аргумент этого ответа состоит в том, что политическое устройство СССР соответствовало чуждой для народов СССР положениям "национальной" идеи. Конкретно - Европейской. Европейская идея ратует за формат общежития народов "Союз независимых государств". При этом она не объясняет, что такое "Союз"? Что такое "независимость"? Что такое "государство"? Ибо сама понятия не иметт, что означают эти термины.
Русская же идея ратует за "Союз племен и народов". Кстати, за этот формат выступает еще и Скандинавская идея.
Что было сделано в 1922 году? На чуждом для России фундаменте попытались построить государство с характеристиками, присущими Русской идеи. Но у Ленина выбора не было, ибо строить надо было срочно, а времени разрабатывать необходимые чертежи будущего государства, построенного на базе положенией Русской идеи, у него не было. В итоге вышла полная несостыковка, что и привело к развалу СССР.
Что надо было делать? Пойти на новое место, и взяться строить новый СССР на базе положений не Европейской идеи, а Русской идеи.

[СВ]

Вот тема и исчерпала себя. По сути.

[А. Ю. Экономов]

...у Ленина выбора не было, ибо строить надо было срочно, а времени разрабатывать необходимые чертежи будущего государства, построенного на базе положенией Русской идеи, у него не было. В итоге вышла полная несостыковка, что и привело к развалу СССР.

И ты хочешь, чтобы эти твои никак не обоснованные высказывания, которые представляют собой по сути набор и не более того,   воспринимались как нечто разумное? 

[Ираклий Амиранович]

Нет, это государство справедливым не будет. Справедливость возникает толшько тогда, когда будут учтены интересы ВСЕХ участвующих в деле сторон. Причем, участвующих не только напрямую, но и косвенно. Более того, интересы должны быть учтены не только тех, кто заявляет о них, нои тех, кто вообще ничего не знает об общем деле, и знать не хочет, поскольку у него есть только свое дело, которому он и посвящает свою жизнь.
Что касается законов. О каких законах вы говорите? Например, парламент государства утвердить Закон, согласно которому граждане государства должны будут дне ходить на руках, а вечером и ночью - на ногах. А те, кто не станет исполнять этот закон ждут какие-то санкции. И если все граждане станут исполнять этот закон, разве в стране появится справедливость?

можно всё что угодно довести до абсурда, но вряд-ли это будет звучать убедительно.
при чём тут "хождение на руках"? государство и дурдом не одно и то-же, видите-ли, если властьпридержащие ведут себя неадекватно - это вызывает панику на бирже, падение котировок, уход населения в глухую оборону...... поверьте мне, такого политика придушит его-же свита, или отравит))))).
справедливость - это не удовлетворение желаний, чаяний и мечтаний всех поголовно, справедливость - это баланс интересов, т.е. каждый получает то, что заслужил на самом деле.
"Да воздастся каждому по его заслугам! Трепещите, мерзопакостные ..."

[Простолюдин]

 справедливость - это баланс интересов, т.е. каждый получает то, что заслужил на самом деле.
"Да воздастся каждому по его заслугам! Трепещите, мерзопакостные ..."

        Не стоит фантазировать и изобретать, - справедливость всегда приходит с  победителем...
Если что-то нам кажется несправедливым, значит мы не хотим признать свою слабость.

[Ираклий Амиранович]

        Не стоит фантазировать и изобретать, - справедливость всегда приходит с  победителем...
Если что-то нам кажется несправедливым, значит мы не хотим признать свою слабость.

слишком упрощаете, здоровенный громила снял с вас куртку в подворотне, вы бежите в ментовку или куда ещё с просьбой о защите и СПРАВЕДЛИВОСТИ.
по вешей логике - вас должны послать подальше, одарив напутствием: "справедливость всегда приходит с  победителем..."

[Простолюдин]

слишком упрощаете, здоровенный громила снял с вас куртку в подворотне, вы бежите в ментовку или куда ещё с просьбой о защите и СПРАВЕДЛИВОСТИ.
по вешей логике - вас должны послать подальше, одарив напутствием: "справедливость всегда приходит с  победителем..."

       Это не моя логика, а - объективной действительности. Если на меня напал громила в подворотне, значит я  не сделал достаточного для того, чтобы в обществе не было этого громилы, за что справедливо наказан. Сделал дело - гуляй смело. Природа изначально справедлива и только признание этого принципиального момента даёт возможность человеку адекватно воспринимать происходящее. Но индивиды предпочитают фантазировать, надувать щёки и надеяться на авось.

[А. Ю. Экономов]

       Это не моя логика, а - объективной действительности. Если на меня напал громила в подворотне, значит я  не сделал достаточного для того, чтобы в обществе не было этого громилы, за что справедливо наказан.

Чушь. Тобой сказанное не имеет к объективной реальности ни малейшего отношения.  Ты доводишь ситуацию до абсолюта,  так изволь получить...  Человеку напекло голову солнышком, он свихнулся и временно стал "громилой". Ну, и что ты мог сделать заранее для того, чтобы он не стал "громилой"?

[Шляпник]

Чушь. Тобой сказанное не имеет к объективной реальности ни малейшего отношения.  Ты доводишь ситуацию до абсолюта,  так изволь получить...  Человеку напекло голову солнышком, он свихнулся и временно стал "громилой". Ну, и что ты мог сделать заранее для того, чтобы он не стал "громилой"?

Правильно.Или Экономовым.

[Ираклий Амиранович]

Если на меня напал громила в подворотне, значит я  не сделал достаточного для того, чтобы в обществе не было этого громилы

как это "чтобы в обществе не было этого громилы"?
вы что предлагаете казнить всех кто выше вас и шире в плечах?

[Шляпник]

       Это не моя логика, а - объективной действительности. Если на меня напал громила в подворотне, значит я  не сделал достаточного для того, чтобы в обществе не было этого громилы, за что справедливо наказан. Сделал дело - гуляй смело. Природа изначально справедлива и только признание этого принципиального момента даёт возможность человеку адекватно воспринимать происходящее. Но индивиды предпочитают фантазировать, надувать щёки и надеяться на авось.

Что до объективной действительности,то именно она подсказывает,что невозможно сделать достаточно для того,чтобы в обществе не было громил.Они были,есть и будут.И всякий ими бомбанутый ну никак не подходит под определение справедливо наказанного.

[morgan]

"Куда они идут,на что наши деньги тратятся нам не известно."- Это очень спорно и упрощённо. Посмотрите бюджетную роспись, отчёты счётной палаты, расходы местных бюджетов... Хотя спорить с тем, что часть этих средств оседает в карманах "чиновников" всех мастей - спорить не буду.

Вы знаете это самый дешевый способ уйти бюрократии от ответственности.Не надо никого преследовать,не сажать в тюрьму за любопытство.Свел циферки как надо и все в порядке.Я говорю о другом.Я говорю об активном формировании бюджета и контроле над его расходованием.Помните лозунг "Все для фронта,все для Победы".Сколько надо,столько и отдали.Сколько надо на школы,на больницы и т.д.Вы о этой системы отдаете деньги вполне сознательно,А не так как сейчас у Вас отбирают.Раз Вы отдаете,значит Вы их контролируете и расходование и наказываете на незаконное их расходование.А раз Вы наказываете,значит Вы и есть Власть.

[Александр Мазин]

И ты хочешь, чтобы эти твои никак не обоснованные высказывания, которые представляют собой по сути набор и не более того,   воспринимались как нечто разумное? 

Здесь каждый высказывает свое мнение. Если мое мнение вам не нравится, можете его не воспринимать. Или попросту игнорировать. Одно замечание: СССР был создан по европейской модели построения социумов - Союз независимых государств. Что и соответствует названию нового тогда созданного социума - Союз Советских социалистических республик. Это исторический факт, а не набор неразумных утверждений.

[Александр Мазин]

можно всё что угодно довести до абсурда, но вряд-ли это будет звучать убедительно.
при чём тут "хождение на руках"? государство и дурдом не одно и то-же, видите-ли, если властьпридержащие ведут себя неадекватно - это вызывает панику на бирже, падение котировок, уход населения в глухую оборону...... поверьте мне, такого политика придушит его-же свита, или отравит))))).
справедливость - это не удовлетворение желаний, чаяний и мечтаний всех поголовно, справедливость - это баланс интересов, т.е. каждый получает то, что заслужил на самом деле.
"Да воздастся каждому по его заслугам! Трепещите, мерзопакостные ..."

Ну вот, вы подтвердили мою позицию: "справедливость - это баланс интересов". Я же говорил, что справедливость, это учет интересов всех участвующих в деле сторон. А что вы говорили до этого? Забыли? Может быть напомнить?