О "силе инерции"

[Петр Иванович]

Можно ли рассматривать движение (идеального,без трения или с компенсированным чем-то трением))маховика(вращение) ,как движение по инерции? Ведь у него все "силы" тоже скомпенсированы?

Если строго следовать заветам Исаака Исааковича, то нельзя - ведь он писал о движении по инерции как о прямолинейном движении.
Но попробовать рассмотреть инерциальность вращательного движения можно. Ничего не мешает.

[Олег Владимирович Лавринович]

Слава богу, Лехман наконец-то признал существование сил.Чушь.

Сила это модель,а не реальное явление. В реале ускоряют и замедляют тела при взаимодействиях.А силы,это математика.Типа ,скоко шагов в стадии?По поводу чуши ,поясни!Действие равно противодействию! Правда?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если строго следовать заветам Исаака Исааковича, то нельзя - ведь он писал о движении по инерции как о прямолинейном движении.
Но попробовать рассмотреть инерциальность вращательного движения можно. Ничего не мешает.

Ну,Исаак давно жил,а все леденеет под его взглядом.
Вот немцы ,когда делали систему управления Фау2 на основе вращающихся тел ,назвали такую систему инерциальной ,ну и у нас ,да и во всем мире так и продолжают называть.
Мешает косность догмы. Исаак был силен в систематизации,он показал ,как надо подходить к любому явлению. А его возвели в ранг догмата и ни шагу в сторону.300 лет,не мало!
А если попробовать ,то приходим к интересным результатам.Всякое  движение инерционно по сути, ибо все действующие "силы"(действия других тел на него) компенсированы.Разве есть тут противоречие?

[Dachnik]

 author=Петр Иванович link=topic=365978.msg4175746#msg4175746 date=1383978661
Лехман

Любое тело ,вызывающее ускорение другого тела,испытывает замедление от ускоряемого.

ПИ

Чушь.

Петр Иванович.
За то время, когда вы тут народ веселите, могли бы и всю механику выучить.
Ведь есть же учебники. В них нашли бы следующее.
При неупругом ударе, масса m, имея импульс количества движения mv, сталкивается с такой же неподвижной массой.
Дальше движется общая масса 2m, но количество движения имеют только mv
mv/2m = 0,5V

[Петр Иванович]

Сила это модель,а не реальное явление. В реале ускоряют и замедляют тела при взаимодействиях.

И называются эти взаимодействия силами.

По поводу чуши ,поясни!Действие равно противодействию! Правда?

Представь - взаимодействуют Земля и Луна, причем они не вращаются друг относительно друга.
В результате взаимодействия возникает пара сил F_Земли и F_Луны.
\[ |\vec F_{Земли}|=|\vec F_{Луны}|=\gamma\frac{M_{Земли}M_{Луны}}{R^2}, \]
причём \[ \vec F_{Земли}=-\vec F_{Луны} \]
Но при этом F_Земли прикладывается к Земле в центре масс Земли, а F_Луны - к Луне, к центру масс Луны.
Под действием этих направленных друг навстречу другу сил "неподвижные вначале" Земля и Луна ускоряются в направлении друг друга, а ты писал

Любое тело ,вызывающее ускорение другого тела,испытывает замедление от ускоряемого.

Объясни, где ты тут увидел замедление одного тела другим?

[Петр Иванович]

А если попробовать ,то приходим к интересным результатам.Всякое  движение инерционно по сути, ибо все действующие "силы"(действия других тел на него) компенсированы.Разве есть тут противоречие?

Пробуй, я внимательно слушаю.
Правда, правильнее сказать так:
Всякое  движение инерционно по сути, КОГДА все действующие "силы" (действия других тел на него) компенсированы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пробуй, я внимательно слушаю.
Правда, правильнее сказать так:
Всякое  движение инерционно по сути, КОГДА все действующие "силы" (действия других тел на него) компенсированы.

Парадокс движения в том,что эти силы скомпенсированы всегда! При движении вагонетки по произвольно кривому пути тоже все тела действующие на вагонетку и реакции скомпенсированы  и ,не будь трения, движение по сколь угодно сложной траектории ,типа американских горок происходило бы вечно.
При ускоренном движении на тело действует ускоряющее тело  ,но ускоряемое тело  так же действует на ускоряющее до полной компенсации.
То есть ,ускоренное движение, тоже по инерции. Особенно это заметно при объемно действующих взаимодействиях,притяжении земли  в частности. Падающее тело ускоряясь ,находится в абсолютном покое,на нем и в нем ,невесомость и ничто не позволит,находясь внутри определить ,падает ли оно или покоится.

[Dachnik]

И называются эти взаимодействия силами.Представь - взаимодействуют Земля и Луна, причем они не вращаются друг относительно друга.
В результате взаимодействия возникает пара сил F_Земли и F_Луны.
\[ |\vec F_{Земли}|=|\vec F_{Луны}|=\gamma\frac{M_{Земли}M_{Луны}}{R^2}, \]
причём \[ \vec F_{Земли}=-\vec F_{Луны} \]
Но при этом F_Земли прикладывается к Земле в центре масс Земли, а F_Луны - к Луне, к центру масс Луны.
Под действием этих направленных друг навстречу другу сил "неподвижные вначале" Земля и Луна ускоряются в направлении друг друга, а ты писалОбъясни, где ты тут увидел замедление одного тела другим?

Петр Иванович.
Не употребляйте Вы научных выражений, физического смысла которых не знаете.
Две силы, лежащие на одной прямой, не образуют "пару сил".
Наберите в поиске "пара сил" и ознакомьтесь, что это такое.
Почему Луна должна ускорятся в сторону Земли, если центростремительная сила притяжения Земли уравновешена центробежной
силой вращения Луны вокруг Земли.?
Пора бы знать, что ускорение это изменение вектора скорости и по модулю и по направлению.
В данном случае меняется направление вектора скорости Луны и называется это ускорение центростремительным.
Некому тут Вас отмодерировать, чтобы не морочил голову себе и людям.

[Олег Владимирович Лавринович]

Петр Иванович.
Не употребляйте Вы научных выражений, физического смысла которых не знаете.
Две силы, лежащие на одной прямой, не образуют "пару сил".
Наберите в поиске "пара сил" и ознакомьтесь, что это такое.
Почему Луна должна ускорятся в сторону Земли, если центростремительная сила притяжения Земли уравновешена центробежной
силой вращения Луны вокруг Земли.?
Пора бы знать, что ускорение это изменение вектора скорости и по модулю и по направлению.
В данном случае меняется направление вектора скорости Луны и называется это ускорение центростремительным.
Некому тут Вас отмодерировать, чтобы не морочил голову себе и людям.

"Две силы, лежащие на одной прямой, не образуют "пару сил".
Загнули Вы ,по моему скромному мнению! Пара брюк ,потому и пара ,что брючин две. Тож с ботинками и с силами,которые есть лишь на бумаге .
Другое дело,не каждая пара создает момент вращения,но от этого парой быть не перестает.

[Петр Иванович]

Парадокс движения в том,что эти силы скомпенсированы всегда!

Откуда же тогда берется ускорение, родимый?

При движении вагонетки по произвольно кривому пути тоже все тела действующие на вагонетку и реакции скомпенсированы  и ,не будь трения, движение по сколь угодно сложной траектории ,типа американских горок происходило бы вечно.

Видишь ли, вагонетка потому и движется криволинейно, что меняются величины и направления сил реакции опор (от рельсов)

При ускоренном движении на тело действует ускоряющее тело  ,но ускоряемое тело  так же действует на ускоряющее до полной компенсации.

Еще раз тебе поясняю, любезный - на примере Луны и Земли. Одна сила действует на Землю, друга - на Луну. Эти силы НЕ КОМПЕНСИРУЮТ ДРУГ ДРУГА.

То есть ,ускоренное движение, тоже по инерции.

Бред - это...   и далее по тексту в БСЭ, Малой медицинская энциклопедия и т.д.

Особенно это заметно при объемно действующих взаимодействиях,притяжении земли  в частности. Падающее тело ускоряясь ,находится в абсолютном покое,на нем и в нем ,невесомость и ничто не позволит,находясь внутри определить ,падает ли оно или покоится

Что ты подразумеваешь под "абсолютным покоем" ?

[Иван Горин]

Тут еще наблюдается забавный подход - в ходе решения задачи верующие в силу инерции переходят из ИСО в неинерциальную СО и при этом заявляют - дескать, никакой разницы.

А ты хочешь делать переход по формулам Лоренца?
А в моей задаче не было никакого перехода из системы вагона в систему дороги.
Пассажир или груз как были в вагоне, так и оставались там внутри.
Это у тебя пассажир движется по инерции вне автобуса.

[Петр Иванович]

Петр Иванович.
Не употребляйте Вы научных выражений, физического смысла которых не знаете.
Две силы, лежащие на одной прямой, не образуют "пару сил".
Наберите в поиске "пара сил" и ознакомьтесь, что это такое.

Я не имел в виду "пару сил" я имел в виду две силы... Я тут использовал вульгаризм числительного "два" - "пара".
Согласен, тут я вульгаризмом создал ложное впечатление. Каюсь.

Почему Луна должна ускорятся в сторону Земли, если центростремительная сила притяжения Земли уравновешена центробежной
силой вращения Луны вокруг Земли.?

Дачник, тут ты - полный осел.
Ты сперва ВНИМАТЕЛЬНО мой пост прочитай, который ты собрался комментировать.
Вт я тебе, ослу бестолковому, повторю:
Представь - взаимодействуют Земля и Луна, причем они не вращаются друг относительно друга.
Так где ты увидел в этом случае "центробежную силу", муфлон несчастный?

Пора бы знать, что ускорение это изменение вектора скорости и по модулю и по направлению.

Я это знал, когда ты еще в подгузники писал.

[Петр Иванович]

"Две силы, лежащие на одной прямой, не образуют "пару сил".
Загнули Вы ,по моему скромному мнению! Пара брюк ,потому и пара ,что брючин две. Тож с ботинками и с силами,которые есть лишь на бумаге .
Другое дело,не каждая пара создает момент вращения,но от этого парой быть не перестает.

Смотрим мой ответ #491.
Каюсь.

[Иван Горин]

(сила) вызывает ускорение \(\vec a=\frac{\vec F}{m}\),
причем направлено это ускорение в ту же самую сторону, что и вектор силы (2 закон), но никак не в противоположную.

Это правильно.
А теперь запиши это векторное уравнение в скалярном виде для случая торможения и случая разгона.
Положительное направление оси абсцисс выбери совпадающим с направлением движения.

[Петр Иванович]

Это правильно.
А теперь запиши это векторное уравнение в скалярном виде для случая торможения и случая разгона.
Положительное направление оси абсцисс выбери совпадающим с направлением движения.

Иван, да пожалуйста, если ты сам не в состоянии это сделать:
\[ a=\frac{F}{m} \]

[Олег Владимирович Лавринович]

Откуда же тогда берется ускорение, родимый?Видишь ли, вагонетка потому и движется криволинейно, что меняются величины и направления сил реакции опор (от рельсов)Еще раз тебе поясняю, любезный - на примере Луны и Земли. Одна сила действует на Землю, друга - на Луну. Эти силы НЕ КОМПЕНСИРУЮТ ДРУГ ДРУГА.Бред - это...   и далее по тексту в БСЭ, Малой медицинская энциклопедия и т.д.Что ты подразумеваешь под "абсолютным покоем" ?

Ускорение берется от действия другого тела,а строго ограничивается это ускорение инерцией.Вот в динамике,при ускорении все "силы и уравновешены. А само движение,как бы и без причины кажется.
Что касается "некомпенсированных" сил земли  луны.Так ведь фокус-то в чем? Когда рассматривают систему ,выбрасывают из рассмотрения третье тело,  связь,веревку!Вот там ,где веревка привязана к Луне ,там сила притяжения сюда,сила инерции туда,они ТАМ уравновешены в каждой гравирующей точке ,прямо в месте приложения возникновения.То,что мы не знаем о плетении и крутке и прочем веревки ,не отменяет ее действие. Муха вон,тоже чистого стекла не видит.

[Иван Горин]

Это правильно.
А теперь запиши это векторное уравнение в скалярном виде для случая торможения и случая разгона.
Положительное направление оси абсцисс выбери совпадающим с направлением движения.

Иван, да пожалуйста, если ты сам не в состоянии это сделать:
\[ a=\frac{F}{m} \]

Это для случая разгона.
А для торможения.

[Иван Горин]

Что касается "некомпенсированных" сил земли  луны.Так ведь фокус-то в чем? Когда рассматривают систему ,выбрасывают из рассмотрения третье тело,  связь,веревку!Вот там ,где веревка привязана к Луне ,там сила притяжения сюда,сила инерции туда,они ТАМ уравновешены в каждой гравирующей точке ,прямо в месте приложения возникновения.То,что мы не знаем о плетении и крутке и прочем веревки ,не отменяет ее действие. Муха вон,тоже чистого стекла не видит.

Связью - верёвкой выступает сила F взаимного притяжения.
И нет в системе Луна-Земля никаких сил инерции.
В результате приложения этой силы Луна приобретает ускорение:
a_л=-F/m_л
Земля приобретает ускорение:
a_з=F/m_з
За положительное направление принят вектор, направленный от Земли к Луне.
Разумеется, это из примера Петра Ивановича. Нет вращения.

[Петр Иванович]

Ускорение берется от действия другого тела,а строго ограничивается это ускорение инерцией.

Да не инерцией оно "ограничивается", а массой. Да и не "ограничивается", а пропорционально изменяется.

Вот в динамике,при ускорении все "силы и уравновешены. А само движение,как бы и без причины кажется.

Что касается "некомпенсированных" сил земли  луны.Так ведь фокус-то в чем? Когда рассматривают систему ,выбрасывают из рассмотрения третье тело,  связь,веревку!Вот там ,где веревка привязана к Луне ,там сила притяжения сюда,сила инерции туда,они ТАМ уравновешены в каждой гравирующей точке ,прямо в месте приложения возникновения.

То,что мы не знаем о плетении и крутке и прочем веревки ,не отменяет ее действие

Это опять бред начался?

Муха вон,тоже чистого стекла не видит.

Точно, начался...
При чём тут тот факт, что муха не видит чистого стекла? При разговоре об инерции?
У неё зрение так устроено...

[Петр Иванович]

Это для случая разгона.
А для торможения.

И для торможения:
\[ \vec a=\frac{\vec F}{m} \]
в скалярном виде:
\[ a=\frac{F}{m} \]