О синфазности компонент электромагнитной волны

[VPD]

Так, едем дальше, не нужна мне пока модель эфира, я хочу просто чётко показать его известные свойства.
Поэтому, следующие утверждения:
1. В соответствии с законами физики, в том числе и уравнений Максвелла, электрическое поле способно вызывать ток, но не способно вызывать магнитное поле. - попробуйте опровергнуть.
2. В поперечной упругой волне плоскополяризованной (да хоть в струне), колебания амплитуда скорости (кинетическая энергия макс) опережает амплитуду отклонения (макс потенциальной) на четверть периода.
3. В плоской и плоскополяризованной ЭМВ электрическое поле вызывает ТОК в плоскости вектора поля. Ток приводит к возникновению магнитного поля в перпендикулярной им обоим плоскости, которое, в свою очередь, вызывает противоЭДС , играет тем самым роль силы инерции, обеспечивающей переход кинетической энергии тока в потенциальную энергию электрического поля.

Вы меня, извините, но совершенно не хочется комментировать эти высказывания. Они мне представляются мнением неподготовленного человека.
Однако, в этот раз Вам отвечу.
1.Электрическое поле источника электрической энергии в замкнутой цепи с необходимостью вызывает движение носителей заряда - ток, который порождает магнитное поле. Разделить  эти процессы, как Вы здесь предлагаете - невозможно. Поэтому электродинамика и говорит о двуединстве: об электромагнитных процессах.
2. В струне, закреплённой с двух сторон существует СТОЯЧАЯ волна. Вам бы следовало об этом знать, прежде чем приводить аналоги с бегущей волной в длинной линии или открытом пространстве, о которых мы здесь рассуждаем.
3.Нет токов в электромагнитной волне!
Я же Вам предложил их измерить. Где схема измерения тока в диэлектрической среде?
Отношение напряжённости электрического поля к напряжённости магнитного поля в электромагнитной волне - так называемое волновое сопротивление вакуума - это артефакт. Введённое для полноты картины понятие.
 Применить закон Ома для участка цепи, как Вы предлагаете для электромагнитной волны - полная чепуха, поскольку невозможно в пространстве выделить этот участок, выделить источник, выделить нагрузку. Электрическая цепь не имеет никакого отношения к рассмотрению электромагнитной волны. Нет здесь аналогии.

[aid]

Потому, что измерения представляют собой фокус мошенников.
1. Магнитная волна не синфазна волне электрического поля, поскольку она ОРТОГОНАЛЬНА ЕМУ ПРОСТРАНСТВЕННО.

Непонятно, каким образом ортогональность мешает синфазности. Синфазность имеет место во времени. Два вектора перпендикулярны друг другу в пространстве и изменяются синфазно.
   Насчет Мотовилова, естественно, ему возразили по поводу его ошибки в понимании уравнений Максвелла.

[Ltlekz49]

Вы меня, извините, но совершенно не хочется комментировать эти высказывания. Они мне представляются мнением неподготовленного человека.
Однако, но в этот раз Вам отвечу.
1.Электрическое поле источника электрической энергии в замкнутой цепи с необходимостью вызывает движение носителей заряда - ток, который порождает магнитное поле. Разделить  эти процессы, как Вы здесь предлагаете - невозможно. Поэтому электродинамика и говорит о двуединстве: об электромагнитных процессах.
2. В струне, закреплённой с двух сторон существует СТОЯЧАЯ волна. Вам бы следовало об этом знать, прежде чем приводить аналоги с бегущей волной в длинной линии или открытом пространстве, о которых мы здесь рассуждаем.
3.Нет токов в электромагнитной волне!
Я же Вам предложил их измерить. Где схема измерения тока в диэлектрической среде?
Отношение напряжённости электрического поля к напряжённости магнитного поля в электромагнитной волне - так называемое волновое сопротивление вакуума - это артефакт. Введённое для полноты картины понятие.
 Применить закон Ома для участка цепи, как Вы предлагаете для электромагнитной волны - полная чепуха, поскольку невозможно в пространстве выделить этот участок, выделить источник, выделить нагрузку. Электрическая цепь не имеет никакого отношения к рассмотрению электромагнитной волны. Нет здесь аналогии.

Отвечу и я на этот лепет.
1. Всё таки вы согласны, что электрическое поле порождает именно ток, который, в свою очередь порождает магнитное поле, т.е. магнитное поле неотделимо от тока. А о возникновении магнитного поля непосредственно из поля электрического наука умалчивает, и вы такого тоже не сумели сказать, и даже прямо сказали противоположное, что ток и магнитное поле неразделимы. Осталось заключить, что ЭМВ содержит токовую компоненту объяснимую только при признании существования поляризуемого эфира, иначе ЭМВ хана.
2. А нет проблем создать в струне и бегущую волну, просто вы её не видели, хотя должны были. Невнимательность.
3. Вы лично опровергли ответом на 1. А измерить амплитуду тока можно воспользовавшись законом Био- Савара:

В дифференциальной форме:
Во всех классических электроизмерительных приборах ток меряется по его магнитному действию.

[aid]

Таким образом считаю,  что процесс преобразования  уравнений Максвелла в волновые математически отражает появление новой физической сущности - волны. А её свойства, как оказывается,  не совпадают со свойствами полей, взаимодействующих с веществом.
Есть повод для обсуждения.

Из Вашего сообщения можно прийти к выводу, будто изменения Е и Н в эл-м волне не соответствуют ур-ям Максвелла. Разумеется, они соответствуют. Мотовилов, имхо, разводит демагогию.

[aid]

А о возникновении магнитного поля непосредственно из поля электрического наука умалчивает

Она об этом прямо говорит уравнением Максвелла для ротораН в вакууме.

[Дмитрий Мотовилов]

Я сказал, что волна не соответствует классическому математическому выводу из уравнений Максвелла, а не уравнениям Максвелла. Вы, как и ваша позорная РАН, не видите разницы. Но это не повод, чтобы молоть наглую чепуху в моём присутствии.

[Дмитрий Мотовилов]

Она об этом прямо говорит уравнением Максвелла для ротораН в вакууме.

Опять ложь. Ротор Н рождает совсем другую волну Е, чем та, что содержится во втором уравнении.

[Ltlekz49]

Непонятно, каким образом ортогональность мешает синфазности. Синфазность имеет место во времени. Два вектора перпендикулярны друг другу в пространстве и изменяются синфазно.
   Насчет Мотовилова, естественно, ему возразили по поводу его ошибки в понимании уравнений Максвелла.

Может не совсем удачно выразился, но электрическое поле не имеет физической возможности прямо породить поле магнитное, минуя волну тока, отстающую по фазе от электрического поля на четверть периода. А магнитное поле порождённое током, играет роль силы инерции, и наводит электрическое поле встречное (противоЭДС).
Вообще, здесь всё норовят рассматривать волну в пространстве, а я бы, всё таки, начал с длинной линии, и даже рисунок привёл.

[aid]

  Ссылки же на решение уравнений принять не могу, решать их совместно никак нельзя, так как в них Е и Н в разных уравнениях даны для разных точек в пространстве.

Можно и для одной точки, т.к. предполагается, что ур-я выполняютсмя в любой точке в любой момент времени.

[aid]

Может не совсем удачно выразился, но электрическое поле не имеет физической возможности прямо породить поле магнитное, минуя волну тока, отстающую по фазе от электрического поля на четверть периода. А магнитное поле порождённое током, играет роль силы инерции, и наводит электрическое поле встречное (противоЭДС).
Вообще, здесь всё норовят рассматривать волну в пространстве, а я бы, всё таки, начал с длинной линии, и даже рисунок привёл.

Я никогда не изучал длинные линии. Объяснить, что ур-я Максвелла не противоречат синфазности полей в эл-м волне, я могу. Ошибка Мотовилова в его заявлении, что ротор Е пропорционален Е. Это все равно, что заявить, например, что для колеблющегося маятника скорость пропорциональна координате, т.е. когда маятник проходит положение равновесия у него координата равна нулю и скорость соответственно равна нулю

[Дмитрий Мотовилов]

Можно и для одной точки, т.к. предполагается, что ур-я выполняютсмя в любой точке в любой момент времени.

Ротор Н записан не для точки, а  для окружности вокруг точки, то есть для других точек.  Так что в обоих уравнениях содержатся выражения для разных параметров Н, в разных точках. Мешать их в одно решение могут только известные своей тупизной и безграмотностью академики РАН.

[Дмитрий Мотовилов]

Объяснить, что ур-я Максвелла не противоречат синфазности полей в эл-м волне, я могу.

Уравнения не противоречат, а вот их академическое решение как системы уравнений противоречит.

Ошибка Мотовилова в его заявлении, что ротор Е пропорционален Е.

Умножая Е на постоянный коэффициент К, получаем пропорциональность Е ротору. Ротор также пропорционален производной Н, что очевидно исключает классический вывод синфазности из совместного решения уравнений.

[Ilv]

Так вот в линии возьмем один первый электрон в начале линии.
<-е->
Электрон колеблется по оси линии.
При движении вправо магнитный поток,создаваемый электроном ,вращается по часовой стрелке,при движении влево,магнитный поток вращается против часовой стрелки.
Причем это происходит с каждым электроном во всей линии синхронно.
Отсюда следует,что для создания магнитного потока должен быть движужийся заряд.
А магнитный поток в свою очередь вызывает движение электрического заряда.
Как в пустоте при отсутствии зарядов может возникать электрическая и магнитная составляющая?

[evilimp]

Так вот в линии возьмем один первый электрон в начале линии.
<-е->
Электрон колеблется по оси линии.
При движении вправо магнитный поток,создаваемый электроном ,вращается по часовой стрелке,при движении влево,магнитный поток вращается против часовой стрелки.
Причем это происходит с каждым электроном во всей линии синхронно.
Отсюда следует,что для создания магнитного потока должен быть движужийся заряд.
А магнитный поток в свою очередь вызывает движение электрического заряда.
Как в пустоте при отсутствии зарядов может возникать электрическая и магнитная составляющая?

Эта идиллическая картина с самого начала выглядит крайне сомнительно

[Ilv]

Эта идиллическая картина с самого начала выглядит крайне сомнительно

Опишите Вы картину,в линии переменного тока,происходящую с одним электроном атома.
Сравним картины,только не рисуйте черный квадрат,а то у некоторых это верх искусства.

[evilimp]

Опишите Вы картину,в линии переменного тока,происходящую с одним электроном атома.
Сравним картины,только не рисуйте черный квадрат,а то у некоторых это верх искусства.

Я бы скорее предположил, что электрон это некий осесимметричный волчок, а эл.поле только наклоняет его ось вращения туда-сюда, порождая круговое движение среды называемое магнитным полем.
Постоянные магниты обладают таким же полем, которое у проводников якобы вызывается движущимися зарядами. А круговые элементарные токи из учебников внутри постоянных магнитов представляются весьма сомнительными по понятным причинам.

[Ilv]

Вокруг проводника с постоянным током вращающееся по правилу буравчика магнитное поле.
Вокруг проводника с переменным током,переменное магнитное поле с частотой 50Гц меняет направление синхронно с изменением направления тока.Это экспериментально наблюдаемый факт.
Как у Вас я не понял.

[evilimp]

Вокруг проводника с постоянным током вращающееся по правилу буравчика магнитное поле.
Вокруг проводника с переменным током,переменное магнитное поле с частотой 50Гц меняет направление синхронно с изменением направления тока.Это экспериментально наблюдаемый факт.
Как у Вас я не понял.

Качаются волчки. Пока эл.поля нет, волчки в проводнике неупорядочены, магнитного поля нет. Когда эл.поле подали, средний угол наклона оси волчков упорядоченно меняется пропорционально напряженности эл.поля. Появляется круговое движение среды - магнитное поле. Поменяли полярность, произошел наклон осей в другую сторону - магнитный поток закрутился тоже в другую сторону. Все как в эксперименте.

[Ilv]

Качаются волчки. Пока эл.поля нет, волчки в проводнике неупорядочены, магнитного поля нет. Когда эл.поле подали, средний угол наклона оси волчков упорядоченно меняется пропорционально напряженности эл.поля. Появляется круговое движение среды - магнитное поле. Поменяли полярность, произошел наклон осей в другую сторону - магнитный поток закрутился тоже в другую сторону. Все как в эксперименте.

У Вас что ,волчек-вечный двигатель?Как вы представляете вращение волчков на поверхности предмета,когда мы берем его рукой?
А при постоянном  токе у Вас волчки перемещаются? Как присходит излучение ЭМИ?

[evilimp]

У Вас что ,волчек-вечный двигатель?Как вы представляете вращение волчков на поверхности предмета,когда мы берем его рукой?
А при постоянном  токе у Вас волчки перемещаются? Как присходит излучение ЭМИ?

Волчки это электроны. Никакие волчки никуда не перемещаются, только меняют ориентацию оси вращения. Что не так ?
Объясните тогда через перемещение появление зарядов на гранях пьезоэлектрика после удара по нему. Как заряды переместились на грани в диэлектрике-то ?